Приходил Джерад, попросил настроить Skype на компьютере группы: в 8 утра в понедельник он с Curran'ом будет обсуждать диссер. Я сказал, что Skype настроен, ничего делать не надо, кроме как ждать звонка. А наушников у нас нет. Те, что принес Макс два с половиной года назад, сломались, и во время предыдущих видео-встреч с руководством я приносил свои из дома.
Приходила Линн, спросила, не могу ли я встретиться вместо доктора Curran’а с профессором, который на следующей неделе дает Байеровскую лекцию (некто Galen Stucky). Нет проблем, говорю, когда, где, о чем говорить. В 4.30 в четверг, в офисе Dr. Curran’a, о своем research’e. Отвечаю, в 4.30 не могу, так как в 5 у нас group meeting, а ей тоже я заведую. Тогда в 1.30. OK. С perspective students я уже за Curran’a говорил, пора идти на повышение.
Сходил на HRMS. У них вроде как накрылся прибор. Все мои образцы ждут своего часа. В подносе, куда кладут заявки лежит душераздирающая просьба: «Дорогие аналитики! Рецензенты требуют два HRMS для статьи. Крайней срок подачи – 1 ноября. Снимите же эти два чертовых масс-спектра вне очереди!!!» Ха! Так и снимут. Мы в свое время, когда масс-спектр дох, аутсорсили в Миннесоту.
Разобрался с фракциями со вчерашней колонки. Если ТСХ не врет, то все замечательно поделилось. (ТСХ не соврал, но выход настолько низок, что нужно задействовать новый бутиллитий и все с ним повторить). А вчерашнюю реакцию прогнал через CombiFlash. Выход ниже, чем вторничный, но это ожидаемо. Будем оптимизировать дальше.Мой любимый спектрометр 400В был забит на целый день (у нас на большинство ЯМР спектрометров надо через Интернет время забивать). Поэтому к 2.30 pm мне уже было нечего делать, а домой идти рано. Пошел в Benedum Hall на семинар. Пока к Chevron'у пристраивают новые лабы, больших аудиторий у нас нет.
Но я же на семинар не штаны пришел просиживать, а статью читать. Статья не какая-нибудь там, а по нашей теме. Более того, нам заранее присылали часть результатов и даже вещество, мы даже думали коллаборейтиться. Начальник там француз, работающий в Калифорнии. Жульен с ним очень мило побеседовал во время GRС. Меня он тоже сразу узнал (в смысле видел эту странную фамилию Solovyev в статьях). Так вот, что они сделали, тем у нас Жульен занимался, а я вообще никакого прямого отношения не имею. Всей подноготной не знаю, но в какой-то момент вместо коллаборейшена, наши французы и Curran решили срочно публиковать, что у нас есть, но первыми. Было не так уж много, и это немного запихали в Beilstein Journal of Organic Chemistry (знаете такой журнал? вот профессор Baran не знал), где Curran сидит в Advisory Board. Журнал исключительно электронный и исключительно бесплатный.
Так вот Жульен, когда я ему сказал, что мусье Bertrand опубликовал свои CAAC-бораны в Ангевандте, первым делом спросил, а сослались ли они на его статью. Я глянул: на три наших статьи сослались (на двух из них я автор, но сами статьи имеют к докладываемой работе опосредованное отношение, случайно, наверно, выбрали три, которые помнили), а на самую важную бельштейновскую статью не сослались. Эммануэль считает, что это из-за раздолбайства, а не со зла.
Вот во время семинара я статью проработал. Результаты понятны. Против рентгена не попрешь, а в выходы в 96% после кристаллизации верится с трудом, но с теоретическим обоснованием я не согласен. По ним выходит, что водород в BH3 в меньшей степени гидрид, чем в H3SiPh. Цитируя стихи:
«…Тот водород, что сел на боре,
Скорей гидрид, а не протон,
И основанием (о горе!)
Не хочет отщипляться он».
И принимая во внимание, что водород с кремния я депротонировал не далее как на прошлой неделе, вывод калифорнийских товарищей спорен. Ну, не мне им об этом писать.
А семинар? Ах, да читал я статью на семинаре, который являлся ежегодной Henry Frank Lecture. Генри Франк был такой в Питтсбурге крутой физхимик и декан, который в 1945 году предложил «iceberg model of hydrophobicity», то есть то, что вода у неполярной поверхности структурирована вроде льда. После представления профессором Кеном Джорданом (он внешне ужасно похож на Curran’a: когда я первый раз в августе 2007-го искал Curran’a, то мне сказали, что он в Японии и иди гуляй пока. Стал я спускаться в лифте, а тут Curran заходит. Такой как на сайте: с бородой и в очках. Я поздоровался и молчу. Потом понял, что это был профессор Джордан. Undergrad’ы их тоже часто путают. Иногда просят меня рассказать, как их отличать. А никак: опыт приходит со временем).
Так вот оказался я на физикохимическом семинаре. Докладчик был из NIH и в теме были заявлены белки и их фолдинг. А пошла хардкорная физика. Ну, у меня ACIE статья, кусок кекса (тарелки забыли проставить!) и стакан кофе: не пропадем. Лишь бы свет не выключили, тогда придется слушать физику. Я накануне, конечно, разобрался с kagome lattice, но не с первого же раза. В общем все, что понял, – это то, что никто до сих пор не понимает, как устроена вода, как она взаимодействует с гидрофобными поверхностями. Не только не понимает, но и не может ни посчитать, ни измерить, но пытаются. Одна модель сменяет другую, чтобы через пару лет быть смененной третьей.
А после семинара было недолго до встречи группы (Group meeting). Проходят они в Eberly 307 и в отсутствие Curran’a превращаются в профанацию. То есть вместо двух часов мы управляемся в 20–40 минут. Компьютер и лазерные указки приношу я: не потому что у меня легкий Eee PC, а по историческим причинам. Передал мне это право постдок Chu перед отправкой на профессорство в Северную Дакоту. Настанет день, и я передам его Эверетту.
На этот раз докладывался я (в прошлый раз я посчитал, сколько таких research presentations я сделал на таких встречах: в этот четверг была двадцатая, юбилейная), Эверетт и Жульен, который с карбен-боранов перешел на total synthesis. А после наших презентаций Xiben все-таки влез с кратким докладом по safety (хотя в отсутствии Curran'a такие доклады чаще всего идут лесом). Как главный по waste disposal, он поведал нам о том, как правильно избавляться от пустых контейнеров из-под химикатов.
Вечером ответили мичиганцы. Да, у нас то же, что и у них. Но у них есть неопубликованный рентген. Зато у нас есть еще пара комплексов, которых у них нет. Ну, и кто прав? В смысле, что теперь опять будем судить-рядить, кому что делать и как все это дело потом публиковать.
Комментариев нет:
Отправить комментарий