Сценарий видео о получении грин-карты

В предыдущем посте я написал, что выложил на ютуб видео о том, как получил грин-карту, и что для его создания мне пришлось написать сценарий, который я зачитал, параллельно меняя слайды в Keynote. Чтобы текст не пропал, я хочу выложить его в жж. Если запишу ещё видео, буду анонсировать их в блоге в таком виде.

***


1. Здравствуйте! Меня зовут Андрей Соловьёв. Я хочу рассказать, как в 2012 году я получил грин-карту по категории EB-1A за экстраординарные способности в науке.
В первую очередь я хочу дать ссылку на мой сайт andreychemist.github.io с примерами иммиграционных петиций. Если вам проще воспринимать информацию в письменном виде, там вы найдёте мою историю получения грин-карты и ответы на часто задаваемые об иммиграционном процессе вопросы.
Хочу отметить, что я не являюсь иммиграционным адвокатом. Я лишь обсуждаю свой собственный опыт, опыт моих друзей и знакомых, которые тоже получили грин-карты, а также американские иммиграционные законы в целом.
Рассказывать я буду по-русски, но слайды в силу тематики будут на английском.


2. Итак, кто я такой. В 2002–2007 годах я изучал химию в Санкт-Петербургском государственном университете в России. Затем с 2007 по 2011 год я учился в аспирантуре в Университете Питтсбурга, который закончил со степенью PhD в органической химии. В 2012 году, когда я получил грин-карту, я работал постдоком в Lawrence Berkeley National Lab в Калифорнии. У меня был неиммиграционный статус F-1 OPT – продолжение моего студенческого статуса. И, конечно, я хотел получить грин-карту, чтобы продолжить жить, работать и заниматься бизнесом в США.


3. Я изучил государственные сайты, адвокатские сайты, форумы и пришёл к выводу, что существуют две иммиграционные категории, по которым я могу податься самостоятельно без помощи работодателя: EB-1A и EB2-NIW. Буквы EB означают employment-based, то есть рабочие категории. Эти две категории отличаются по необходимым требованиям и процедуре подачи. Если очень сильно упрощать, категория EB-1A требует продемонстрировать экстраординарные способности в науке, искусстве, образовании, бизнесе или спорте. Для этого нужно соответствовать минимум 3 критериям из 10, перечисленным в законе. Также надо доказать, что вы собираетесь продолжить работать в США в области своих экстраординарных способностей. Большим плюсом этой категории являлось то, что по ней можно было запросить premium processing – ускоренное рассмотрение за две недели.
О категории EB2-NIW говорят, что она проще, чем EB-1A, но в 2012 году критерии по ней показались мне более размытыми и неопределёнными. Она является подкатегорией общей рабочей категории EB2, которая требует наличие учёной степени – мастерской или докторской – или исключительных способностей в науке, искусстве или бизнесе. Но по категории EB2 – без букв NIW – надо подавать с работодателем и вначале пройти процедуру Labor Certification – трудовой сертификации, по большому счёту доказать, что в США есть недостаток работников по данной специальности. Если пытаться получить грин-карту самому, без работодателя, то надо запросить waiver – разрешение не получать трудовую сертификацию, потому что в национальных интересах США её не требовать в вашим случае. Это и означают три буквы NIW. Для получения такого разрешения надо соответствовать трём факторам, и они несколько изменились с 2012 года. Тогда нельзя было запросить ускоренное рассмотрение по этой категории, поэтому я решил, что для начала подам ускоренную петицию по категории EB-1A, и если мне откажут, буду думать, что делать дальше и подавать ли другую петицию по категории EB2-NIW.


4. 10 критериев для категории EB-1A можно найти на официальном сайте USCIS – американской службы, которая занимается иммиграционными вопросами. Я отмечу те критерии, которые я указал в своей петиции. В первую очередь почти любой учёный со степенью PhD может заявить критерий номер 6 об авторстве научных статей в профессиональных журналах. К моменту подачи на грин-карту я был соавтором 12 статей по химии, включая 5 статей, где я был первым автором, в ведущих химических журналах, включая Журнал Американского химического общества и известный немецкий журнал Angewandte Chemie International Edition.


5. Ещё один популярный критерий для учёных – значительный вклад в свою область. Традиционно этот критерий доказывается через число цитирований, которые собрали ваши статьи. У меня к моменту подачи на грин-карту было 187 цитирований. Я специально посчитал, что мои статьи цитировали более 50 научных групп из 19 стран мира, то есть это были не сплошные самоцитирования, а мои статьи читали и использовали. Нет жёсткой планки, сколько цитирований надо иметь. Одобрение петиции – процесс субъективный, на усмотрение проверяющего офицера USCIS. Я считаю, что для этого критерия желательно иметь хотя бы 50 цитирований, но это может сильно зависеть от научной области.
Также я представил 9 рекомендательных писем от профессоров: моих руководителей, соавторов, людей, которые работали в той же области, цитировали мои статьи. Рекомендательные письма не требуются по закону, но с их помощью легко продемонстрировать вашу известность и использовать цитаты из них, чтобы доказать значимость вашей научной работы. Я советую получить хотя бы 4–5 писем, потому что офицеры будут ожидать их увидеть в вашей петиции.


6. С нахождением третьего критерия обычно возникают проблемы. Я заявлял критерий о получении национальных или международных наград: наград в множественном числе. Ещё в 2002 году я получил серебряную медаль на международной олимпиаде школьников по химии. Можно сказать, что это было давно и вообще к науке отношения не имеет, но международная олимпиада – соревнование высокого уровня, попасть туда не так просто, поэтому я указал эту награду и думаю, что мне её засчитали.
Второй наградой я указал то, что я был финалистом международного конкурса PhD диссертаций по химии, который проводил один из больших издателей химической литературы и софтвера. То есть необязательно занимать абсолютно первое место. На школьной олимпиаде серебряная медаль у меня тоже была не за второе, а за 30-е место в абсолютном зачёте.


7. Я заявлял ещё один, уже четвёртый критерий – работу в ведущей или критической роли в организации с выдающейся репутацией. В доказательство я приводил то, что я работал по важным государственным грантам в ведущем американском университете и в американской национальной лаборатории. Но сейчас я думаю, что этот критерий мне не засчитали. Всё же он подразумевает руководящую, директорскую работу, или хотя бы получение собственного гранта. Но так как в случае одобрения петиции не дают никакого объяснение, какие критерии засчитали, а какие нет, я могу только гадать. Лучше указать все свои достижения и заявить больше критериев. В крайнем случае, USCIS пришлёт запрос на дополнительные доказательства с подробным объяснением, что они зачли, а что им не понравилось.


8. Я не могу пройти мимо ещё одного критерия – судейство других в своей области. Я его не заявлял в своей петиции, но мой брат, который получил PhD по математике и работал постдоком в области компьютерных наук, вместо критерия о наградах заявлял этот критерий на основании того, что он отрецензировал 9 статей для научных журналов и конференций. В науке такая работа рецензентом, подкреплённая письмами от редакторов журналов, засчитывается за критерий о судействе.


9. Всего критериев, как я отметил, десять, но не все из них относятся к учёным. Например, критерий номер 2 о членстве в организациях, в которые принимают за выдающиеся достижения. Членство, например, в Американском химическом обществе, в которое каждый может вступить, заплатив членский взнос не считается. Я не знаю ни одной научной организации, которая подпадала бы под этой критерий ниже Академии наук. Кому-то может подойти третий критерий о публикации в ведущих СМИ статей о ваших научных достижениях. О моей работе ведущие СМИ не писали.
Ещё два критерия – об участии в художественных выставках и о коммерческом успехе в исполнительском искусстве так сформулированы в законе, что к учёным они не относятся.
Есть ещё критерий номер 9 о высокой заработной плате. Я его не указывал. Я получал очень среднюю для постдоков зарплату. И считаю, что если вы можете заявить этот критерий, значит, у вас есть деньги на адвоката. Я всё делал без адвоката, потому что после написания диссертации на английском на 250 страниц решил, что смогу написать петицию на 20 страничек.


10. Итак, петиция подаётся с формой I-140 – сто сороковой. Сейчас пошлина за рассмотрение этой формы составляет $700, в 2012 году было чуть дешевле. Я оплатил все пошлины с помощью личных банковских чеков, потому что я уже жил в США. Я знаю, что у людей не из США возникают проблемы с оплатой пошлины, особенно сейчас. На своём сайте в разделе вопросов-ответов я рассказал всё, что знаю на эту тему из личного опыта, но так как я и мой брат подавали из США, я особо подсказать ничего не могу. Вместе с 140-й формой я отправлял форму 907 – запрос на ускоренное рассмотрение за две недели. Сейчас за него надо дополнительно заплатить две с половиной тысячи долларов.
Все документально подтверждённые доказательства по заявленным критериям в законе называются Initial evidence, но я часто и называю их петицией, потому что это основная и самая сложная в подготовке часть. Поэтому я и разместил примеры петиции на своём сайте, что их не найти на сайтах USCIS.
Наконец, я приложил к петиции копии всех имевшихся у меня иммиграционных документов. У каждого может быть свой набор документов в зависимости от статуса.


11. Я отправил форму 140 со всеми доказательствами и документами в USCIS 20 августа 2012 года. И уже через 8 дней, 28 августа, мне пришло письмо, что моя петиция по категории EB-1A была одобрена. То есть для одобрения не нужно быть нобелевским лауреатом или профессором в Гарварде. Это вполне под силу рядовому постдоку, у которого есть публикации и цитирования.


12. Одобрение петиции 140 ещё не грин-карта. На следующем этапе после одобрения петиции я подал форму 485 на смену моего неиммиграционного статуса на статус постоянного резидента. Эту форму подают только те, кто уже находится в США в легальном неиммиграционном статусе. Если вы находитесь за пределами США, грин-карту надо получать по другой процедуре, которая называется consular processing. Надо вначале назначить интервью в американском консульстве за рубежом и получить там иммиграционную визу на въезд в США. Я не шёл этим путём, поэтому знаю о нём только по чужим рассказам.


13. Вместе с 485-й формой надо подать ещё медицинскую форму, которую заполняет специальный врач, которого надо найти на сайте USCIS. Он же проверяет, что у вас есть все необходимые прививки.
Ещё нужно предоставить копию свидетельства о рождении с сертифицированном переводом на английский. Сейчас есть много онлайн-контор, которые делают такой перевод за сутки за $20.
Пошлина за форму 485 сейчас составляет $1140, и ещё $85 надо заплатить за биометрию – снятие отпечатков пальцев и фотографирование.
Я ещё приложил две фотографии, письмо от работодателя, что я продолжаю работать постдоком и получаю зарплату, а также копии всех документов, включая письмо об одобрении петиции 140.
При желании можно запросить разрешение на путешествия за пределы США и разрешение на работу, потому что подача формы 485 потенциально меняет ваши права и иммиграционный статус. Там много тонкостей, которых я не хочу касаться в этом видео, когда какую форму можно подавать. Это рассказ о том, что и когда подавал я, но вы можете найти на моём сайте подробное обсуждение, чем грозит подача формы 485.


14. Я подал 485-ю форму в сентябре 2012 года, в октябре мне пришло разрешение на работу, потом меня вызвали на сдачу отпечатков пальцев. А в ноябре я уже получил свою грин-карту. Хочу сказать, что сейчас всё стало намного медленнее. В 2012 году был минимум по времени рассмотрения всех иммиграционных форм. С тех пор сроки стали расти, и сейчас можно спокойно ждать грин-карту и год, и дольше.
В моём случае всё было очень быстро. Через пять лет после получения грин-карты, в феврале 2018 года я получил американское гражданство.


15. За прошедшие годы я поделился примером своей петиции со многими друзьями и просто людьми из интернета. Я знаю более 40 человек, кто самостоятельно, без помощи адвоката, смог получить грин-карту по категории EB-1A или EB2-NIW, переписав мою петицию под свои достижения. В основном это учёные, но есть и, например, современные художники. О других профессиях я знаю намного хуже.
Ещё раз напомню, что пример петиции и поясняющие вопросы-ответы можно найти на моём сайте.
Если у вас есть вопросы о моей петиции, лучший способ связаться со мной – написать мне по емейлу andreychemist@gmail.com.
Ещё у меня есть блог на русском языке andresol.livejournal.com, где я собрал посты на тему иммиграции по тэгу green card. Историю моей собственной иммиграции можно найти, если почитать посты за 2012 год.
Спасибо за внимание.

Моё первое серьёзное видео на ютубе

Сегодня я выложил на ютуб своё первое серьёзное видео. До этого выкладывал только несколько технических видео, в основном трейлеры наших приложений для магазина Google Play. За прошедшее лето несколько каналов вдохновили меня на очередную попытку освоить ютуб с его намного более широкой, чем в жж, аудиторией. Но единственная тема, которая могла заставить меня двигаться в этом направлении, была иммиграционная. В жж я о ней писал уже десятки раз, но на фоне пустой болтовни о хоббитах и мороженом есть шанс, что история о том, как я получил грин-карту, со ссылкой на мой сайт с примерами петиций пригодится людям. Ради такого можно посидеть, разбираясь с настройками микрофона:


По-хорошему это видео надо было делать полностью на английском, но в первый раз мне было проще записать звук по-русски на фоне англоязычных слайдов. Перед тем, как двигаться дальше, мне нужна ваша помощь и советы по качеству ролика, в первую очередь звука. Например, мы разошлись с братом по поводу оптимальной громкости, и вы можете разрешить наш спор.

Я человек текста, а не картинок. У меня нет желания делать сложные видео с анимацией и декорациями. Звук и смысловое содержание для меня намного важнее. А будут они с чёрно-белыми слайдами или с говорящей на фоне белой стены головой – это дело десятое. Поэтому я знал, что не начну ничего выкладывать на ютуб, пока у нас не будет хорошего микрофона. По рекомендации одного из каналов, на который я подписан, купил вначале на Amazon микрофон CAD Audio U37 за $30 (якобы со скидкой с $80). Его многие хвалили (great sound), и я тоже думал, что любой микрофон лучше, чем встроенный в компьютер, но с CAD я ошибался.

Для записи по той же рекомендации я использовал программу OBS, которой пользуются многие стримеры. Три дня я пытался настроить микрофон. Прочитал в него для теста первую главу «Хоббита», но так и не смог никакими фильтрами добиться пристойного звучания. Многие звуки неприятно трещали и свистели. В таком виде я бы ничего выкладывать не стал.

Потом микрофон пытался настроить мой брат. Столь же безуспешно. Оказалось, что в нашем случае лучшая настройка – вернуть CAD и купить другой микрофон, уже подороже. После прослушивания разборов микрофонов на ютубе и амазоне выбрали HyperX QuadCast за $90 (скидка со $140). И он заработал «из коробки». Так, как я и рассчитывал в самом начале. Только надо было в OBS поставить фильтр подавления шумов, чтобы микрофон не ловил стуки по клавиатуре и другие тихие звуки.


Разобравшись с микрофоном, я по-быстрому собрал презентацию в Keynote. Моя первоначальная идея заключалась в том, что я сяду за компьютер, начну запись, открою презентацию и, смотря на собственные слайды, безо всякого сценария и репетиций поведу рассказ о теме, которую хорошо знаю. То есть буду всё делать так, если бы меня пригласили выступить перед аудиторией на тему самостоятельного получения грин-карты. Записал «первый блин» и остался им крайне недоволен.

Получилось видео на 21 минуту с лишним, в котором я много раз сбивался, экал, молчаливо зависал на несколько секунд, пропускал важные детали. Если бы это была запись моего живого выступления или беседы, которую предложили выложить на ютуб, я бы махнул рукой: как получилось, так получилось, мои реальные слова, а не начитка по бумажке. Но сейчас я делал запись ради записи, поэтому решил, что могу рассказать лучше.

Я внимательнее переслушал каналы, на которые подписан. На обычной скорости я русскоязычных ютуберов давно не слушаю. Перехожу на двойную, а то и тройную, поэтому не замечаю, что они тоже экают-мекают, чмокают, сыплют словами-паразитами. Или, оказалось, что блогеры, которых я считал мастерами слова, склеивают свои ролики из множества частей. Если присмотреться, то у них постоянно дёргаются плечи или курсор в момент склеек. Доходит до того, что человек говорит одно предложение, а следующее уже записано отдельно.

На такой монтаж по отдельным предложениям я был не готов. Решил записать свою историю по отдельным слайдам. Сел записывать слайд номер один, приветственный, где и говорить особо нечего. Первый дубль, второй, третий. Все равно каждый раз сбиваюсь, а сбившись, начинаю глотать слоги. Когда говорю с братом, всё нормально, но как сел делать запись, голос начинает дрожать. У меня нет ни начальства, ни дедлайнов, записываю во многом для себя, для тренировки, чтобы в будущем знать, как сделать видео на ютубе, на привычную тему, в домашней обстановке, а никак не могу расслабиться. Плюнул и записал на листочке бумаги то, что надо на первом слайде сказать. Зачитал текст с листочка, и на этот раз получилось если не хорошо, то приемлемо.

Меня такая ситуация поначалу расстроила. Я был согласен заниматься ютубом при условии, что на него не будет уходить столько времени, сколько на один жж-пост. Что можно будет садиться перед микрофоном и записывать «болталку» на интересную и хорошо знакомую мне тему. А если надо писать сценарий, то возни даже больше, чем с текстом для жж получается. И звучание рискует оказаться ненатуральным. Со сценарием вообще не понятно, зачем я должен записывать всё сам со своим противным голосом, а не нанять актёра на fiverr, чтобы он зачитал готовый текст.

Но в разборки с микрофоном было вложено уже столько времени, что я решил сделать хотя бы одно видео, довести до готового продукта на ютубе, а потом уже думать, нужно ли продолжать. За час настрочил 1800 слов сценария, открыл его в Google docs на айпаде, запустил презентацию и сделал первую «читку», по ходу которой исправлял ошибки в тексте. Потом записал вторую, уже без остановок. Получилось 13 минут: на 8 минут быстрее, чем тот же рассказ, который я по тем же слайдам с паузами придумывал «из головы».

Идеальной запись не была. Я сбивался и в нескольких местах зажевал слова или прочитал их не так. В начале нового слайда сглатывал слюну, и это слышно. Но к этому моменту весь процесс настолько меня достал, что я решил, что “good enough”. Если бы я гонялся за идеалом, то не выложил бы ни одного жж-поста, и мы не выпустили бы ни одного приложения. Когда у меня будет миллион подписчиков, перепишу старые видео без спотыканий, а на сегодня и такое видео – прогресс по сравнению с тем, с чего я начинал. Моя цель – прорекламировать ссылку на сайт с петициями, где все, кому тяжело меня слушать, могут прочесть ту же информацию.

Оставалось обрезать начало и конец записи, где я запускаю и сворачиваю презентацию в Keynote. Я попробовал это сделать в бесплатной программе iMovie, которая стоит на каждом Маке. Обрезать видео она обрезала, но добавила неприятный треск, который сложно заметить до сохранения финального файла. Его можно было убрать дополнительными фильтрами шумов в самом iMovie, но звук становился совсем механическим. В итоге разобрались, что убрать начало, конец или середину можно в собственном редакторе ютуба. Но остаётся открытым вопрос о хорошем видео-редакторе, который может склеивать несколько видео, накладывать картинки и текст и при этом не портит звук.

Вначале я выложил видео на ютуб в скрытом виде. Пришлось пройти дополнительные верификации телефона и послать гуглу фото водительских прав, чтобы мне разрешили ставить собственный thumbnail (заглавную картинку видео в поиске) и давать активные ссылки в описании видео. Послал ссылку на видео брату. Он послушал ещё раз, сказал: «Сойдёт».

Не знаю, как сложатся мои отношения с ютубом. Потенциально на нём можно достучаться до более широкой аудитории, набрать комментариев и, если появится такое желание, заработать деньги на рекламе. Но в жж мне привычнее, и публика душевнее. Я читаю моих френдов, а они читают меня. Я хотел бы развивать ютуб не вместо, а вместе с жж. И раз поначалу придётся писать сценарии, буду выкладывать их отдельными постами вместе со слайдами и ссылками на итоговое видео.

Я все равно хочу сам записать английскую версию своего видео о грин-картах.Поэтому буду признателен за советы, как улучшить звук, картинку и ютуб-канал в целом.

Мой брат стал гражданином США

Мой брат получил грин-карту на 2 года и 7 месяцев позже, чем я. А гражданство через 3 года и 7 месяцев после меня. Год «потерялся» в связи с карантинными мерами.

В марте 2020 года, за 3 месяца до пятилетия статуса постоянного резидента, мой брат заполнил онлайн форму N-400, заплатил $725, честно ответил на все вопросы, включая упоминания дорожных штрафов десятилетней давности, и стал ждать. В это же самое время правительство США решило в рамках борьбы с ковидом перестать работать (в России эту меру до сих пор практикуют). В результате процесс, который у меня занял 5 месяцев, у моего брата растянулся до полутора лет.

Зато его не вызывали на повторную сдачу отпечатков пальцев и фотографирование. В декабре 2020 года пришла бумага, что лишний раз контактировать с ним USCIS не хочет и возьмёт те биометрические данные, которые он в 2015 году сдавал на грин-карту.

Ещё полгода от них не было вестей, и, наконец, моего брата пригласили на интервью в 6:30 утра 29 июля 2021 года. Я читал, что в других штатах для ускорения процесса сразу после интервью приносили клятву и получали сертификат о гражданстве. Но моему брату после успешного прохождения интервью (не спросили ничего сверх того, что уже спрашивали в форме N-400, а на вопросы о политическом устройстве и истории США даже мой брат правильно ответит) офицер сообщила, что у них сломана система, поэтому на церемонию принесения клятвы моего брата вызовут отдельно.

Потом пришла бумага, что церемония назначена на 10 сентября. Если привиты, можете приходить без маски. К концу лета линия партии в штате Вашингтон поменялась, и маски велели нацепить даже привитым. Родственников и друзей на церемонию не пускали. Я сидел в машине (парковка при сиэтлском офисе USCIS стоит $8) и читал Пратчетта.

По рассказу брата торжественной церемонии как таковой и не было. Полчаса они толпились в предбаннике, пока у них собирали грин-карты. Потом прошли в зал, где судья зачитал с ними клятву, прошёл по рядам и раздал сертификаты. Не было ни приветственного видео от Байдена, не играли гимн, не зачитывали список стран, откуда прибыли новоиспечённые граждане, никого не вызывали на сцену и не жали руку. Такие времена. Зато мой брат отстрелялся меньше, чем за час.

Через неделю он подал документы на американский паспорт. Форма совсем не поменялась, пошлина чуть выросла, и в суде больше подавать нельзя, поэтому прогулялись 40 минут до муниципального центра, где не было очереди.

Там напугали, что паспорт могут делать 18 недель (до февраля следующего года), но паспорт книжечкой пришёл в конце октября (то есть через 5 недель), а пластиковая карточка-паспорт несколько дней спустя. Сегодня вернули оригинал сертификата.

Мой брат зарегистрировался избирателем сразу после получения гражданства и успел принять участие в местных выборах, которые прошли на этой неделе (в том числе выбирали нового мэра Сиэтла). В штате Вашингтон все выборы проходят по почте, поэтому нам прислали каждому по бюллетеню.

На этом наше общение с USCIS подошло к концу. И ожидание братом гражданства больше не держит нас в Сиэтле. Надеюсь, что иммиграционные службы начали работать в полную силу и те, кто подал на гражданство этой осенью, получат его следующей весной–летом.

***

У меня есть сайт, где любой желающий может скачать пример I-140 петиции на грин-карту по категории EB-1A или EB2-NIW в виде pdf файла. Там же я разместил краткое описание моего собственного пути к грин-карте и ответы на наиболее распространенные вопросы: https://andreychemist.github.io/

Один год моему сайту с примерами петиций на грин-карту

Примерно год назад я создал сайт, куда загрузил примеры петиций I-140 по рабочим категориям, описал свою историю получения грин-карты и составил длинный FAQ (часто задаваемые вопросы и ответы) по этой теме на английском и русском языках. В этом посте я хочу поделиться своими впечатлениями за год, указать существующие иммиграционные проблемы для ученых и порассуждать о том, мог бы я помочь в их решении.

Несмотря на то, что я больше не рассылаю пример петиции по е-мейлу, за прошедший год на тему иммиграции мне написали еще 64 человека. Радует, что несколько человек написали на английском, хотя я свой сайт нигде не рекламировал, кроме как ответил на quora на десяток вопросов об этих иммиграционных категориях и дал ссылку на свой сайт. Пара человек написали, что получили одобрения по I-140 благодаря моему примеру, но я уже перестал вести статистику с точностью до человека и на этот раз не стал рассылать е-мейлы с вопросами, как продвигается или чем закончилась иммиграционная история.

После общения с людьми я старался по возможности корректировать и дополнять раздел FAQ на сайте. Хотя основная схема подачи документов и законодательство никак не поменялись. Я в основном обновлял технические вещи (размеры пошлин и сроки действия медицинских форм) и добавлял резкости к формулировкам, чтобы люди не думали, что любой экстраординарный дурак может получить грин-карту за свою экстраординарность.

Я уже привык к тому, что сроки выдачи грин-карты увеличиваются из года в год, и сейчас разумно ожидать ее два года (не знаю, решился бы я подавать и ждать, если бы такие сроки были в 2012 году, или плюнул бы и вернулся в Россию, чтобы начать бизнес мобильных приложений там). Но тут еще сроки для подачи формы I-485 на смену статуса стали non-current для граждан всех стран. То есть подать одновременно I-140 и I-485 и тем самым оставаться в США легально, ожидая решения, уже нельзя. Я в свое время подавал I-140 с premium processing, получил ответ за неделю и почти сразу подал I-485: сейчас мне пришлось бы ждать месяцев восемь только до подачи I-485 и поддерживать F-1 OPT статус.

Смешно, что при этом более простая EB2-NIW категория, по которой тоже можно подаваться самому без работодателя, остается current. Я слышал версию, что очередь по EB-1A забили адвокаты, которые переметнулись в эту категорию после ужесточения рассмотрения политического убежища. И подают по ней тех самых экстраординарных дураков, рассуждая, что нет неэкстраординарных людей, есть недообследованные, чья экстраординарность пока никому неочевидна. А вот до NIW пока еще не добрались.

Поэтому основные решаемые проблемы для иммиграции ученых я вижу следующие:

1) Затянувшиеся сроки рассмотрения I-485, которые в будущем могут только вырасти. И связанное с этим отсутствие premium processing по I-140 для EB2-NIW и по I-485. Сроки начали расти при Обаме, но при Трампе еще личное интервью по рабочим категориям ввели.

2) Размытость критериев, из-за которых грин-карты одобряют фотографам, которые не представляют, как будут зарабатывать в США, но отказывают ученым с 500+ цитированиями и позицией в Northwestern University. PhD в STEM из американского универа само по себе должно быть основанием для получения грин-карты.

3) Дискриминация в отношении людей, родившихся в Китае и Индии (у них сроки ожидания вообще на десятилетие растянулись по всем категориям). Как “Muslim ban”, так все об этом кричат, академики и нобелевские лауреаты подписывают петиции к президенту, а о том, что их собственных аспирантов и постдоков из Китая и Индии дискриминируют много лет даже не по гражданству, а по стране рождения, никто не замечает.

4) Слишком короткий срок действия F-1 виз для граждан России (и Китая) – всего 1 год. После любого выезда из США надо получать новую визу, рискуя нарваться на многомесячные проверки. Должно быть D/S - during studies с автоматическим продлением и на срок OPT.

Лично меня уже все эти проблемы не касаются, но проблемы усугубляются тем, что стоит людям получить заветную грин-карту, как они переключаются на новые задачи и мало кто хочет делиться опытом и помогать другим. Я сам хотел сделать сайт с примерами петиции, чтобы накопленные мной знания не пропали после получения грин-карты моим братом. Это был простой способ достичь большого импакта. Если бы я наткнулся в 2012 году на подобный сайт, я нашел бы на нем всю нужную мне информацию для подготовки и подачи собственной петиции (плюс можно вопрос всегда задать).

А вот придумать, что делать дальше, уже сложнее. Я не адвокат и не имею право (да и желания) готовить петицию и документы за других людей, поэтому цели у меня были исключительно информационные. Но я уже понял, что нельзя вбить насильно идею о том, что грин-карту может получить (почти) любой постдок без помощи адвоката. Кому грин-карта нужна, те найдут сайт и разберутся. А кто не знает, чего хочет, не планирует будущие шаги, того хоть за ручку на сайт приведи, он не будет ничего делать. Поэтому не тянет меня заниматься дальнейшей агитацией: писать статьи, снимать видео, ездить по кампусам с лекциями.

На видео, кстати, в основном сбегутся любители проскочить на халяву. Мне часто пишут очень странные личности, я всем отвечаю, что подавал как ученый, работающий в США, про шансы остальных ничего не знаю, но попытка не пытка, а когда они получают официальный отказ от USCIS, развожу руками. Не хочу выглядеть инфоцыганом: еще решат, что если я всем так активно делюсь бесплатно, то есть какой-то подвох, желание их обмануть или, на худой конец, заработать на подачках от Госдепа.

Общение с американским правительством – самый разумный путь, если бы я захотел дальше работать в этом направлении. Из трех ветвей власти у Конгресса больше всего возможностей переписать иммиграционное законодательство, но я не вижу, чтобы демократы с республиканцами договорились по более насущным вопросам типа легализации “даковцев” и массового нелегального пересечения мексиканской границы. Отдельный закон об ученых никто принимать не будет, хотя демократы, вроде, должны быть за иммиграцию и против дискриминации индусов, а для республиканцев у меня есть масса аргументов, что запрещать китайским и русским ученым и инженерам оставаться в США и толкать их к возвращению на родину (или к переезду в Канаду) – это не только разбрасываться людьми, но и усиливать наиболее вероятного противника.

Намного выше шансы повлиять на исполнительную власть в лице USCIS. В конце концов, сроки рассмотрения петиций, наличие premium processing и необходимость интервью определяют именно они. Может, они только спят и видят, когда я им пришлю список предложений, как и что исправить? Если так, то моя лень – враг мой и враг всем потенциальным иммигрантам. Вот пост я написать могу, сайт с помощью брата создал, а писать письма в инстанции – нужен какой-то большой пинок или хорошая компания, чтобы я решил этим заниматься.

Поэтому о возможности действовать через третью ветвь власти – подавать иск к USCIS в суд за ту же дискриминацию индийцев и китайцев по national origin – я могу только умозрительно мечтать. Меня самого никто не дискриминировал, адвокатской лицензии, чтобы вести дела, у меня нет. Хотя я уверен, что если собраться и серьезно подойти к этому делу, то шансы выиграть – признать неконституционными квоты по странам в иммиграционном процессе – ненулевые.

У меня бывают вспышки интереса к разным вещам: то law начну изучать, то налоги, то космос, то манускрипт Войнича. Остается ждать очередного порыва юридического вдохновения, когда я засяду писать конгрессменам, журналистам, ACLU, профессорам и в USCIS, что нынешняя иммиграционная система нелогичная и дискриминационная. Я уже ничего, кроме времени, не теряю. Буду рад услышать, если у кого-то есть идеи, что я могу сделать в иммиграционном поле уже сейчас, чтобы максимально просто и быстро достичь видимого результата, как получилось с раздачей примера петиции вначале по е-мейлу, а потом через сайт.

Мой опыт рецензирования статей для журнала

Хотя скоро будет уже 6 лет, как я ушел из постдоков, я продолжаю рецензировать химические статьи для журнала Journal of Molecular Structure (всего отрецензировал 8 статей, 4 из них в этом году; принял только 1 - это не я такой требовательный рецензент, а такое качество манускриптов).

Парадоксально, но пока я был аспирантом и постдоком, статей я не рецензировал. Мои руководители не просили меня помочь, как это бывает в других группах, и я сам не напрашивался. Рецензентом я стал случайно. Мне написал мой друг Гена Гор, что ему на рецензию прислали некую химическую статью, а он хоть и химический инженер, но больше по расчетам, а не по синтезу и спектрам. Когда отказываешься рецензировать статью, просят предложить по возможности альтернативных рецензентов. Вот так и Гена, вспомнив, что я химик, решил, что мне такой опыт может показаться интересным. И оказался прав. Мне было любопытно посмотреть на рецензирование изнутри.

Я уже не работал химиком и даже не был ассоциирован ни с каким научным учреждением, но я подумал, что почему бы и нет: знания по химии в моей голове остались, а J. Mol. Struct. - это не JACS, уж как-нибудь разберусь, что там прислали. Гена порекомендовал Dr. Andrey Solovyev редактору как альтернативного рецензента, и скоро та же статья пришла ко мне в gmail-ящик. Я зарегистрировался рецензентом на сайте Elsevier, указал ключевые слова, которые мне интересны (organic synthesis, nmr, carbene, boron) и согласился дать свое экспертное мнение о манускрипте.

К сожалению, ту первую статью я не смог принять к публикации. Слишком много ошибок в спектрах ЯМР и описании синтеза. Кажется, авторы даже не поняли, что у них получилась смесь (E)- и (Z)-геометрических изомеров. Я запросил major revisions (серьезный пересмотр статьи), но другой рецензент оказался еще менее доволен, сразу предложил reject, и редактор с ним согласился.

С тех пор мне из этого журнала прислали еще несколько манускриптов на рецензирование. От некоторых я отказался, прочитав abstract (вначале присылают только название и краткое описание работы, даже имена авторов не известны, пока не согласишься), слишком далеки были статьи от моих интересов, но в еще 7 случаях я согласился быть рецензентом. Не знаю, в чем причина, но опубликована из семи статей была в итоге только одна, после двух дополнительных раундов рецензирования и запроса дополнительной информации. В результате авторы тупо выкинули все спектры, к которым у меня были вопросы, и в таком урезанном виде мне было уже не к чему прикопаться.

Конечно, журнал этот слабоват. Даже не второсортный, а третьесортный. Хотя Elsevier издает его с 1968 года, я никогда не сталкивался со статьями из него во время аспирантуры или постдочества. Авторы манускриптов, которые мне присылали, работали в провинциальных университетах стран третьего мира и явно испытывали проблемы не только с пониманием тонкостей ЯМР и рисованием структурных формул, но и с английским языком и математикой. Пусть они числились профессорами, они не могли проконтролировать, чтобы их студенты (или кто писал статьи) правильно пересчитали массу в моли или нашли координату пересечения прямой с осью. Один раз я даже не смог дочитать манускрипт до конца: выписал три абзаца вопиющих ошибок и послал reject, не разбираясь, какую еще ересь там авторы насчитали.

Но логично, что мне присылали манускрипты, которые больше некому было послать, от которых отказались все предложенные авторами потенциальные рецензенты. Я со своей стороны старался быть предельно корректным. Критиковал ошибки, а не авторов ошибок. И надеялся, что хотя бы авторы внимательно прочитают мои замечания, станут тщательнее работать над статьями и узнают новые для себя аспекты химии и спектроскопии.

В целом, я противник существующей системы peer review. Список моих претензий столь велик, что в этом посте я не хочу в него углубляться. Меня бы устроило post review. Как в жж: я публикую, что хочу; кому интересно, тот читает; кому есть, что сказать или возразить, пишет комментарий. Уверен, что научные публикации придут к подобной схеме. Уже движутся благодаря arxiv и Wikipedia. Платный доступ к научным статьям я считаю еще большим злом, а издательство Elsevier одним из главных злодеев. Почему же я продолжаю рецензировать статьи для J. Mol. Struct.?

Ну, во-первых, мне это не в тягость, если надо проверить пару манускриптов за год. Заодно можно освежить химические познания. Мне до сих пор интересно разобрать несложный спектр. Во-вторых, пока я не получил гражданство, я считал, что рецензирование - это самый сильный аргумент, что я продолжаю заниматься химией. В конце концов, ко мне обращаются как к эксперту в области.

Надо сказать, что из 10 критериев для получения грин-карты по категории EB-1A (экстраординарные способности) ученым проще всего доказать два: 1) наличие научных публикаций и 2) judging the work of others in the field. Второе как раз доказывается через рецензирование статей для журналов. Так как оцениваешь других ученых, а не, например, студентов или школьников, то требования этого критерия полностью выполняются. Я слышал истории, что к профессорам могут придраться, что рецензирование - это не экстраординарное достижение, а часть их работы. Но тут офицеры не правы. То же самое можно и про публикацию статей сказать.

Сам я рецензированием занялся уже после получения грин-карты, а вот у моего брата рецензирование шло важным пунктом в I-140 петиции (вместо наград, которые были у меня). Область у него другая, и он начал рецензировать сразу после защиты, в основном по приглашению профессоров быть субрецензентом для конференции. Некоторые журналы требовали от всех соавторов зарегистрироваться рецензентами, если сам публикуешь в них статью. А теперь его уже напрямую указывают потенциальным рецензентом.

Но для химиков пролезть в рецензенты будучи простым аспирантом или постдоком остается нетривиальной задачей. Письма редакторам журналов редко помогают. Нужны личные связи, чтобы кто-то представил, порекомендовал. Как меня порекомендовал Гена. А я потом в свою очередь точно таким же образом - через предложение в качестве альтернативного рецензента - втянул в это дело еще одного человека.

Так что в плане получения грин-карты я пока советую становиться рецензентами как можно раньше. Аналогично я отношусь к количеству цитирований статей - это число может ничего не значить в научном мире, но для бюрократов из USCIS оно количественный факт важности и признания проделанной работы.

Но хорошо, зачем рецензировать статьи мне сейчас, если я уже гражданин США? Я хочу когда-нибудь получить манускрипт, который я одобрю с первого раза. Тогда я со спокойной совестью скажу, что есть же еще нормальные химики в этом мире, и больше не буду тратить на эту ерунду свое время ;) Понятно, что рецензировать для какого-нибудь Org. Lett. было бы интересно (там и статейки короткие), но оттуда мне никто ничего не пришлет.

Сайт с примерами иммиграционных петиций

Я больше не буду рассылать пример своей петиции на грин-карту с е-мейла andreychemist@gmail.com. Вместо этого я создал отдельный сайт, где любой желающий сможет скачать пример I-140 петиции по категории EB-1A или EB2-NIW в виде pdf файла. Там же я разместил краткое изложение моего собственного пути к грин-карте и ответы на наиболее распространенные вопросы о петиции:

https://andreychemist.github.io/



Я давно планировал создать такой сайт, чтобы поделиться своими знаниями и опытом об иммиграции (в первую очередь о самостоятельном, без помощи адвоката, получении грин-карты учеными) не только на русском, но и на английском языке. Но вначале откладывал до получения гражданства США в феврале этого года. Затем находились более важные задачи, связанные с обновлением наших приложений, потом пошли путешествия, и вот, вернувшись из Питтсбурга, я решил, ни на что не отвлекаясь, подготовить примеры петиций и тексты для сайта.

За уже почти 6 лет я отправил пример своей петиции 253 людям (если я не сбился со счету), из которых 26 написали мне потом, что они получили одобрение по своим петициям, которые написали, взяв мою за образец. Остальные или еще в процессе, или отказались от этой затеи, или обратились к адвокатам (многие из них получили в итоге грин-карты, но я не записываю их в число людей, огринкартившихся с моей помощью), или просто забыли написать мне о своих успехах. Число отказов было минимальным (я помню пять), и за единственным исключением это были довольно слабые случаи - у людей не было PhD, подавали они из России, английский знали плохо, не представляли, что будут делать в США.

Я, конечно, сам много нового из подобной переписки узнал. Но пора двигаться дальше. Многие люди могут просто стесняться написать письмо с просьбой незнакомому человеку, а тут каждый сможет скачать файл, оценить свои шансы и, может, засядут дописывать диссер и искать позицию постдока. Мне тоже вручную посылать файлы стало надоедать. Особенно в поездках. Но я рад услышать интересные истории, особенно со счастливым грин-карточным концом. Их можете мне всегда писать. Или о каких-то изменениях в иммиграционном процессе, необычных случаях. Я много раз говорил, что вся эта возня с грин-картами стала для меня хобби.

И так как это хобби, то я не собираюсь никак на новом сайте зарабатывать. Там не будет никакой рекламы сторонних сервисов и адвокатов (только реклама наших приложений ;)). Я не адвокат, чтобы давать платные консультации, писать петиции и заполнять формы за других людей. О чем я четко пишу в disclaimer’е на сайте и в файлах. Но на новом этапе я готов распространять информацию о сайте шире, чем только среди читателей этого блога. Если уж я потратил время на написание этих текстов, то хочу, чтобы о них узнали все, кому актуально. Каждый постдок-иностранец в США должен знать, какие существуют опции для получения грин-карты и что тысячи людей уже прошли этим путем. Если хватит энтузиазма, то напишу о своем проекте в других сообществах, форумах, на сайтах типа quora.

Поэтому буду признателен за распространение информации и за критику в отношении сайта. Что можно добавить, улучшить. Я даже уверен, что там орфографических ошибок полно, так как внимательно не перечитывал, хотел побыстрее все выложить. Особенно интересно мнение людей, которые тоже получили грин-карту самостоятельно, но по категории EB2-NIW.

Я разместил на сайте не свой оригинальный пример петиции по EB-1A, а усредненный анонимизированный темплат некоего Dr. John Doe, который вобрал в себя и мои собственные достижения, и кое-что от моего брата. Все названия журналов, университетов, конференций, имена профессоров были заменены псевдонимами (USCIS в опубликованных решениях поступает точно так же, замазывая любые имена собственные). Но я считаю, что такого примера более чем достаточно, чтобы понять, как может выглядеть петиция, и написать собственную по своим достижениям. Особенно, если человек на самом деле экстраординарный ученый, который умеет собирать, анализировать и излагать факты.

Сложнее было поступить с примером петиции по категории EB2-NIW. Я мог бы его вообще не выкладывать. Многие из моих знакомых, которым я послал свою петицию, легко переписали ее под эту, считающуюся более простой, категорию. Но тут уж я подумал, что нечего людям время терять и переписывать сто раз одно и то же. Если я уверен, что разобрался в этих правилах, то мне тоже надо переписать и разместить пример EB2-NIW. Может, это и ошибка, но я там четко, в двух местах, пишу, что это не настоящая одобренная петиция, а мои упражнения в высоком юридическом стиле, я сам подавал по другой категории. К тому же критерии по NIW в конце 2016 года поменялись, и у меня и чужих примеров не было петиций, написанных по новым правилам. Я по сути только вписал эти новые критерии и другие номера законов в свою EB-1A петицию, а остальные доказательства оставил без изменений.

Изначально я хотел завести сайт со своим отдельным .com доменом и хостингом. Но ляпнул в разговоре с братом, что вот помру, хоть сайт с петициями после меня останется, на что тот возразил, что если никто не будет ежегодно платить за хостинг, то не останется. Я задумался и решил, что пусть и хостинг, и имя будут бесплатными. А брат любезно вызвался помочь мне сделать сайт на github. Еще раз напоминаю:
https://andreychemist.github.io/
Почта для связи со мной остается andreychemist@gmail.com.

Всех с Днем Независимости!

Как я получил гражданство США

Прошло чуть больше 5 лет, как я получил грин-карту, и вот 13 февраля 2018 года я стал гражданином США. Так как среди читателей этого блога есть люди, кому эта процедура еще предстоит, я хочу записать по свежей памяти, как все прошло у меня.


Гражданство можно получить через 5 лет пребывания в статусе постоянного резидента, но подать форму N-400 можно уже через 4 года и 9 месяцев. Все понимают, что процесс займет не меньше 3 месяцев. То есть я мог подаваться еще в августе, но я не хотел, чтобы поездки на затмение или в Вашингтон случайно перекрылись со сдачей отпечатков пальцев, и подал в конце сентября. Мне торопиться некуда.

Форма N-400 - одна из немногих, которую USCIS разрешает подать онлайн на сайте https://myaccount.uscis.dhs.gov/. С недавних пор, если подаешь из США, то даже фотографию прикладывать не надо - все потом они сами сделают. Сама форма простая и понятная: просят перечислить, где жил и работал за последние 5 лет, не якшался ли с террористами и коммунистами, не нарушал ли закон, сколько дней отсутствовал в США.

Получение гражданства для меня - простой и дешевый процесс по сравнению с получением грин-карты, где надо было писать петицию, доказывать свою исключительность, собирать рекомендательные письма. Но вот с оплатой пошлины за N-400 произошел первый глюк. На сайте USCIS стоимость подачи указана как $725, а мне онлайн предложили заплатить $680 без возможности изменить сумму. Я заплатил $680 и сразу написал им письмо, нормально ли, что я заплатил меньше, чем указано в инструкциях. Они ответили, что если будут проблемы, то мне об этом сообщат. Так и не сообщили. Выходит, если подавать онлайн, то еще скидка положена (или, что вероятнее, у них такой бардак, что никто не обновил размер пошлины в системе, но они не хотят это признавать).

Как бы то ни было, система мое заявление приняла и написала ориентировочный срок получения гражданства как сентябрь 2018, то есть еще год. Как вы можете видеть, время себе они дали с запасом и управились за 5 месяцев, но очень может быть, что это я такой везучий, и мне USCIS все делает быстро. В сентябре я читал на форумах, что на интервью идут люди, кто подавал в декабре-январе (8-9 месяцев), я пошел на интервью через 4 месяца после подачи N-400.

Но сперва в конце октября, то есть через месяц, меня пригласили в местный офис USCIS на биометрию - сфотографироваться, сдать отпечатки пальцев и расписаться. Благо до этого офиса от нас можно доехать за 40-50 минут на прямом автобусе. В общей сложности мне пришлось три раза туда съездить (биометрия, интервью, клятва). Сама биометрия - процесс быстрый. Я дольше через рамки на входе проходил. Тогда же мне выдали буклет со 100 вопросами для подготовки к тесту на знание американских законов и истории (https://www.uscis.gov/system/files_force/USCIS/Office%20of%20Citizenship/Citizenship%20Resource%20Center%20Site/Publications/100q.pdf).

В конце декабря мне пришло извещение, что интервью назначено на 22 января. Насчет теста я не беспокоился (там надо правильно ответить на 6 вопросов из 10, среди вопросов есть продвинутые, но мне сложно представить, чтобы кто-то готовился и сделал больше 4 ошибок). Но я не знал, что чиновники USCIS скажут по поводу того, что я получил грин-карту как человек с экстраординарными способностями в химии, а сейчас разрабатываю мобильные приложения. На всякий случай я распечатал все, что имело отношение к химии: мои статьи, которые вышли после 2012 года, приглашения быть рецензентом в журнале и благодарности за рецензирования статей, рост моих цитирований с 200 до 700 за последние 5 лет, страницы моих химических приложений с сотнями тысяч скачиваний.

Но ничего из этого у меня не спросили. Как и не попросили показать налоговые формы, которые я тоже распечатал за последние 5 лет. Только устно спросили, платил ли я налоги, кем работаю сейчас (я ответил, что self-employed) и работал ли до этого в Lawrence Berkeley National Lab (да, работал). Однако пролистали все четыре моих российских загранпаспорта, которые у меня в жизни были. Еще раз прошлись по вопросам из формы N-400 и перешли к тесту. Весь процесс можно проходить с переводчиком, не зная английского, но закон требует показать минимальные знания: написать и прочитать по одному предложению. Мне выпало прочитать “Who lives in the White House?” и написать “The President lives in the White House”. Офицершу мои reading-writing skills устроили, и она задала следующие случайно выбранные вопросы:

1) Какое одно из обещаний, которое я даю, становясь гражданином США?
2) Как называлось движение против дискриминации в 1960-е годы?
3) Где находится Статуя Свободы?
4) Как зовут губернатора штата Вашингтон? (Вас могут спросить про ваш штат - знать всех губернаторов всех штатов необязательно).
5) Кто был первым президентом США?
6) Назовите два федеральных праздника.

Так как я правильно ответил на шесть вопросов, тест был отмечен как пройденный. Меня поздравили, предупредили, что до церемонии натурализации я все еще не гражданин и сказали ждать приглашения. Оно пришло через неделю - на 13 февраля в 1:30 pm. На обратной стороне есть еще форма N-445, которую надо заполнить до церемонии, но в день церемонии. Подтверждение того, что в моей жизни с момента интервью до момента натурализации не произошло существенных изменений: я не женился, не был арестован, не вступил в коммунистическую партию.

Не знаю, как для вас, но для меня процесс получения гражданства - важное философское решение, сродни принятию новой веры. Поэтому я потратил время на чтение учебника по AP American History и изучению Конституции США. Мне было важно понимать каждую статью и поправку перед тем, как я искренне скажу, что ее поддерживаю. Чтобы потом не хлопать глазками: “А я вообще-то против того, чтобы люди владели оружием”. Победа Трампа, против которого были бывшие и действующие политики, американские олигархи, интеллектуалы и журналисты, но за которого был американский народ, укрепили меня в вере, что политический строй США, придуманный на скорую руку 230 лет назад, подправленный и перетолкованный Гражданской войной и Верховным судом, является замечательной политической системой, частью которой я хочу быть.

По такому случаю 13 февраля я даже надел галстук и взял с собой брата на церемонию. От и до она заняла два часа. Но вначале час люди ждали, потом регистрировались (сдавали заполненное приглашение и грин-карты), занимали свои места в зале. Потом шли приветственные речи и видео. Сыграли гимн. И стали просить встать по очереди всех по странам предыдущего гражданства, которые называли по алфавиту. Точно был кто-то из Беларуси и из Украины. Был ли кто, кроме меня, из России, ни я, ни брат не заметили, так как после India встало ползала. Всего на церемонии было 39 стран и 100 новых граждан.

Все встали, ведущий церемонии стал зачитывать клятву маленькими кусочками, а мы ее повторять (поэтому учить наизусть ее не надо, там довольно тяжеловесный текст). После слов “so help me God” я стал гражданином США. На экране с приветственной речью к новоиспеченным согражданам появился Трамп:


Потом всех стали вызывать по рядам, чтобы получить сертификат о натурализации, и справились довольно быстро. Еще нам выдали по американскому флажку, памятки о правах и обязанностях граждан и форму для подачи на паспорт. Все пошли фоткаться к гербу, но я сказал брату, что он может сфоткать меня с флажком и пошли уже на автобус. Даже регистрироваться избирателем я не стал на месте, потом дома спокойно заполнил форму на сайте секретаря штата (в США все выборы проводятся штатами), только они все еще ее процессят, хотя почти месяц прошел. Но у нас тут такой штат, что за какую партию ни голосуй, ничего не поменяется.


На паспорт я подал уже через два дня. Помимо заявления надо было еще сделать фотографию (та, что сделали во время биометрии, подходит только для сертификата; в Walgreens мне сделали за $16 - можно искать, где дешевле, но я традиционно хожу в Walgreens). Подавать на самый первый паспорт надо лично и только в особых acceptance facilities. Ближайшее к нам было на почте, но там надо было записываться по телефону, поэтому я пошел в суд графства, где к нужному клерку не было никакой очереди. С собой надо было еще иметь копию сертификата и водительских прав (с обеих сторон), но они еще и забирают сам оригинал сертификата, который потом вернут отдельным письмом. За паспорт я заплатил $140 (потому что попросил и книжку, и пластиковую карточку; только книжка - $110) и $25 клерку за прием документов (два отдельных чека разным организациям).

На сайте пишут, что паспорт будет готов через 4-6 недель, но мне снова все пришло быстро: через неделю после подачи сняли $140, еще через неделю паспорт был готов, и в начале марта я вытащил его из почтового ящика. Карточка пришла на два дня позже отдельным письмом (по карточке можно ездить в Канаду и Мексику по земле и воде, но не по воздуху, и еще один government-issued ID не помешает). Сертификат тоже вернули.

С паспортом я сегодня сходил в Social Security Office, отсидел час в очереди и попросил отметить в моем файле, что я теперь американский гражданин, и разрешение DHS на работу в США мне больше не нужно. Номер останется прежним, но новая карточка должна скоро придти по почте. Наверно, еще надо поменять информацию в банках, что я теперь гражданин. И готовиться быть вызванным в присяжные, участвовать в выборах и ездить без виз в большинство стран мира.

Ведущий церемонии натурализации после того, как раздал сертификаты, поздравил нас и сказал, что мы прошли большой путь, чтобы стать американскими гражданами. И он призывает нас помогать другим на этом пути. Чем я в том числе и собираюсь заняться.

Еще одна история о получении грин-карты по категории EB1-A

С тех пор как 5 лет назад я получил грин-карту, я раздаю всем желающим пример моей петиции (пока не устаревший) и интересуюсь иммиграционными темами. Всегда рад, когда умные люди получают грин-карту, а вместе с ней больше возможностей, чем и где в этой жизни можно заняться. Многие из тех, кому я посылал пример петиции, потом отписывались с рассказом, чем дело закончилось, и я всем благодарен за пополнение статистики.

А тут на днях мне прислали целую подробную историю с разрешением опубликовать ее в блоге, что я с удовольствием делаю, ничего не изменяя в оригинальном повествовании. Чем больше разных примеров про разные жизненные пути, тем лучше. Особенно недавних, с описанием вещей, с которыми я не сталкивался, как, например, у меня не было личного интервью перед получением грин-карты.

Я дам ссылку на этот пост автору рассказа, поэтому комментарии он тоже прочитает.

Политический проект на будущее

Краткое содержание поста: Мечту о химической лаборатории я рассказал. Сегодня более простой и дешевый проект, вдохновленный раздачей примера петиции на грин-карту.

Мой недавний пост о проекте маленькой химической лаборатории вызвал плодотворную дискуссию. Мне дали много важных ссылок, обратили внимание на слабые места и выразили моральную поддержку. Поэтому я хочу подобным образом обсудить другой мой проект, который я называю, то политическим, то юридическим.

В 2012 году я получил грин-карту по категории EB1-A для выдающихся ученых и стал делиться опытом и примером петиции с друзьями и всеми желающими. За четыре года таковых набралось больше сотни человек, многие из них тоже смогли самостоятельно получить грин-карты, и я с удивлением обнаружил, что и тут могу чем-то помочь людям и внести посильный вклад.

За год, прошедший с последнего моего поста на эту тему, сроки одобрения петиций и выдачи грин-карты заметно увеличились. Они всегда были случайными (если не считать гарантированные 2 недели на I-140 при premium processing подаче), но уровень бардака в USCIS (американской государственной организации, которая этим занимается) в предвыборный год только возрос. Более того, участились случаи отказа, особенно неученым, подающим не из США.

Я внес соответствующие предостережения в свой верхний пост, где предлагаю всем желающим выслать петицию. Но уровень информирования населения в вопросах грин-карт для ученых остается низким. Есть люди с PhD, которые боятся подавать на грин-карты, думая, что это могут делать только Нобелевские лауреаты через адвоката, но по моему опыту любой ученый, имеющий работу в США (пусть постдоком), может успешно сам получить грин-карту, если не по категории EB1-A, то по EB2-NIW. И, наоборот, неученому, не из США, не имеющему рабочего контракта в США, плохо знающему английский, получить самостоятельно грин-карту очень тяжело, независимо от силы желания и самоуверенности.

Проект заключается в том, чтобы систематизировать мои советы и раздачу петиций и превратить их из хобби “мне не жалко файл послать” в дело с конкретной целью. Я намечаю три этапа.

1) Первый этап уже идет сейчас. Но я хотел бы как минимум создать сайт с примерами петиций (EB1-A и EB2-NIW), рекомендательных писем для профессоров, разделом FAQ. Если кто-то на форуме, адвокатском сайте, сайте USCIS, комментарии или в личном письме задает хороший вопрос по теме, у меня должен быть хороший ответ, на который я смогу дать ссылку. Этим я могу и сам заниматься, было бы время и желание.

2) Второй этап - создание нон-профита, который занимался бы помощью иностранным студентам и ученым в США. Информирование насчет грин-карт - это часть работы. А есть еще налоги, страховки, поиск работы, конфликтные профессора, ленивые HR’ы и “специалисты” из иностранного отдела.

На этом этапе я хотел бы для начала связаться с универами и привести в порядок ту информацию о визах, OPT и грин-картах, которую они помещают на своих сайтах, часто устаревшую и противоречивую. Может, проехать по США и выступить перед студентами-постдоками со своей историей, агитируя подавать самим, без адвокатов. Помощью с поступлением в аспирантуру тоже можно заняться.

Здесь уже проще иметь юридическое лицо, помощников, а то и адвоката на зарплате, чтобы превратить legal education в legal advice. Если адвокаты могут волонтерить на отдельных делах, то ничто им не запрещает оказывать бесплатную помощь все время. Ну, то есть я им буду платить, но это смешные деньги по сравнению с содержанием лабы с химиками. Не миллионы.

3) К третьему этапу я надеюсь, что на нас обратят внимание и засудят. Но если нет, то придется самим поднимать бойцов и вести их в атаку. Цель - изменение иммиграционного законодательства США. В раздел требований по EB1-A наряду с Нобелевской премией я хочу ввести “PhD in a STEM field from the US university”. Чтобы было как в Канаде - получил ПхД, дали резидентство. Действовать будем через USCIS (даешь premium processing для NIW!), Конгресс и Верховный суд, но на то он и третий этап. У геев были свои “чемпионы”, и они добились своего. Почему бы мне не стать выразителем чаяний иностранных ученых?

Вы можете спросить, в чем мне от всего этого польза, кроме сомнительного хобби. Да, наука, пожалуй, интересней и почетней, но я вижу три причины не отказываться от политического проекта:
1) Я выучу много новых вещей: от создания нон-профита до подачи в суд. Тренироваться лучше на кошках.
2) Я помогу людям, в которых верю, что они добьются многого в США. Кто знает, как они в будущем смогут в ответ помочь моему химическому проекту? Ну, или донейтят $100 моему нон-профиту, что тоже приятно.
3) Человечество движется вперед благодаря научному прогрессу, чем меньше ученые будут терять времени на высиживание грин-карт, тем больше времени останется на науку, тем больше налогов они заплатят в американский бюджет, и я выиграю вместе с остальными. Если мне нужно будет убеждать республиканцев, то я стану аргументировать, что США нужны все и любые ученые: для обороноспособности страны важно, чтобы они сидели в США. Пусть PhD по физике будет стоять на кассе в Target. Это лучше, чем он будет делать бомбу для Китая, России или Ирана.

Мне снова скажут, что таких организаций и сайтов уже полно. Однако, когда я подавал петицию, мне никто помощь не предлагал. И изменений в законодательстве за последние 25 лет я не заметил. Болтовни много, но для ученых процесс получения грин-карт не упрощается и не ускоряется.

Почему я не начну заниматься этим проектом прямо сейчас? Ленивая фаза первого этапа уже идет. Но все-таки сейчас новые мобильные приложения и обновления старых у меня в приоритете. К тому же мне крайне желательно иметь американское гражданство, на которое я смогу податься в следующем году, и постоянное место жительства, чтобы не перерегистрировать фирму в новый штат при каждом переезде. Но это, несомненно, более близкий по времени проект, чем химическая лаба. До второго этапа осталось 2-3 года, а не 5-6 лет.

Десять грин-карт, полученных с помощью моей петиции

Краткое содержание поста: За три года я послал пример своей петиции на грин-карту более 50 людям. В этом посте я собрал статистику того, смогли ли они получить одобрение своих петиций. Во второй части я привожу ответы на наиболее общие и частые вопросы о получении грин-карт, которые мне задавали.

***

Три года назад была одобрена моя иммиграционная петиция на грин-карту, которую я написал без помощи адвоката. Тогда же я предложил всем желающим написать мне по адресу andreychemist@gmail.com, чтобы попросить пример петиции или задать вопросы. За три года я отправил петицию 52 людям (это не считая моего брата, тех людей, которым я отвечал на вопросы, но петицию не посылал, и не считая того, что люди пересылали мою петицию или свои петиции, написанные на основе моей, дальше своим друзьям).

Месяц назад мне пришла в голову мысль написать этим людям и спросить, чем история закончилась. Про своих близких друзей я знал, что они получили свои грин-карты или все еще работают над петицией, но многие товарищи написали мне лишь однажды, и я больше ничего от них не слышал. В результате из верхнего поста, где я вел подсчеты, могло показаться, что петицию я отправил 50 людям, а грин-карты получили только 5 человек. Неужели approval rate всего 10%, как пугают адвокаты? Вовсе нет. Я знаю только одного человека, который хотел, но не смог получить грин-карту.

Всего примеров петиции отправлено: 52 штуки.
Получили одобрение петиции I-140, переписав мою петицию без помощи адвокатов: 10 человек.
Одобрение петиции - это еще не грин-карта. Но я не знаю случаев, чтобы после одобрения петиции человек не доводил все до гринкарточного хэппи-енда.
Из этих 10 человек - 9 были постдоками в США (4 химика, 3 физика, 2 биолога), то есть у них уже было PhD (у 4 человек из США, у 4 человек из России, у одного из Нидерландов), они были в F-1 OPT, J-1 или H1-B визовых статусах. Некоторые подавали с супругами и детьми, которые тоже могут подать на грин-карту, если петиция на главного аппликанта одобрена. По категории EB1-A подавали 7 человек, но 3 человека переписали мою петицию под категорию EB2-NIW и тоже получили одобрение. То есть лучше всего я знаком с тем, как получить грин-карту постдоку в США. Потому я очень осторожно оцениваю шансы фотографов или бизнесменов, которые мне иногда пишут. Шансы есть у всех, но хорошая статистика у меня только для ученых.

Тем интереснее десятый случай одобрения петиции, когда одобрение по категории EB1-A получила преподаватель вокала из России. Подача из России имеет кучу своих проблем и особенностей. Но после этого случая я верю, что главное не бояться подать, правильно описать свои достижения, и все получится.

Что же остальные 42 человека?
4 человека все же решили обратиться к адвокатам и сделали свои грин-карты через них. Это их выбор. Я лично считаю, что петиция для ученых настолько проста, что можно подавать без адвоката, если нет отягчающих обстоятельств типа депортации в прошлом. Самая долгая часть - получение рекомендательных писем. Адвокаты здесь ничем помочь не могут. Те примеры писем, которые они предлагают, не похожи на те письма, что пишут настоящие профессора, а потому могут только повредить. Лучше спросить пример письма у меня. Мне даже показалось, что делать грин-карту с адвокатом дольше, чем самому. От адвоката можно получить психологическую поддержку, но стоит ли она $5000? Может быть, лучше самим разобраться с тем, как работает американская иммиграционная система, а адвокатам оставить сложные случаи и клиентов, которые сами не могут разобраться с двумя страничками законов? Каждый решает сам.

Три человека в итоге сделали грин-карты через работодателя (EB2 или EB1-B). А одному повезло выиграть грин-карту в лотерею. Еще один нашел хорошую работу не в США, и подача петиции потеряла смысл. Другой и не собирался подавать на грин-карту, а довольствовался визой O-1 (требования, на которую похожи с EB1-A), так как собирается потом вернуться на родину. Пара человек просто передумали подавать на грин-карту по личным или бизнес-причинам. Четверо подали (двое сами, двое с адвокатом) и прямо сейчас ждут решения чиновников. Девять человек написали, что еще работают над петицией, собирают доказательства или ждут, пока накопится побольше статей и цитирований. Наконец, еще 11 запросили у меня петицию за последние полгода, и я даже не стал их пока беспокоить расспросами, потому что вряд ли им успели что-либо одобрить.

Остается 6 человек. Трое не ответили на мои письма (хотя насчет двоих я могу проверить по LinkedIn, что они продолжают работать в США). Еще двум людям я решил не писать. Бывает, что приходит очень phishy письмо: “Выручай, друг! Я тут по туристической визе, возвращаться на родину не хочу”. В зависимости от настроения я могу послать петицию со строгим предупреждением, что с туристической визой вряд ли что-то получится. Чаще могу поинтересоваться, а какие собственно заслуги в science, arts or athletics имеются у просителя. Люблю письма, когда люди сразу кратко рассказывают, кто они такие. Живому человеку всегда помочь приятнее, к тому же я могу дать специфический совет в зависимости от ситуации. Так вот двум таким странным товарищам я ничего писать не стал. Мне неинтересно, получили они грин-карты или нет.

Остался один случай, когда пример петиции меня попросила бывшая спортсменка, работающая в США тренером по визе O-1. Я не ожидал, что у нее будут проблемы с получением одобрения по EB1-A. Но оказалось, что для USCIS заслуги спортсмена и тренера - это разные вещи. Как если бы статьи, опубликованные в аспирантуре, не засчитывались профессорам. Своя логика тут есть, но у этой девушки особых тренерских заслуг еще не накопилось, и она получила соответствующий RFE - request for evidence. Так как мой опыт был в первую очередь с одобрением петиций для ученых, я не смог ей посоветовать ничего лучше, как найти адвоката или человека, который имеет больше опыта с петициями спортсменов и тренеров. Как я понял, она в итоге отказалась от идеи получать грин-карту. На 52 человека это единственный случай, когда человек довел дело до подачи, но грин-карту в итоге не получил. RFE присылали и другим моим знакомым, но дополнительных разъяснений всегда хватало, чтобы получить одобрение. Они даже не спрашивали моего совета, что отвечать чиновникам.

Такова статистика по тем примерам петиции, которые разослал я. Я знаю, что есть еще люди, которые не просили у меня петицию, но вдохновлялись моими постами о грин-карте в блоге, подали или уже получили грин-карты, о чем написали мне благодарственные письма. Другие люди помогали дальше своим друзьям, и тут я могу только гадать, скольким людям в итоге помогла моя петиция. Но $50k как минимум на адвокатах я людям сэкономил. Это приятно. Поэтому я готов и дальше по мере своих знаний помогать всем желающим. Я не беру деньги за пример петиции, но я ожидаю, что люди в ответ будут помогать другим людям, а со мной делиться информацией о том, что у них в итоге получилось, с какими проблемами пришлось столкнуться и как они были решены.

Закономерный вопрос, почему я не выложу свою петицию в открытый доступ с английскими комментариями? Мой стандартный ответ: 70% петиции - это цитаты из писем профессоров, а они мне не давали разрешения делиться ими со всем интернетом. Можно было бы переписать петицию в дженерик форму с профессорами X и Y, но вот пока я до этого не созрел. Если кто-то хочет, может выложить свою, но мою я пока никому не разрешаю публиковать.

Во второй части поста я хочу собрать общие замечания и советы по петициям I-140. На все вопросы я ответов не знаю, а на те, которые знаю, отвечать можно очень долго. Есть очень запутанные штуки, про которые лучше спрашивать меня индивидуально. Или пытаться разобраться в интернете. Я советую обычно эти сайты:

WeGreened - сайт, которого не было, когда подавал я в 2012 году. Огромная статистика по одобренным случаям EB1-A и EB2-NIW. В основном для ученых, но не только.
eb2niw.com - открытый пример петиции для EB2-NIW.
Zhang and Associates - еще один толковый адвокатский сайт. Они, конечно, пугают, что даже не пытайтесь подавать без адвоката, но как показывает моя статистика выше, это просто пугалка и желание получить деньги от людей, которым так и так все одобрили бы.
I-140 Form Instructions - очень много полезной инфы есть на самом сайте USCIS. Все вопросы о том, надо ли переводить документы, куда посылать формы, как за них платить, находятся в инструкциях.

1. Подача на грин-карту состоит из двух частей: одобрение петиции I-140 и подача I-485 Adjustment of Status (если находишься в США) или consulate processing (вне США). Подача не из США сложнее в плане оплаты, почтового адреса, но успешные случаи есть.

2. Самому (без работодателя) можно подавать по двум категориям: EB1-A (extraordinary abilities) и EB2-NIW (exceptional abilities, national interest waiver). Я и мой брат подавали по EB1-A, но EB2-NIW считается более простой категорией в плане одобрения. Проблема с ней, что нельзя запросить premium processing, когда рассмотрят за 2 недели за дополнительные $1225, поэтому ответа придется ждать 5-8 месяцев, а то и дольше.

3. Подача по EB-1A требует соответствие как минимум 3 критериям из 10. У меня это были: 1) научные публикации, 2) significant impact of my work, 3) международные или национальные награды. У моего брата третьим критерием был опыт рецензирования статей для журналов. Полный список критериев можно найти на вышеперечисленных сайтах. Если трех критериев не набирается, то я советую подавать по EB2-NIW. Но очень желательно иметь PhD и хотя бы 50 цитирований на свои статьи (зависит от области, попытка не пытка и с 5 цитированиями).

4. Significant impact доказывается цитированиями и рекомендательными письмами. Писем хватит 4-5 штук. Необязательно от людей, которые знают вас лично. Это могут быть эксперты в области, которые знают ваши статьи или вашего руководителя. Получение писем - самый долгий этап. Часто их приходится писать самим, а профессора только ставят подпись. Но большая часть моей петиции - это цитаты из писем профессоров. Это самое простое доказательство очень многих пунктов.

5. Не существует стандартной формы петиции или жестких требований USCIS к числу статей или рекомендательных писем. Я знаю случай, когда человек на двух страницах описал свою работу, приложил CV, список цитирований и 4 рекомендательных письма и получил одобрение по EB2-NIW.

6. По визе J-1 могут проставить 2-years-rule requirement. Я лично с ним знаком плохо, но это требование после окончания визы два года провести на родине. Пока это требование не снято, на грин-карту подать нельзя, даже если есть одобренная петиция I-140. Требование это снимается (я знаю прецеденты), но это дополнительная бюрократия.

7. Форму I-485 можно подать одновременно с I-140. Но мое понимание таково, что подача I-140 не представляет собой иммиграционное намерение и сама по себе не влияет на ваш статус (как игра в лотерею грин-карт, например). Подача I-485 уже влияет на статус, позволяет получить разрешение на работу (EAD card), и пока эта петиция рассматривается, нужно получать отдельное разрешение выезжать и возвращаться в США (Advanced Parole) или сидеть ровно и никуда не ездить. Я считаю, что надежнее получить одобрение по I-140 и только потом подавать I-485, если сроки не поджимают. Иначе есть риск оказаться в запутанной ситуации со статусом.

8. Большинство петиций одобряет один из двух центров USCIS: в Техасе или в Небраске. Мне кажется, что Небраска работает быстрее и одобряет петиции легче, но, возможно, это мне только кажется. В любом случае, выбрать центр самому нельзя, а сроки одобрения I-140 или I-485 меняются со временем. Я получил грин-карту через 2 месяца после подачи I-485, мой брат - через 4 месяца. Одобрения I-140 без premium processing можно ждать 5 месяцев, а можно 8, хотя USCIS обещает дать ответ за 4.

9. Все документы не на английском должны иметь сертифицированный перевод. Люди пишут (http://rusam.livejournal.com/3894435.html), что переводили сами и заверяли подпись под заявлением, что владеют обоими языками. Свидетельства о рождении и дипломы можно перевести онлайн с сертификатом за $25 (Rev.com).

Отныне буду людям, спрашивающим у меня пример петиции, давать ссылку на этот пост. Тема грин-карт большая, если новая важная информация появится, то буду делиться в комментариях. Вопросы и уточнения приветствуются.

Подача уведомления о виде на жительство в США

Я обещал, что после того, как мой брат получит грин-карту, мы вместе съездим в Россию, что мы в июле и сделали. Заодно подали уведомления о наличии у нас этих самых грин-карт в соответствии с поправками к законам, которые вступили в силу в августе прошлого года.

Я по возможности стараюсь законы соблюдать, для профилактики. Теперь, когда у нас есть отрывной корешок, что уведомление подано, не надо переживать о том, что нас о нем спросят (пока не спросили) и ломать голову над тем, чем нам грозит неуведомление.



Формы уведомлений можно скачать с сайта Федеральной Миграционной Службы (ФМС): отсюда, но они будут в формате Excel. Заполнить их не так уж сложно, но мы намучились с тем, чтобы их правильно распечатать. Печатать нужно с двух сторон листа, так чтобы полоска, разделяющая основную форму и корешок, совпадала на обеих сторонах. Это заняло у нас несколько часов. Виной тому то ли наше стремление использовать бесплатные аналоги Microsoft Office, то ли наша общая криворукость. Но доводить форму до ума пришлось шаманством в графическом редакторе.



Мы заходили в районное отделение ФМС, чтобы посмотреть, нет ли там пустых форм, но нашли только длинные очереди и полное отсутствие какой-либо информации о подаче подобных уведомлений. На сайте отделения было указано, что по этому вопросу граждане принимаются два раза в неделю по два часа. Поэтому мы решили разобраться, как все распечатать самим, и подали уведомление в ближайшем почтовом отделении.



На ФМСном сайте четко написано, что никаких переводов и нотариальных заверений копий документов не требуется. Мы принесли с собой заполненные уведомления (претензий к заполнению на почте нам не высказали), копии внутренних паспортов и грин-карт (с двух сторон), и я еще приложил копию основной страницы загранпаспорта и страницы с въездными-выездными штампами. У моего брата удобно получалось, что он подает уведомление в течение 60 дней после получения вида на жительства, как и положено по закону. А я решил представить дополнительное доказательство того, что меня не было в России, когда закон вступил в силу. Но как только вернулся, так сразу побежал уведомлять.



Почта за услуги берет 430 рублей с человека. Все документы помещаются в конверт, который адресуется в городское отделение ФМС, заполняется опись содержимого, ставится несколько подписей, после чего нам возвращается заполненный корешок с печатью и подписью работника почты, что уведомление подано и принято.


Вся процедура заняла у нас двоих 20 минут. Не так уж мы очередь задержали. Чувствую, что в отделении ФМС все было бы как минимум не быстрее, хотя и бесплатно.



Надеюсь, что об этих уведомлениях никто никогда больше не вспомнит. В Питере прохладно, но это ж Питер.