Обрушат ли чистильщики обуви рынок акций?

Если бы вы вчера посмотрели топ скачиваемых приложений для iPhone в США, то заметили бы, что среди верхних 11 шесть (включая две самые верхние позиции) имеют отношение к инвестированию в акции, опционы или криптовалюту. До кучи на третьем месте Reddit, о котором тоже много пишут в связи с безумием на рынке. (Для детей оставили TikTok и две гиперказуальные игрушки от турецких разработчиков):


В топе андроидного Google Play в США аналогичная картина. В России, кстати, всё тихо и привычно: соцсети и мессенджеры + СберБанк и Яндекс.Маркет:


С чего же американцы побежали играть на бирже? Я не буду пересказывать историю, которую уже в жж изложили несколько раз. Мне больше всего понравилось объяснение на Хабре (там это верхний пост за неделю: россияне хоть сами не играют, но им интересно же, как там в США).

С начала года акции GameStop Corp., продающих игровые приставки и компьютерные игры на физических носителях, подорожали в 19 раз. И на неделе колебались на десятки процентов вверх-вниз:


Если сравнить минимум (2,57) и максимум (483,00) за год (внизу справа, где 52-wk), то разница будет в 188 раз. Компания, близкая к банкротству, стоит 22 млрд долларов, если тупо умножить число акций на их цену. Все запаслись попкорном и хотят увидеть, как сгорят эти «бумажные» миллиарды и из чьего кармана в чей перекочуют настоящие доллары.

Для сравнения так выглядит график стоимости акции «нормального человека»:


У «Майкрософта» рост с начала года на солидные 6,5%, но у компании всё хорошо. Её капитализация достигла 1,75 триллиона долларов, такую попробуй завали. За год колебания (132,52 – 242,64) в 1,8 раза: они падали прошлой весной на коронавирусной панике и столь же стремительно росли, когда паника прошла. Я ещё тогда принял решение, что если MSFT упадёт до 120, то покупаю. Не упал, и я не купил.

Есть анекдот, что банкир-миллиардер Морган перед кризисом 1929 года успел распродать свои акции, потому что мальчишка-чистильщик обуви стал задавать ему вопросы, какие акции покупать. Морган смекнул, что если до игры на бирже добрались чистильщики обуви, ему там делать нечего.

Франклин Рузвельт среди первых дел на посту президента создал государственный регулятор рынков (Securities and Exchange Commission – SEC), чтобы он мешал людям проиграться в пух и прах (особенно на заёмные деньги). Для удовольствия играть можно (я сам ради него играю), но проигрыш не должен увлечь американскую экономику в бездну.

Но банкиры и чистильщики подумали, что теперь в США социализм и можно играть, сколько хочешь. Выигрыш забирать себе, а в случае большого проигрыша государство компенсирует его участникам игры: никто же не хочет разорения банков и самоубийств слишком азартных игроков. Поэтому если вы не играете на рынке, они играют за вас.

Я не полез в GME и прочие разогретые стоки. На рынке опционов ростом в 20 раз за неделю никого не удивишь. Как и в прошлом году я занял позицию на рост AMZN (3280/3285 call spread, expiration 19 Feb). Почему? Да нипочему. «Амазон» 2 февраля отчитывается о выручке и доходах за последний квартал 2020 года. Вдруг вырастет, тогда я копейку заработаю.


Для меня это игра. Настоящие деньги мы зарабатываем на мобильных приложениях. Я решил ими чуть серьёзнее заняться. Никаких фильмов за прошедшую неделю не смотрел. Сижу, никого не трогаю, добавляю в географические приложения ссылки на соответствующие статьи в Wikipedia.

Для 250 стран и территорий со столицами на 30 языках это 250 x 2 x 30 = 15000 ссылок. Генерятся они автоматически, но я вручную хожу и проверяю, что они ведут на нужную статью. А то столица Бермудских островов, если вы не знали, называется Гамильтон. Автоматическая ссылка в Wiki по этому слову приведёт куда угодно, только не на статью о столице Бермудских островов. Заодно нашёл несколько названий, которые устарели или были неправильно переведены. Получился дополнительный тест перевода.

Но пока сидишь, кликаешь 15000 раз по ссылкам, голова пуста. Грузить её я решил аудиокнигами. (Когда мы приложения создавали, слушал TED лекции). У меня восприятие текстов на слух сильно хуже, чем глазами. Решил тренироваться. Начал с книги «Уолден, или Жизнь в лесу» американского философа Генри Дэвида Торо. Это не роман в классическом понимании, а набор эссе. В США стал классикой, которую в школе проходят. Интересные мысли там есть (“I believe that water is the only drink for a wise man; wine is not so noble a liquor; and think of dashing the hopes of a morning with a cup of warm coffee, or of an evening with a dish of tea! Ah, how low I fall when I am tempted by them!”), но чтобы пить воду из-под крана мне не надо жить в лесу. Язык, как вы можете видеть, вычурный, поэтому я половину пропустил мимо ушей, поставил книге «троечку» и решил, что надо послушать что-нибудь на русском из того, что я уже читал.

Выбор пал на «Мастера и Маргариту», которую я со школы не перечитывал. Для меня это в первую очередь юмористический роман в одним ряду с «Золотым телёнком», а не философский трактат. Умные люди любят увидеть в нём огромные бездны (каждый свою), но я назвал бы его «Бегемот и Коровьев»: без М&M роман мне понравился бы, а без этой парочки нет. Я подумывал о том, чтобы написать пост «Понятный ли русский у Булгакова?», но в московских главах понятный, и вообще мне надо Wiki-ссылки проверять, а не заниматься литературоведением.

Потом прослушал «Вокруг света за 80 дней» Жюля Верна, который не читал с детства. И снова о Жюль Верне хочется отдельный пост написать, но эппы необновленные стоят и на жж тоже буду экономить. У меня есть два-три поста разной степени дописанности, которые требуют дополнительного исследования, и на него мне сейчас жалко времени. Этот-то пост я на ходу придумываю, на него не больше часа уйдёт. Сейчас слушаю «Лабиринт отражений» Сергея Лукьяненко, который никогда не читал. Первые три часа не впечатлили совершенно, но я помню, что такое «bat-файл» и «пентиум», и из ностальгических соображений дослушаю.

А что же рынок – упадёт или вырастет? Я его падения жду с октября 2014 года. И перед падением он обычно резко растёт. Поэтому правильный ответ – а фиг его знает.

30 фильмов за 3 месяца: Какие понравились, а какие взбесили

Прошло три месяца, как я написал последний пост о просмотренных фильмах. С тех пор я посмотрел ещё 30 новых для себя фильмов, то есть со скоростью один фильм в три дня. По моим впечатлениям я разделяю их на три широкие категории:

Понравились (смотрел, не отрываясь от окна с фильмом): 10 Cloverfield Lane (2016), Dial M for Murder (1954), District 9 (2009), Fargo (1996), From Dusk Till Dawn (1996), How to Train Your Dragon (2010), Letters from Iwo Jima (2006), Ocean’s Eleven (2001), Some Like It Hot (1959), The Invisible Man (1933), Train to Busan (2016), V for Vendetta (2005), 1+1 / The Intouchables (2011), Возвращение (2003) – 14.

Ни то, ни сё (есть как интересные моменты, так и скучные): Batman Begins (2005), Frankenstein (1931), Jumanji (1995), Kramer vs. Kramer (1979), Lincoln (2012), Schindler’s List (1993), Slumdog Millionaire (2008), The Quiet Man (1952), Земля Санникова (1973), Полторы комнаты (2009) – 10.

Не понравились (в какой-то момент потерял интерес и досматривал одним глазом для галочки, параллельно читая жж): Arrival (2016), Grease (1978), The Dark Knight (2008), The Wolf of Wall Street (2013), Азазель (2002), Бег (1970) – 6.

Всё-таки мне больше фильмов нравится, чем не нравится, а те, которые не нравятся, я часто смотрю ради расширения кругозора, заранее зная, что они мне не понравятся. Обо всех 30 я подробные комментарии писать не буду, но о некоторых расскажу.


Самый понравившийся фильм – «Письма с Иводзимы». Снимали американцы (режиссёр Клинт Иствуд), но с японскими актёрами на японском. И смотреть его надо именно так, с субтитрами. Но я не отрывал своего взгляда от экрана не из-за них, а из-за того, что я люблю военные фильмы и тут война показана с непривычной стороны. Потом несколько дней мне слышалось эхо выстрелов в туннелях. Иствуд одновременно снял фильм Flags of Our Fathers, чтобы показать те же события с американской стороны. Я его не смотрел и ожидаю, что он мне меньше понравился бы. Не могу рекомендовать этот фильм всем, но он пример того, что нравится лично мне.


За звание самого непонравившегося борются «Прибытие» и «Волк с Уолл-Стрит». Это тоже лично моя вещь, потому что многим умным людям эти фильмы понравились. Я не люблю нравоучительную научную фантастику. Ни в фильмах, ни в литературе. Она меня бесит, а не заставляет задуматься. После чтения книги Зализняка я знаю, что лингвисты не так работают, как показано в «Прибытии», а с парадоксами путешествия во времени лучше вообще не связываться, если не снимаешь комедию. Мне было очень скучно.


И дело не в инопланетянах. Фильм «Район № 9» мне понравился. И южноафриканским акцентом, и социальными темами, и динамичными сценами. Вопрос не в том, в каких инопланетян я больше верю. Для меня они одинаково фантастичны. Но фильм должен интересно смотреться и точка.


А с «Волком» я изначально знал, что ничего хорошего не будет, потому что его снял Мартин Скорсезе. «Банды Нью-Йорка» еще более-менее, но остальные фильмы этого режиссёра для меня скука скучная. Вот и «Волк» меня не зацепил совершенно. Пьяные дебоши есть, Уолл-Стрита нет. О Уолл-Стрите есть хороший фильм Margin Call, а о наркоте и наркоманах мне смотреть неинтересно. Многие отмечают «гениальную игру Ди Каприо». А по мне это кривляние и переигрывание.


Ещё один знаменитый режиссёр, с которым мы расходимся в идейном и эстетическом плане, – Кристофер Нолан. Так как его «Тёмного рыцаря» считают одним из лучших фильмов всех времён, я должен был его посмотреть, когда он стал доступен. Начал с «Бэтмен: Начало»: при первом просмотре многого не понял, прочитал о сюжете в Wikipedia, стал лучше разбираться, кто есть кто, пересмотрел заново и поставил среднюю оценку (сцена гонок на бэтмобиле хорошая).


Но стал смотреть «Тёмного рыцаря», и это настолько не моё, что я не стал пересматривать и пытаться понять, что хотел сказать автор. На сайте Imdb у фильма длинный FAQ, где люди спрашивают, что происходит и почему. Но Нолан не даёт ответа. Я так смотреть не могу: если я не понимаю происходящее на экране и героев, то я не могу им сочувствовать, мне всё равно, что с ними будет, чем всё закончится. Один раз я так комикс о Бэтмане читал и ничего не понял и не запомнил. Наверно, Нолан комикс экранизировал хорошо, но я не отношусь к его целевой аудитории. Зато стало понятнее, чем же меня так «Интерстеллар» взбесил. Проблема в Нолане, а не в космических путешествиях или актёрах.


И дело не в супергероях. Другой фильм о супергерое «V – значит вендетта» я отнёс к понравившимся. Тоже сюжет запутанный, но смотрится и не раздражает.


«Тёмный рыцарь» входит в top10 фильмов по рейтингу Imdb. Из этой десятки «Побег из Шоушенка» я смотрел очень давно, по-русски и готов пересмотреть. «Крёстного отца» смотрел все части, мне не особо понравилось. «Властелина колец» смотрел, хорошие фильмы. И «Криминальное чтиво» мне нравится. «12 рассерженных мужчин» и «Хороший, плохой, злой» давно хочу посмотреть, но руки не доходят. А до «Тёмного рыцаря» и «Списка Шиндлера» наконец дошли.


К Спилбергу моё отношение тоже неоднозначное. Признавая, что он великий режиссёр, я ожидаю, что буду на его фильмах скучать. «Список Шиндлера» мне понравился только в конце и неоднозначным образом самого Шиндлера. Начало и середина скучные, а то, что немцы плохие, а евреи – жертвы, я и так знал, никакого откровения тут нет. Если бы фильм по тому же сценарию снял другой режиссёр, то мне могло бы очень понравиться, но в плюс Спилбергу то, что фильмы о Холокосте, которые мне понравились («Пианист», «Жизнь прекрасна») были сняты позже. Я долго думал, отнести этот фильм к понравившимся или к «ни то, ни сё». Объективно мне было скучно большую часть времени, поэтому «ни то, ни сё».


У меня нет проблем с фильмами длиннее 3 часов. Готовя пост о титане, я пересмотрел «Титаник», и это были 3 часа счастья. Какой же Кэмерон матёрый режиссёрище. Так как я фильм пересматривал, то не включил в таблицу в начале поста. Но «Титаник» легко опередил бы «Письма с Иводзимы», и находится в тройке моих любимых фильмов за всё время.


А у Спилберга я ещё посмотрел «Линкольна». И тоже скучно. Фильм вытягивает Дэниел Дэй-Льюис, который за роль Линкольна заслуженно получил третьего «Оскара» (он же для меня вытягивает «Банды Нью-Йорка»). Фильм, конечно, страшно идеологический. Все эти «ходоки у Линкольна» и чёрные солдаты Юниона (много ли их вообще было?), цитирующие Геттисбергскую речь. Но в плюс то, что нам показывают незаезженный исторический эпизод с принятием 13-й поправки об отмене рабства (что-то новое для себя узнал), и Спилберг воздержался даже от того, чтобы показать кинематографическую сцену убийства Линкольна.


Но не все знаменитые режиссёры мне не нравятся. Я посмотрел ещё один фильм Хичкока («В случае убийства набирайте ‘M’»), и хотя он мне понравился меньше, чем «К северу через северо-запад», не мог оторвать глаз от экрана. Действие кажется статичным, ограниченным одной комнатой, без глобальных политических идей, но у Хичкока есть всё то, что мне нужно от хорошего фильма. Надобавлял ещё его фильмов в свой watchlist.


Параллельно с фильмами досмотрел второй сезон «Аббатства Даунтон». Сериал хороший, но для меня любой сериал начинает проседать в середине второго сезона. Это же как 10-часовой фильм смотреть про одних и тех же героев. Брат говорит, что его и надо смотреть, растягивая на годы, тогда будет интересно. Пока я решил героев оставить, где они есть. Буду помнить, что два сезона закончил, а вернусь ли к третьему – увидим. За то время, как я смотрю один сериал об одном и том же, я мог бы десяток разных фильмов посмотреть.


Другие сериалы меня смотреть не тянет. Но тут я посмотрел фильм «Миллионер из трущоб». В нём слишком много болливудщины с выжиманием слёз и неожиданными встречами годы спустя, но я заинтересовался, а идут ли сейчас те же телеигры. И посмотрел парами последние выпуски: «Кто хочет стать миллионером?» и “Who Wants To Be A Millionaire?”, «Своя игра» и “Jeopardy!”, «Слабое звено» и “The Weakest Link”, «Поле Чудес» и “Wheel of Fortune”. Последние – тот ещё трэш, но забавно было сравнить российские аналоги с западными, которые я никогда до этого не смотрел. И не могу сказать, что смог бы сам легко на все вопросы ответить.


Я подумываю о том, чтобы перейти на просмотр одного фильма в неделю. Слишком много они времени отнимают. Я же сейчас взял за правило ещё о каждом просмотренном фильме читать статью в Wikipedia (как и о прочитанных книгах, но книги я не так быстро читаю, как смотрю фильмы). О каком фильме из верхнего списка вам ещё интересно, чтобы я поделился своим мнением?

Можно ли быть против цензуры и при этом банить людей в своем блоге?

Я ничего не писал о штурме Капитолия, потому что он никаким боком меня не касается. О блокировке Parler в магазинах приложений напишу пару абзацев – она касается меня косвенно. А вот инаугурация Байдена касается меня напрямую, поэтому требует отдельного поста.

Я никогда не читал Parler и не собирался им пользоваться, но блокировка приложений и аккаунтов разработчика в магазинах Google и Apple – самая популярная и больная тема для обсуждения в профессиональном сабреддите. Только недавно собирали список причин, по которым банит Google. Например, с прошлого марта не пропускают никакие приложения о коронавирусе, кроме официальных государственных. И разработчики хорошо знают, что надо модерировать всё, что пользователи выкладывают в открытый доступ. Поэтому в наших приложениях – от греха подальше – пользователи не могут ничего своего написать и даже регистрации у нас нет.

Призывов к насилию в наших приложениях тоже не замечено. Если не считать таковым заявление в iOS-версии «Президентов США», что Трамп продолжает быть президентом:


Но не надо путать политическую позицию с ленью. Мы iOS-приложения не обновляли с 2018 года, а аналогичное приложение на Android обновили еще в конце декабря и добавили Байдена как 46-го президента, а Харрис как 49-ю вице-президентку.


За что Google и Apple могут банить, а за что нет – размытый вопрос. Есть договор, который принимают все разработчики, но положения этого договора почти никогда не проверялись судом. Магазины запишут, что они могут банить по любой причине, но суды им укажут, что они не могут банить, например, за цвет кожи. Я надеюсь, что Parler подаст в суд не только против Amazon, но и против Google с Apple. Даже если они проиграют, права и обязанности сторон будут четко определены судебным решением.

Epic Games так начали судиться с Apple, требуя разрешить продавать электронные товары в обход комиссии Apple в 30%, и Apple уже снизила ее до 15% для бедных разработчиков, включая нас, безо всяких судов. Пусть копейка, но в наш карман. Суды в США работают, и несправедливо забаненным имеет смысл идти вначале в них, а не на Капитолий.

Являясь свободолюбивым противником цензуры, я по всей логике должен быть на стороне разработчиков. Но должен признаться, что было дело, когда я сам банил людей в жж. Включая человека, с которым 19 октября 2020 года мы заключили следующее пари о победителе президентских выборов:

«Победу будем считать тем, кто будет инаугурирован президентом США 20 января 2021 года (это среда).

Если Дональд Трамп, то вы мне до 31 января 2021 года посылаете чек на $1,000 (тысячу долларов США) на имя Andrey Solovyev по адресу 2720 4th Ave Apt 810, Seattle, WA 98121.

Если Джо Байден, то я вам до 31 января 2021 года посылаю чек на $500 (пятьсот долларов США) на имя NN по адресу XXX XXX.

Если ни Дональд Трамп, ни Джо Байден в этот день не будут инаугурированы, то наш договор считаем отмененным».

Процедура определения победителя долгая и многоступенчатая, поэтому я предложил ждать инаугурации. Я сам верил, что Байден имеет больше шансов на победу, но не настолько, чтобы рисковать за него удвоенной ставкой ($1000 против $500). И отчасти я оказался прав: опросы предсказывали, что Байден по всей стране наберет на 8% больше Трампа, а он набрал всего на 4.4% больше. Исход голосования решили 120 тысяч голосов в четырех штатах (0.08% избирателей). То есть шансы были 50-50, а не 67-33 в пользу Байдена.

Но после сегодняшней инаугурации Байдена я пари проиграл и конверт с чеком в почтовый ящик опустил. Для меня $500 – небольшая ставка. За последние годы я проигрывал столько десятки раз, играя с опционами на бирже. И все равно в прошлом году я с ними был в плюсе (+$3400 согласно форме 1099-B).

А забанил я человека за то, что тот не мог заткнуться после того, как я его несколько раз попросил заткнуться. Мой брат подтвердил, что когда человек пишет свои комментарии всем подряд – это спам по определению, и на его любимом сайте codewars за такое тоже банят без зазрения совести. Но я не мог успокоиться: мне нужно было моральное оправдание моей цензуре.

Мне хочется быть таким слоном, которому все равно, сколько мосек на него лает. Но когда особенно бешеная моська мешает хорошим людям общаться со слоном, у слона появляется зуд раздавить моську, и я не знаю, как сдержаться.

Государство не может цензурировать своих граждан по первой поправке. Компании типа твиттера и жж могут или не могут блокировать пользователей в согласии с заключенным контрактом и с «Законом о порядочности в общении» (Communications Decency Act). А между пользователями договора нет. Есть знаменитое решение суда 2019 года, который запретил Трампу банить комментаторов в своем твиттере. Но Трамп выступал как представитель федеральной власти, которым я не являюсь.

В американских законах и судебных решениях черт ногу сломит: я до сих пор не понимаю, может ли пекарь-атеист отказаться печь кулич на Пасху. Был бы закон, мне было бы проще. Оправдывался, что забанил по закону. Чтобы вонючего бомжа из-под своего окна прогнать, и то закон есть. А раз закона нет, то мне нужно найти философское оправдание своим банам.

Я долго размышлял, стоит ли счастье мира слезинки одного забаненного жж-юзера. Должен ли я быть готов умереть за право людей, с чьей политической позицией я не согласен, высказывать ее в моем журнале. Что благородней: сносить любые комментарии или восстать и забанить тех, кто обижает моих друзей.

Долго думал и придумал разбанить всех-всех, без разбора чинов и званий, кого забанил за все годы пребывания в жж. Устроить грандиозную амнистию в честь ухода Трампа и прихода Байдена. Веселись, мужичина! (Не помню, чтобы когда-либо сознательно банил женщин). Но если кто-то снова будет писать в моем жж слишком много и не внимать моим просьбам о том, что пора заткнуться, придется банить еще раз – до следующего президента.

Из ленинградца в сиэтловцы

1985–1991. Родился я, несомненно, ленинградцем. Wiktionary переводит это слово как “resident of Leningrad”, но словарь Merriam–Webster знает красивое слово Leningrader: для меня оно звучит как «тот, кто оценивает Ленина».


А вот с жителем СССР английский язык справляется лучше. Там слово Soviet может быть существительным (хотя и относится обычно к коммунистам, простых людей все равно называли Russians). В русском языке «советский» – только прилагательное. Поэтому приходится говорить «советский человек», откуда происходит Homo Soveticus. Но как иначе? Советчик, если есть антисоветчики? Совок? Это слово стало ругательным. Википедия пишет, что его придумал Михаил Эпштейн в книге «Великая Совь» (1984–1988). Я готов быть великосовом ;)

Лингвистические термины для слов, которые обозначают названия жителей, один другого смешнее: демонимы, этнохоронимы и катойконимы. Я буду использовать слово «демоним», потому что в английском тоже demonyms.

1991–2007. Город переименовали. Я автоматически стал петербуржцем или по-простому питерцем. Никто не выпендривается с «санктпетербуржцем». А жил бы я во флоридском St. Petersburg, был бы St. Petersburger – почти бургером. Wiki предлагает еще упрощенный вариант Burgian, который мне больше нравится.

Нет нормальных фото меня на фоне Стрелки Васильевского острова или Исаакиевского собора. Я искал: все какие-то помойки, дворы-колодцы. Вот более-менее питерская: 9 мая 2005 года, я на Дворцовой площади. 

Житель России – россиянин (русский – это этноним, а не демоним). В английском соответственно Russia – Russian.

Английский язык редко различает мужские и женские демонимы, а в русском языке приходится придумывать и формы женского рода, отчего порождаются многочисленные шутки типа: «Хорошо известно, что американец – человек, а американка — бильярд; индеец — человек, а индейка — птица; кореец — человек, а корейка — еда; болгарин — человек, а болгарка — инструмент; финн — человек, а финка — нож; поляк — человек, а полька – танец; турок — человек, а турка — посуда; голландец — человек, а голландка — печка; чехи и вьетнамцы — люди, а чешки и вьетнамки — обувь; китаец — человек, а китайка — яблоко. И только одно исключение: москвичка — человек, а москвич — ведро с гайками».

Как вариант: «белоруска – человек, а белорус – трактор». Но шутка на то и шутка: жительница Турции правильно называется турчанка. А представительница индейцев или жительница Индии – индианка (Indian). Индуска – это вообще про религию (Hindu).

Лето 2006. Я прохожу стажировку в городе Боулинг Грин, штат Огайо. Ни о городе, ни о тамошнем университете нет статьи в русской википедии. Но у меня там был почтовый адрес, я получил на него свою карточку социального страхования (Social Security Number). Поэтому я был два с половиной месяца – кем?


Правильно написать «жителем города Боулинг Грин», но это пораженчество, сомнение в величии и мощи русского языка, который якобы не может образовать демоним от Боулинг Грина.

По умолчанию мужские демонимы образуются добавлением суффикса «-ец». Можно даже от вымышленных городов получать, что житель Глупова – глуповец. В русском демонимы пишутся в одно слово, с маленькой буквы, даже если название города или страны состояло из двух слов: Старый Оскол – староосколец, Нью-Йорк – ньюйоркец. Но улан-удэнец – житель Улан-Удэ – все равно будет через дефис.

Тогда должен быть боулинггринец, но мне не нравится двойное «г» в середине слова. Если посмотреть другие способы образования, то видим, что можно откинуть вторую часть: Переславль-Залесский – переславец, Комсомольск-на-Амуре - комсомольчанин; или отбросить первое слово: Набережные Челны - челнинец; переставить слова местами: Гвинея-Биссау – биссау-гвинеец; выкинуть середину: Нижний Новгород – нижегородец. И да, житель Кривого Рога – криворожанин. Я решил остановиться на названии «боулигринец».

Но в английском не легче: в словарях нет ни Bowling Greener, ни Bowling Greenian. Про “greener” пишут, что это обидное прозвище для недавних иммигрантов или борцов за окружающую среду. Пусть тогда Bowling Greenian. В английском демонимы пишутся с большой буквы, и нет объединения в одно слово.

Огайо – огайец: тоже кривое слово, но какое находится. Ohio – Ohioan. Еще просторечная кличка Buckeye – дословно «конский каштан», но надо отдельно читать, почему жителей Огайо так называют.

2007–2011, 2013. Я учусь в аспирантуре в Университете Питтсбурга (талисман университета – пантера). Сам Питтсбург в Википедии пишут с двумя «т» (а Пенсильванию с одной «н»), но допускают и написание Питсбург. Поиск в гугле приводит к рассказу Чарльза Буковски “Pittsburgh Phil & Co.”, который на русский переведен как «Питсбуржец Фил и компания». Значит, пит(т)сбуржец.


По-английски в названии Pittsburgh чаще всего делают орфографическую ошибку, забывая “h” на конце. И получается Pittsburg – как пригород Сан-Франциско. Житель пенсильванского Pittsburgh – Pittsburgher или Yinzer. Второе слово я не слышал или не улавливал на слух. Но это про коренных питсбуржцев, кто работал на сталелитейных заводах и говорит с местным акцентом, не про меня.

Пенсильвания – логично пенсильванец; Pennsylvania – Pennsylvanian. Официально Пенсильвания называет себя не штатом, а содружеством (Commonwealth), и так же называют себя еще Кентукки, Виргиния и Массачусетс. В одном американском фильме была ошибка, что судья произносит “State of Massachusetts”, но в реальной жизни было бы только “Commonwealth of Massachusetts”.

2012. Я посток в Беркли. Я берклиец? Легко находится слово «берклианец», но это последователь философа Джорджа Беркли, а не житель калифорнийского города, названного в честь этого самого философа. С окончанием на -и можно было проводить параллели с «Сочи – сочинец», но слово «берклинец» нигде не находится.

Я нашел только одно фото себя из Беркли (и то на помойке). Даже из Стэнфорда есть. Поэтому пусть будет закат с крыши химфака: с университетской башней, заливом и знаменитыми мостами Сан-Франциско.


Berkeley – Berkeleyan. Звучит и выглядит как название радиоактивного элемента номер 97 берклия (berkelium), что неудивительно, так как тот и назван в честь города, где его открыли в декабре 1949 года.

Калифорния – калифорниец; California – Californian. Штат настолько большой и известный, что у него проблем с демонимами (и прочими демами) нет.

2013–2015. Мы живем в Солт-Лейк-Сити. Город на русский по частям не переводят в отличие от близлежащего Большого Солёного озера. В английском житель Salt Lake City называется Salt Laker. В русском моя первая мысль – солтлейкогородец. Называют же жителей Архангельска архангелогородцами. Но потом я прихожу к прекрасному «солёноозёрец», с двумя «ё». Так и буду называть. 

Utah - Utahn. С Ютой снова проблемы. Есть немногочисленное индейское племя Ute, которые на русском юты. Остается ютовец. К коротким словам добавляют суффиксы для веса: Уфа – уфимец (а не уф), Чита – читинец (а не чит).

С 2015. Для жителя Сиэтла название сиэтловец находится чаще, чем сиэтлец, сиэтлчанин или сиэтлянин. По-английски будет Seattle – Seattleite. Казалось бы, фото меня в Сиэтле сделать проще простого: выйти на улицу к Space Needle или подойти к окну. Но не люблю я себя фоткать. Помню, какой проблемой было сфоткать юзерпик для инстаграма. Поэтому пусть будет фото с нашего первого визита в Сиэтл в мае 2014 года: оно вписывается в несерьезное настроение этого поста:


Вашингтон – вашингтонец; Washington – Washingtonian; и можно долго ругаться, что название штата совпадает со столицей в округе Колумбия, приводя к бесконечной путанице.

Кстати, если интересно, этот пост родился из того, что я услышал, как один ютубер назвал жителя Афин «афи́нянином», а я всегда говорил «афиня́нин» (по аналогии с парижанином). Полез в словарь: ютубер оказался прав (но жительница Афин – афиня́нка, а не афи́нянка: русское ударение – отдельное болото). Разговорились на эту тему с братом, стали шутить и придумывать, как назвать жителя Санта-Барбары: сантабарабарич (Москва – москвич)? Сантабарбаряк (Тула – Туляк)? Или все же сантабарбарец (Самара - самарец)?

По-английски житель Santa Barbaran, но прилагательное для города – Santa Barbarian («свято-варварский»). В русском даже для Сан-Франциско демоним не образовать: гугл находит единичные случаи санфранцисканцев и санфранцисковцев. В английском нет проблем: San Francisco – San Franciscan или на испанский манер San Francisqueño.

В Википедии можно найти множество необычных демонимов: Торжок – новотóры, Ливерпуль – ливерпудлианцы, Монако – монагаски. И в английском: Albuquerque – Burqueños; Indiana – Hoosiers; Rio de Janeiro – Cariocas.

Наконец, чтобы закончить с моим самоопределением, житель США – американец (а для кого и пиндос). Для американцев естественна пара United States – American, но такая апроприация всего континента очень злит жителей Центральной и Южной Америки. Поэтому писатель из США по-испански будет escritor estadounidense, а не escritor americano.

Континентально я получаюсь: Европа – европеец; Europe – European; Северная Америка – североамериканец; North America – North American. Если идти еще дальше, то Земля – землянин; Earth – Earthling или Terran (как в Starcraft).

Но если бы я жил на Луне, то я бы был лунатик? Лунопланетянин? А женщины там будут лунками или лунатками? Я нашел целую дискуссию о том, как называть жителей Луны по-английски. Сошлись на Lunarians. Но там вспомнили, что у Герберта Уэллса в «Первых людях на Луне» были селениты (Selenites), что химику сразу напоминает о солях селенистой кислоты H₂SeO₃, которые называются точно так же.

Остаюсь ваш солнечносистемец, млечнопутеец и вселенец.

А вы знаете демоним своего населенного пункта?