Еда с 0 калорий

Давненько у меня не было химических постов.
Где-то с месяц назад пошли мы в магазин, и я увидел "варенье", на этикетке которого было написано "CALORIE FREE". "Это какая-то шутка", - подумал я. "Я знаю про Diet Cola, но то, извините меня, жидкость, а тут банка с красным вареньем внутри. Оно не может быть с 0 калориями: не из бумаги же его делают". Я взял банку с полки и с удивлением обнаружил на этикетке: "Servings: 22, Calories 0, Calories from Fat: 0" - и так далее, сплошные нули.


Мы подметили эмпирическую корреляцию между количеством калорий и вкусом: чем калорийнее, тем вкуснее. Правило работает для йогуртов, для сметаны. Настолько же безвкусным должно быть варенье с 0 калорий?! Банка стоила всего $2.50, и мы ее купили.


Да, забыл сказать, что варенье было клюквенное. Красное содержимое не выглядело очень аппетитно и не очень-то мазалось на хлеб.


Тем не менее вкус у него был, и не хуже, чем у многих других дешевых спредов и желе. Производитель хвалится: "Great Taste, No Calories! How do we do it?" ("Великий Вкус, Нет Калориям! Как делаем мы делать оно?").


Секрет в составе: purified water, cranberry flavor, natural flavors, sucralose, citric acid, cellulose gel (вот она бумага!), purple sweet potato (фиг знает, что это такое, но калорий в нем нет), xanthan gum, sodium benzoate (to preserve freshness) (да, у "оно" есть срок годности - до марта 2015). И традиционная звездочка: * Contains trace calories. Реклама нас, как всегда, обманула :( Но варенье я доел.

Три научные истины

I. Алгоритм Фейнмана и обратный ему

Существует алгоритм Фейнмана для решения научных задач:
1) Записать задачу (Write down the problem).
2) Хорошенько подумать (Think really hard).
3) Записать решение (Write down the solution).

В современной науке чаще реализуется обратный алгоритм Фейнмана:
1) Write down the solution.
2) Think really hard.
3) Write down the problem.

Хорошо помогает для получения грантов.

II. Библиотека vs. Лаборатория

Существуют сторонники подхода "два часа в библиотеке экономят две недели в лаборатории" (two hours in the library will save you two weeks in the lab). Большинство же аспирантов предпочитают обратный подход: two weeks in the lab will save you two hours in the library.

Я считаю, что надо чередовать эксперимент с теорией: two hours in the library - two hours in the lab - two weeks in the library - two weeks in the lab - two years in the library - two years in the lab и т.д. Чтение наиболее эффективно, когда знаешь, какую экспериментальную задачу надо решить. И наоборот.

В данный момент я перешел в фазу "N лет в библиотеке". Большинство профессоров, перейдя в эту фазу, в лабу уже не возвращаются. А зря?

III. О многообразии результатов

Обычно публикуются только положительные результаты, подтверждающие первоначальную гипотезу. Химики-расчетчики будут перебирать свои методы, пока результаты расчета не совпадут с экспериментом - тогда их можно будет опубликовать.

Метод подгонометрии был очень уважаем студентами-химиками СПбГУ. Можно подгонять результаты под гипотезу, можно гипотезу под результат (сравни с обратным алгоритмом Фейнмана). Но работа над курсовой или дипломом не всегда шла гладко. Тогда был выдвинут тезис: "Отрицательный результат - тоже результат". Постепенно он эволюционировал в милый вариант: "Отсутствие результата - тоже результат".

Что делать с отрицательными результатами, опровергающими первоначальную гипотезу? Хоронить их в глубинах лабораторного журнала? Публиковать и становиться посмешищем научного сообщества?

Что делать с отсутствием результатов, я знаю.

Псевдонаука 2: Разумные бактерии внутри нас

Когда я узнал, что бактерии и иные микроорганизмы составляют весомую часть человеческого тела (то есть в каждом из нас клеток с ихней ДНК/РНК чуть ли не в 10 раз больше, чем клеток с ДНК Homo Sapiens), я задумался. А не является ли самая отличительная наша черта – разум – микробиальным гостем, а не порождением большого числа человеческих клеток?

То есть мы с детства привыкаем верить, что наша личность сидит у нас в головном мозге и оттуда управляет всем остальным телом. Мол, мы, конечно, не до конца понимаем как мозг устроен, но он настолько сложный, так много там нейронов и связей между ними, что с избытком хватит для молекулярно-физического обоснования такого явления как человеческий разум.

Теперь представим, что несколько десятков тысяч лет назад некий разумный паразит захватил («зохавал») мозг обезьяноподобного предка, стал собирать информацию о мире через органы чувств примата, а затем и управлять этим миром. Для начала взял палку, привязал к ней камень, долбанул кого-то по голове и съел. А далее разумный паразит размножился и распространился на других хозяев.


Когда муравьиная королева основывает новую колонию, она переносит на себе на новое место немного грибов и бактерий, с которыми муравьи издавна находятся в симбиозе. Так и у людей паразит из мозга матери перескакивает в мозг новорожденного младенца, чтобы развиться там в очередную личность.

Как обычно теория пуста без следствий и предсказаний. Во-первых, открывается простой путь к бессмертию. Когда состаришься, берешь молодого человека, вычищаешь из его мозга разумного паразита и пересаживаешь своего. Процедуру можно повторять каждые 30–40 лет, пока не надоест. Во-вторых, возникает научное обоснование посмертного существования. Что происходит с разумным паразитом после того, как оболочка Homo sapiens’а сгнивает, и он уже не может общаться с другими паразитами привычным ему путем?

Современный взгляд на то, что находится после смерти совпадает с тысячелетними взглядами на то, что находится за твердью небесной. Верующий скажет, что там живут боги. Атеист скажет, что там ничего нет. А философ строит телескоп и выписывает уравнения.

Мораль:

Я даже не буду доказывать, почему эта теория псевдонаучна. Но вот некоторые очевидные возражения:
1. Микроорганизмы не могут быть разумными, так как у них нет клеточного ядра.
2. Человеческий мозг стерилен – там нет никаких грибов.
3. Если бы теория была верна, то антибиотики приводили бы к слабоумию.
4. Известно, что душа входит в человека в момент зачатия, а потому эта теория не верна.
5. Эта теория противоречит теории эволюции и поэтому не верна.

Псевдонаука 1: Конец Света на Северном полюсе

 В цикле постов я хотел бы познакомить читателей блога с несколькими псевдонаучными теориями, которые забредали в мою голову. Может быть, кто-то еще высказывал похожие идеи, но здесь описано то, что некогда придумал я сам.

Начну с очень давнего историко-географического наблюдения, которое я сделал в классе, наверно, шестом или седьмом (1997/98). Доступные мне учебники и справочники излагали всемирную историю в марксистском ключе со сменой экономических формаций: от первобытно-общинного строя к рабовладелию, затем через феодализм к капитализму и, наконец, социализму. По-моему, преподавание истории в школе до сих пор следует этому плану: Древний мир, Средневековье, Новое время, Новейшее время.

И каждый этап завершался или начинался каким-нибудь знаковым событием. Когда я расставлял их в ряд, мне в глаза бросались два тренда. Менее интересный временной: каждый последующий этап приблизительно в три раза короче предыдущего. Ну, все знают, что историческому процессу, как и Вселенной, свойственно ускоряться. И менее очевидный географический: знаковое событие неуклонно и линейно (!) смещалось на север.


3100 до н.э. – объединение Верхнего и Нижнего Египта – рабовладение (Каир – 31º с.ш.);
476 н.э. – падение Западной Римской империи – феодализм (Рим – 42º с.ш.);
1649 – конец Гражданской войны в Англии – капитализм (Лондон – 51º с.ш.) (почему-то конец Средневековья у меня прочно ассоциировался с казнью Карла I);
1917 – Великая Октябрьская социалистическая революция (мой родной Город трех революций – 60º с.ш.).

Для научной теории мало выстроить элементы в возрастающий ряд. Необходимо, как показал Менделеев, сделать предсказание. Когда и где случится следующее знаковое событие? (Теоретически еще можно двигаться в противоположном направлении и отыскивать всякие неолитические революции в Африке, но кого они волнуют).

Итак, Древний мир – 3576 лет; Средневековье – 1173 года (идеально в 3.05 раза короче); Новое время – 268 лет (в 4.38 раза короче); Новейшее время – ?

Почему-то, когда я развивал эту теорию 15 лет назад коэффициент был ровно 3, а конец Новейшего времени наступал в 2023 году. Я это железно помню. Но не будем обращать на это внимание. Как известно, «в боевых условиях значение числа пи может достигать четырех». Позже я познакомлюсь с «новой хронологией» Фоменко и увижу, что если очень хочется, то можно крутить цифры туда-сюда.

Пусть коэффициент будет 2.5. Новейшее время – 268/2.5 = 107 лет; 1917 + 107 = 2024 год. Знаковое событие совпадает с концом второго шестилетнего срока Путина. Красиво.

Что теперь у нас с широтами? А тут все волшебно. Шаг идеально 9 градусов, если мы заменим Каир (31º с.ш.) Багдадом (33º с.ш.). В конце концов, где первые государства возникли раньше: в Египте или Междуречье. И мы получаем парадоксальный результат: следующее знаковое событие произойдет на 69 градусе северной широты.

Я помню, в каком недоумении я пребывал тогда. Северная оконечность Аляски? Канадские острова? Нет, разумеется, это должны быть либо Мурманск, либо Норильск (69º с.ш.). Но почему они? Что в них произойдет в 2024 году? Коммунизм? Конец Света?

Нет, Конец Света еще немного откладывался. Пусть экономическая формация и историческая эпоха сменится в 2024 году в Норильске. Далее у нас еще около 107/3 = 36 лет до новой революции. На этот раз в 2060 году на 78º с.ш.

А дальше агония. Человество загнано далеко за полярный круг, а ускорение исторического прогресса неумолимо. 2060 + 36/3 = 2072 год на 87º с.ш. Можно продолжать складывать убывающую прогрессию, но географически неоткуда взять еще 9 градусов. И отступать некуда – впереди Полюс. Конец Света.

Вот такой я помнил эту теорию, когда стал сегодня сверять цифры. И вдруг сделал неожиданное открытие, заставившее меня крепко задуматься. А что если коэффициент Новое/Новейшее время не 2.5, а все же 3.23. 1917 + 268/3.23 = 2000 год. А что произошло в августе 2000 года в Баренцовом море на 69º северной широты?

Уж не знаю, как гибель подлодки может быть знаковым началом новой исторической эпохи, но если это так, то Конец Света ближе, чем я думал. Можете сами рассчитать когда.