Швейцарцы подкинули $390

Полторы недели назад написал мне некий швейцарец (спасибо еще, что по-английски), что он отвечает в школе за покупку софта и скачал наше приложение о Кантонах Швейцарии (iOS, Android), но оно оказалось с рекламой. За сколько бы мы продали 600 копий приложения без рекламы?

Обычно я такие письма игнорирую или вежливо посылаю, как и на этот раз. Я ответил, что рекламу в приложении можно отключить через встроенную покупку, если это приложения для iOS, и нельзя отключить, если это Android. Уже не ожидал никакого ответа, но швейцарец оказался настойчивым. Видать, очень хотелось ему потратить школьные деньги в конце года.

Встроенные покупки они тоже совершать не могут. Но вот были другие разработчики, которые на его просьбу выложили в Apple App Store отдельное платное приложение без рекламы и со скидкой для образовательных учреждений. И он готов купить 600 лицензий за 600 швейцарских франков.


Я прочитал его письмо брату, ожидая, что брат ухом не поведет ради сотен франков. Но к моему удивлению он сказал, что если приложение скомпилируется (мы ничего не обновляли и не выпускали с июня), то выпустить платную версию без рекламы и встроенных покупок несложно: удалять что-либо проще, чем добавлять.

Тут надо отметить еще несколько моментов, почему я игнорировал подобные просьбы в прошлом. И у Google, и у Apple есть такое понятие как спам-приложения. Они имеют отдаленное сходство с почтовым спамом, но в целом, запрещено выпускать много похожих приложений, которые можно было бы объединить в одно. Наши квизы на разные темы, очевидно, достаточно разные, чтобы не попадать под определение спама. И долгое время для многих разработчиков было совершенно нормальным выпускать сразу два приложения: бесплатную версию – урезанную или с рекламой – и полную платную версию без рекламы. Но в последние пару лет магазины стали требовать, чтобы приложение было одно, а отключение рекламы и дополнительный функционал приобретался бы через встроенные покупки.

На Android у нас никогда не было ни платных приложений, ни встроенных покупок, только неотключаемая реклама. На Apple покупки были, но мы не могли предугадать, как рецензенты Apple отреагируют на то, что мы загрузим почти идентичную копию существующего приложения. Я описал в указаниях рецензенту, почему мы проделываем такой трюк. В конце концов, если откажут, то наша совесть будет чиста. Реклама нам все равно выгоднее, чем платные приложения без рекламы, если мы должны выбрать только одну модель монетизации.

И в этом еще одна причина, почему я не хочу ничего продавать школам. Мне нравится, что мы не получаем много денег от одного клиента, а потому имеем право игнорировать его требования. Почти все наши доходы – рекламные отчисления от больших корпораций, а сами пользователи нам напрямую ничего не платят. Редкие покупки на iOS не превышают $2-3. А тут нам предлагают в сто раз больше. Но швейцарцы богатые, и они сами напрашиваются. Я их не искал и никого не упрашивал покупать наши приложения. Наоборот, пытался склонить к бесплатной для них рекламной модели. Но вот школы настолько рекламы боятся, что готовы платить.

Новый старый эпп был собран за пару часов. Я со своей стороны немного поменял иконку, переставил слова в названии, чтобы самому не запутаться, где что. И поставил цену в 2 швейцарских франка за штуку. В iOS нельзя ставить свои цены в каждой валюте, можно только выбирать фиксированные уровни. Вот это был Tier 2. Я, конечно, мог бы выбрать Tier 1 с ценами 0.99, но швейцарец получит 50% скидку как образовательное учреждение (есть такая опция у Apple), и он сам сказал, что готов заплатить 600 за 600. Швейцарские кантоны (iOS) были одобрены к продаже на следующий день без лишних вопросов со стороны проверяющих.


А в понедельник в Швейцарии было куплено 600 копий. После вычета налогов и доли Apple в 30% наш доход оценили в $390 (швейцарский франк сейчас стоит примерно как доллар США). Когда эти деньги дойдут до моего банковского счета где-то в феврале, еще вычтут пару баксов на курсах валют. График продаж я уже помещал в начале поста. Этот день возвышается горой над обычным фоном продаж в $5-15 в день. Но мы зарабатываем на рекламе. Мы даже не побили свой рекорд по доходам за один день: с рекламой получилось $947, а рекорд в $1112 держится с 15 июля, когда флаги рвались в топ.

Забавно, что это новое приложение успел купить еще кто-то из Швейцарии (тому челу я вместе с ссылкой посылал промо-код, чтобы он мог скачать эпп бесплатно и убедиться, что это именно то, что ему нужно). Хотя в два раза дешевле было бы скачать бесплатную версию и отключить там рекламу. Я пока цену менять не собираюсь. Но и не ожидаю, что это приложение будут часто покупать. Разве что другие швейцарские школы. Возможно, есть смысл выпустить подобную платную безрекламную версию и нашего приложения о Штатах США (iOS, Android), насчет которого в прошлом тоже интересовались представители школ.

Но Швейцария – страна особенная. На той же неделе я выписывал доходы по всем 230 странам и территориям за полгода. Главной моей целью было проверить эффект от переводов географических приложений на венгерский и румынский языки, которым я занимался в феврале. И Венгрия, и Румыния продемонстрировали явный рост доходов на фоне других стран. Я бы оценил эти переводы, как дополнительные $1500-2000 в год. Намного больше, чем эта возня с кантонами, которая принесет $2000 хорошо, если за 5 лет.

В то же время обратил внимание на топ стран. То, что США на первом месте, никого не удивит. Но США большие, с населением в 320 млн человек. А вот маленькая (8,5 млн человек) Швейцария на 4-м месте – это аномалия. Я пересчитал доходы “на тысячу душ населения”, получилось:
1) США, всего 93k, “на тысячу американцев” $0.28.
2) Германия - 67k и $0.81 (с немецкого носа имеем больше, чем с американского; но в США конкуренция большая, а на немецкий переводят далеко не все).
3) Франция - 53k и $0.81.
4) Швейцария - 35k и $4.13 (в Швейцарии наши доходы на душу населения в 15 раз выше, чем в США).
5) Россия - 34k и $0.23.
6) Япония - 23k и $0.18.

И дальше ни одной стране, даже Люксембургу, не удалось и близко приблизиться к швейцарским показателям. В Швеции $1.66 на тысячу шведов, но это все равно в 2,5 раза меньше. Я когда-то читал, что Швейцария – лидер по числу олимпийских чемпионов и нобелевских лауреатов на душу населения. Для нас они тоже “сверхнация”. Пусть учат свои кантоны по нашему приложению.

Швейцария – еще единственная страна, где Apple позволяет искать ключевые слова сразу на 4 языках: английском, немецком, французском и итальянском. Так как мы свои приложения не рекламируем, а полагаемся на такой вот “органический” поиск, то это может играть свою роль. Вот в Android можно искать в любой стране на всех языках, а в Apple есть четкие таблицы. И в той же Беларуси ищутся только слова из английской версии, но не русской, что бред.

Из-за того, что Apple не поддерживал такие важные языки как польский или чешский, мы долгое время не хотели добавлять их в наши приложения. Какой смысл, если их никто не сможет найти? Польский разработчик должен был или добавлять польские слова в английскую версию, и тогда его приложение во всех странах мира искалось бы только по-польски. Или выпускать разные версии (в одной в английские ключевики вписаны польские, в другой – нормальные английские слова). Что является самым ярким примером того спама приложений, с которыми магазины борются.

И вот спустя 10 лет после запуска App Store Apple подключает возможность добавлять названия, ключевые слова и скриншоты еще на 9 языках, многие из которых мы давно уже добавили на Android (в iOS версиях они тоже были, но их никто не находил и не качал): и польский, и чешский, и украинский, и венгерский. В общем, я себе придумал занятие на следующие месяцы, не связанное с программированием, – придумывать ключевые слова на этих языках для всех наших популярных эппов. Когда мы их обновим, выход на новые рынки может принести до $1000 дополнительно каждый месяц (провожу параллели с долей доходов от этих стран на Android).

Вот такие подарки к НГ от Швейцарии и Apple.

Tide Pods прячут от людей

Захотели мы как-то в ноябре посмотреть, сколько стоит Tide Pods в Safeway, чтобы потом сравнить с другими магазинами. Подходим к полке, а там стоят пустые банки – порошка внутри нет, а снаружи вопреки задумкам дизайнеров P&G налеплена надпись: “Чтобы купить, отнесите этот контейнер к кассиру”:


С тех пор как в нашем Safeway поставили self-checkout, мы к кассирам там не ходим (я вечно на них жаловался, что они пробивают ошибочные цены), а тут столько дополнительной возни, еще ждать, когда работник магазина принесет порошок. Будто сигареты покупаешь.

Я сразу понял, что это все последствия интернет-мема, который был особенно популярен год назад. Некоторым людям кажется, что Tide Pods внешне похожи на конфеты:


Употреблении их вовнутрь даже заслужило отдельной статьи в Wikipedia. С 2012 года, когда эти Tide Pods стали выпускать, от отравления умерло 6 человек. Ежегодно несколько тысяч человек обращаются за медицинской помощью после того, как съели эти поды. Но обычно это были дети до 5 лет или люди, страдающие слабоумием.

А тут некий шутник опубликовал на ютуб Tide Pod Challenge – предложил молодежи есть подз, чтобы показать, какие они крутые. Запретный плод сладок, вот и стала школота их жрать: и сырыми, и с молоком, и поджаренными на сковородке – и выкладывать все эти безобразия на ютуб. Большинство видео было в итоге удалено, остались только осуждающие и предупреждающие ролики. Я так понял, что никто в результате этого “вызова” не помер, но многие попали в больницу. Для здорового взрослого организма с двух-трех подов ничего не будет – ну, вырвет, пожжет в желудке некоторое время. Пить водку, скорее всего, опаснее.

В результате многие магазины в Сиэтле решили перестраховаться и стали прятать Tide Pods лучше, чем алкоголь. QFC (местный Kroger) тупо оставил пустые полки с ценниками:


И с просьбой спрашивать Tide Pods у работников магазина:


Safeway со своими пустыми банками все же элегантнее решил проблему, без исчезновения бренда Tide с полок. Walgreens стал запирать Pods за стекло, как обычно поступают с предметами, которые часто воруют:


Но магазины попроще, типа WinCo, обошлись предупреждением на ценнике, что продукт надо держать подальше от детей:


В Grocery Outlet еще и по-французски (для случайных канадцев?):


Это я уже стал в каждом магазине смотреть, как они решают проблему Tide Pods, и фоткать. В Walgreens только ради этого и зашли. Но мы в итоге купили пакет на Amazon – надо же как-то Prime Membership использовать:


К тому же там оказалась самая выгодная цена: $6.99 за 35 штук (сейчас он на Amazon $9.74, но тогда был еще электронный купон в $3) + 70 центов вашингтонский налог с продаж. У нас на одну стирку уходит 4 капсулы. Стираем раз в две недели. Где-то на 4 месяца хватит.

Советы помещаю в блог

Не так часто, но пару раз в год мне пишут, спрашивая совета о поступлении в аспирантуру. Я даже стал задумываться, не добавить ли мне на мой сайт о грин-картах пример моего Statement of Purpose и рекомендательного письма, которое я писал за одного из своих российских профессоров. В конце концов, аспирантура – важный шаг на пути иммиграции.

Я надеюсь, что люди, которые спрашивают моего совета, осознают, насколько я квалифицирован судить о современной академии, и еще пишут тем, кто читает больше двух статей в год. Но вчерашнее письмо заставило меня взглянуть на ситуацию с новой стороны. Написал мне парень, который тоже олимпиадник, заканчивает магистратуру по органической химии в России, хочет продолжить обучение за границей и горит энтузиазмом быть ученым-химиком.

И вот он не хочет совершать “ошибку выжившего”: ведь очевидно, что если написать успешному профессору, то тот будет красочно рассказывать, как надо много-много работать, но потом станешь профессором и будет счастье. А вот узнать у человека, который хотел стать профессором, но потом передумал, каких ошибок стоит избегать, чтобы так же не разочароваться в академической науке под конец аспирантуры, может оказаться намного полезнее.

В том числе мне были заданы следующие конкретные вопросы:
1. Какие отношения должны быть между научным руководителем и сотрудником?
2. Как вообще понять, какая научная группа нацелена на получение знаний, а кого интересует только хиршево-материальная составляющая?
3. Как оптимизировать всю ненужную бумажную работу, чтобы больше времени оставалось на науку? 

Ответить на них непросто, поэтому я написал кучу мыслей на тему. И часть моего ответа помещаю в блог.

Во-первых, я сразу же посоветовал переквалифицироваться из химии в айти – чем раньше, тем лучше. Это общее наблюдение, к которому пришел не только я сам, но и несколько знакомых мне химиков и биологов. Квантовикам перестроиться проще, органикам сложнее, но лучше переучиваться в 22 года, чем в 33 (а в 33 лучше, чем в 44). И дело не только в деньгах и общей бесперспективности химии в современном мире. Я собирался быть профессором в том числе, потому что хотел достичь той ментальной гармонии, которую можно назвать work-life balance, но для меня это комплексное состояние без постоянного стресса, без моральных дилемм и компромиссов. И когда я лучше познакомился с тем, чем именно занимаются профессора, я серьезно задумался о том, чтобы заняться чем-то другим. И вот, разрабатывая с братом мобильные приложения, я нашел ту гармонию, о которой мечтал.

Сейчас я учу Java и Android Development. Чтобы хоть немного разбираться в коде, который будет писать мой брат. Жалею, что не начал учить программирование раньше. Не в том смысле, что в детстве, вместе с братом по тем же книжкам, а не начал четыре года назад осенью 2014 года, когда у меня к этому были все возможности и мотивация.

В детстве я программированием заниматься не хотел, а хотел учить химию. И никто никогда меня с этого пути не пытался сбить да и не смог бы. Я выбрал химию сам, прочитав химическую энциклопедию. И ушел из химии сам. Тут, конечно, мой брат с его идеей делать мобильные приложения сыграл роль, но исключительно в плане того, что показал путь, куда можно идти, и ускорил неизбежный уход.

Поэтому я не боюсь, что своими советами испугаю потенциального великого химика. Если человек хочет быть ученым, то он им будет несмотря на мое ворчание. Но я чувствую на себе моральную обязанность, что если ко мне обращаются за советом, то я должен выдать честное предупреждение. Меня самого так в СПбГУ предупреждали, чтобы я не ходил на кафедру ХПС, я не послушался и пошел. Потом понял, что те, кто предупреждал, были правы. Но не жалею, что их не послушал.

Всю бессмысленность и несправедливость академии можно увидеть только изнутри и в процессе. Обычно к концу аспирантуры. И тут проверяется верность человека научным идеалам. Если он готов ради них страдать и писать гранты, то пусть будет профессором. Если не готов, то это тоже нормально. Но я предупреждал, что так и будет :)

Во-вторых, я дал несколько общих соображений, как выбрать профессора (спрашивать недавних выпускников, не идти к тем, у кого слишком большая группа – больше 20 человек – или, наоборот, слишком маленькая, не идти к тем, кто заставляет аспирантов преподавать по много лет), но предупредил, что самое важное – это проект. Он определяет больше половины успеха в аспирантуре. Я на это насмотрелся и в Питтсбурге, и в Беркли. И вначале не понятно ни профессору, ни аспиранту, где золотое дно, которое принесет много крутых статей, а где “гроб”, который заведет в тупик. И не всегда потом можно будет проект безболезненно поменять.

Сколько раз я видел, как два одинаково умных человека оказывались на разных проектах в одной группе. У одного сразу все идет, появляются статьи, а за ними поощрение со стороны профессора, поездки на конференции, премии и стипендии, постдок в крутом месте. А другой буксует. И мне кристально ясно, что поменяй их местами, и первый бы провалился, а второй преуспевал. Что это особенность химии, а не того, что у кого-то руки прямее.

Мне вначале в аспирантуре назначили провальный проект. Я с него быстро сумел перескочить на карбен-бораны, по которым опубликовал десяток статей. А другой парень, которому назначили мой старый проект, ничего не смог по нему добиться и свалил с мастером. Потом именно на карбен-борановый проект перебрасывали тех, у кого ничего не получается, а публиковаться и защищаться на чем-то надо. На постдоке мне поменять проект проф отказался, а я уже сам не особо рвался брать инициативу в свои руки. Точнее я ее взял, но не в плане науки.

Или рассказывали мне такую историю: в группу очень известного профессора приходит новый постдок. И его ставят доделывать проект, который бросил, уйдя на работу в индустрию, предыдущий постдок. Там остается доделать пару примеров, и за две недели работы новый постдок завершает проект, который публикуется в Science, он там оказывается вторым автором – неплохо для двух недель работы и свежего постдока. Но при этом все понимают, что любой компетентный химик на его месте добился бы того же. Но публикация есть публикация. Любой другой вариант (не включать его автором; не отпускать первого постдока, пока тот все не завершит; не заканчивать проект вообще) выглядит еще несправедливее.

Я и с мобильными приложениями провожу параллели. Допустим, мы решили не сами создавать эппы, а заказывать их фрилансерам с уговором разделить доходы пополам (не самая глупая схема, но нам спокойнее все делать самим). И вот я раздаю темы приложений, мне все они кажутся хорошими и перспективными. На каждую тему уже существует много успешных приложений в магазине. Кому-то достаются “Флаги”, которые принесли нам на сегодняшний день 100k+, а кому-то “Города”, которые принесли всего 14k. Но при этом сделать базу данных для “Флагов” намного проще: список стран понятен, все есть в Wikipedia; а для городов надо определиться, какие города включать, найти для них хорошие фото. И кто-то за меньшую работу получит в 7 раз больше, чем другой за большую. Тут получилась бы такая же лотерея как с научными проектами.

В-третьих, я посоветовал искать во время или после аспирантуры возможности индустриальных стажировок. Среди компьютерщиков они распространены, а у химиков нет. И зря. Когда-то я считал индустрию скучной, несвободной, но индустрия разная бывает, как я имел возможность узнать, общаясь с друзьями, кто туда пошел. Энтузиасты науки, которыми являются многие начинающие аспиранты, не понимают, что я имею в виду под “кризисом финансирования” в академии. Им кажется, что если все, что им надо для счастья – небольшая зарплата, чтобы на нее можно было прожить, и лаба, оснащенная для занятия их любимой наукой, то государству будет несложно выделять ежегодно пару миллионов из триллионного бюджета.

И государству действительно несложно. Американское правительство готово содержать, скажем, 4000 химических лабораторий. Проблема только, что энтузиастов-химиков больше 4000. А многие хотят пожизненных гарантий, что если они один раз попали в топ-4000, их будут кормить до пенсии, а каждый год бороться с другими энтузиастами за место в кормушке они считают недостойной ученого “хиршево-материальной” возней.

Но за последние годы я не только отдалился от науки настолько, что уже не уверен, что должен и хочу в нее возвращаться, но и стал более подозрителен к государству, государственному финансированию науки и вообще любым подачкам с его стороны. Это тоже философская позиция, которую в юности сложно понять. И пока я не создал свою альтернативную модель занятия наукой без государственного финансирования, я повторю совет №1 – учитесь программировать.

Нью-Йорк: “Мефистофель” и “Триптих”

Когда-то я помнил, сколько раз мы были в Нью-Йорке, а сейчас уже сбился со счета. Одних только спектаклей в Metropolitan Opera мы посетили 22 штуки. Два года мы не были в “столице мира”, и вот вновь собрались посмотреть две оперы, увидеться с друзьями в Принстоне, посетить два музея и прогуляться по трем паркам.


У меня было столько хороших постов и фотографий о Нью-Йорке, что мне уже не интересно еще раз писать стандартный текст, описывающий наше путешествие изо дня в день. Публиковать в очередной раз фотографии Центрального парка:


“Здания-утюга”:


Или, прости господи, Таймс-сквера:


Но мы, наконец, доросли до того, чтобы зайти в MoMA (Музей современного искусства):


И Музей Соломона Гуггенхейма:


Десять лет назад мы бы там ничего не поняли, а сейчас уже что-то начали понимать. Вот наш автопортрет-отражение в арт-объекте Эльсуорта Келли:


Только после переезда в Сиэтл и регулярных прогулок в Olympic Sculpture Park’е начался мой интерес к современной скульптуре и знакомство с такими именами как Келли, Серра, и, конечно, Александр Колдер, о чьих работах в Нью-Йорке я сейчас мог бы отдельный пост написать. Мы обошли и тщательно их все обфотографировали, а ведь раньше бы мимо прошли:


О MoMA я тоже мог бы запросто отдельный пост сочинить с десятками фото. Ну, круто же – Малевич “Белое на белом”:


Или Мерет Оппенгейм “Меховой завтрак”:


Один вид из окна – как художественная инсталляция с глубокомысленным посылом:


Но подозреваю, что мои читатели разделятся на тех, кого современное искусство не трогает, кто смотрит на эти странные объекты как шагаловская корова:


или как коза Пикассо:


И на еще больших знатоков, чем я, для которых все эти матиссы и ван-гоги - уже пройденный этап:


Вот в Гуггенхейме большую часть занимала выставка шведской художницы Хильмы аф Клинт, которую мы пока понять не смогли:


Зато здание музея (1959), спроектированное главным американским архитектором Фрэнком Ллойд Райтом, прикольное:


Можно ходить по спирали и смотреть, как экскурсоводы мучают школьников современным артом:


Мне кажется, что архитектура в целом доступнее для понимания, будь то дом по проекту Захи Хадид рядом с парком High Line:


Или строящиеся небоскребы района Hudson Yard:


Да даже заброшенное здание сахарной фабрики в новом парке Domino в Бруклине:


А про оперу я тем более стараюсь в жж подробно не писать, полистав несколько старых постов с нулем комментариев. На этот раз мы целенаправленно ехали слушать оперу Арриго Бойто “Мефистофель”. Кто из моих читателей о ней до этого слышал?


Это не критика, если что: наоборот, совершенно нормально о ней никогда не слышать. Ее так редко исполняют, что когда Мет объявил новый сезон, я сразу же решил ради нее ехать в НЙ. В “нагрузку” взяли билеты на “Триптих” Пуччини - тоже не самое известное его произведение. Точнее три одноактных оперы, которые исполняются в один вечер. В третьей опере “Джанни Скикки” заглавную роль исполнял Пласидо Доминго, для которого это 50-й юбилейный сезон в Мет. И в свои 77 лет он еще живее всех живых и поет погромче многих молодых певцов:


В НЙ чувствуется приближение Рождества. Как индейку съели, так стали елки ставить:


Мы зашли в собор Св. Патрика напротив Рокфеллер-центра:


И там уже собран рождественский вертеп:


В воскресенье погода была совсем не зимняя:


За Бруклинским мостом проглядывает Статуя Свободы:


А рекламный кораблик плывет мимо Вильямсбургского моста и в данный момент призывает запретить пластиковые трубочки для напитков:


Под конец размещу фотку еды из польского ресторана, это уж все должны понять и оценить :)

Что стало с бывшими олимпиадниками

В предыдущем посте об олимпиадах меня спросили, куда пошли учиться участники нашей команды и что вообще с ними стало. Я решил, что этот хороший вопрос заслуживает отдельного поста. Плюс я порассуждаю о том, что лично мне дало участие в школьных олимпиадах по химии и какое место они должны занимать в образовательном процессе.


От каждой страны в IChO участвует по четыре школьника. Из нашей команды России 2002 года все четыре участника защитили кандидатскую или ее иностранный аналог. По алфавиту:
1. Илья Глебов из Барнаула поступил в МГУ, который закончил в 2007 году, в 2010 году там же защитил кандидатскую, сейчас доцент в МГУ. Он занялся квантовыми расчетами (поэтому он к.ф.-м.н., а не к.х.н.) под руководством Вадима Еремина - руководителя нашей команды на IChO. Я знаю, что сам Илья потом стал соруководителем российской команды школьников и ездил с ней на другие IChO уже в качестве ментора.
2. Евгений Ларионов, мой друг еще с Химического кружка. Мы вместе учились в СПбГУ, потом Женя поступил в аспирантуру в Германию (LMU-München), в 2011 году стал там Doctor rerum naturalium (еще один способ назвать PhD), был постдоком в Швейцарии и Испании, занимаясь органическим синтезом, а сейчас работает в химической индустрии в Германии.
3. Игорь Седов из Казани пошел в Казанский университет, где в 2009 году защитил кандидатскую по физхимии и продолжает там же работать доцентом и ведущим научным сотрудником.
4. Андрей Соловьев - ну, про меня все должны все знать :) Я один сбежавший из Системы. Но в Системе еще столько хороших химиков осталось, что мою потерю она переживет и пережует. (Система = вера в то, что если в юности начал учиться на химика, то всю жизнь должен проработать химиком).


Интереса ради погуглил еще других участников IChO 2002, где они сейчас.

1. Самое первое место занял китаец Ye Zhu: BS Peking U.; PhD U. of Chicago; Postdoc MIT; поработал в Bristol-Myers Squibb, а сейчас Assistant Prof. в National University of Singapore. Тоже органик. Ну, весьма хорошая карьера пока получается.
2. На втором месте был другой китаец Hua Lu: BS Peking U.; PhD UIUC; Postdoc Scripps и в 2014 году он вернулся в Пекинский университет Assistant Professor’ом. Занимается биоматериалами. Вот, китайцы после прекрасного американского образования возвращаются в Азию.
3. Занявшего третье место Sumit Kumar из Индии я не нашел. Нашел нескольких Сумит Кумаров химиков примерно нашего возраста, но, вроде, это не он.
4. Marcin Kałek из Польши, 4-е абсолютное место. MS U. of Warsaw; PhD Stockholm U.; Postdoc CalTech; с 2016 года Assistant Professor в Варшавском университете. Тоже органик и тоже вернулся на родину.

На этом я решил, что общая картина понятна, и остальных школьников искать не стал (хотя я знаю из этого списка еще несколько человек, кто получили PhD). Картина для IChO в целом оптимистичная. Я часто говорю, что решение задач на время не коррелирует с умением заниматься научными исследованиями. И что участие в школьных олимпиадах не является ни необходимым, ни достаточным условием для успеха в науке в будущем. Но вот большинство бывших олимпиадников не спились, не зазнались, а достигли такого уровня в науке, какой можно ожидать к 33 годам.

Хотя не про наш год, но про других олимпиадников я слышал истории, что люди не могли даже бакалавра получить. И вылетали чуть ли не с первого курса. Не потому, что плохо знали химию, а потому что дисциплины не хватало, чтобы сдавать сессии по всем предметам. У нас в СПбГУ многие преподаватели потом к олимпиадникам относились с подозрением.

Вы можете возразить, что Assistant Professor в Сингапуре - это никак не предел мечтаний для гения. Я помню, когда в 2006 году присуждали медали Филдса отметили, что два лауреата (Теренс Тао и Григорий Перельман - который от награды отказался) участвовали в школьных олимпиадах и завоевывали там золотые медали (Тао так в 13 лет). А вот Андрей Окуньков и Венделин Вернер в олимпиадах не участвовали. Но так это математики. И награда такая, что вручается в возрасте до 40 лет.

Я посмотрел, кто сейчас самый молодой Нобелевский лауреат по химии - Штефан Хелль, 1962 года рождения, НП 2014 за флуоресцентную микроскопию. (Кстати, это PhD руководитель другого олимпиадника из Питера Сергея Яна, который был на год старше нас с Женей и выигрывал дипломы Всероссийской олимпиады). Хотя международные олимпиады по химии проводятся с 1968 года, изначально это была забава для стран социалистического лагеря и по уровню сложности задач напоминала нынешнюю районную олимпиаду. Более-менее серьезного уровня с участием капиталистических стран IChO достигла в 1980-х годах. То есть Штефан Хелль в международных олимпиадах вряд ли участвовал, а остальные Нобелевские лауреаты по химии еще старше его.

Один из самых уважаемых мной органиков-синтетиков Фил Баран (1977 года рождения) по своему возрасту мог бы участвовать в олимпиадах, но я ничего на этот счет найти не смог. Если бы участвовал в IChO, то уверен, это где-нибудь было бы отмечено. Так что однозначно назвать кого-нибудь из бывших олимпиадников, кто стал по-настоящему большим ученым, я пока не могу. Но рискну предположить, что среди тех, кто участвовал в IChO на сегодняшний момент, кто-нибудь да получит НП в будущем. Лет через 50 узнаем :)

Но IChO - это же вершина айсберга. В том же Китае есть сотня школьников каждый год, кто мог бы завоевать там золото, но от одной страны поедут только 4 человека (и тут китайцев дискриминируют, не только с грин-картами). Я считал олимпиадниками всех, кто брал дипломы на городском уровне и выше. Идея олимпиадного движения в химии намного шире, чем натренировать 4 школьников на всю страну.

Для меня в первую очередь это была огромная мотивация учить химию за пределами школьной программы, где мне быстро стало скучно. Не все любят соревноваться. Вот мой брат, который ничем не глупее меня и который в науке достиг даже больше, чем я, олимпиады никогда не любил, к ним специально не готовился и дальше городского уровня не поднимался.

Но программистам проще: они дома за компьютером могут работать над реальными проектами, еще учась в школе. А вот химичить дома я никому не советую. И школа - это тоже неподходящее место для научной работы. Мало, кто может устроиться заниматься настоящей химией в местный университет параллельно школе, вот и остается ходить на химические кружки, как делал я, и готовиться к участию в олимпиадах.

Я приветствую разнообразие форм образования. Потому что люди любят учиться по-разному. Кому-то олимпиады совершенно не подходят, а у меня они удивительным образом легко пошли. Мне нравилось запоминать реакции и формулы, решать химические задачки, и я никогда не испытывал такой стресс в отношении олимпиад, как потом было с экзаменами. Экзамен можно провалить, он проверяет, что ты не знаешь. А олимпиада была таким соревнованием с самим собой в первую очередь, где что-то не знать - это нормально. Ну, не буду победителем, ничего в остальном для меня не изменится, не надо будет ходить на пересдачи.

Главное, чтобы олимпиады окончательно не превращались в спорт, не появлялись профессиональные олимпиадники, которые не могут потом перестроиться на научную работу. А потому я против студенческих олимпиад по химии - студенты уже могут в лабе работать. Я против того, чтобы за школьную олимпиаду давали большие призы: деньги не должны быть главной мотивацией. И я даже предложил бы, чтобы один человек мог участвовать в международной олимпиаде только раз в жизни, чтобы дать возможность поучаствовать другим. Плюс такой опыт дает огромное, и на мой взгляд не совсем честное, преимущество на следующий год, когда уже знаешь, к чему именно готовиться. И если государству нужны ученые, то пусть развивают аспирантуру, а не школьные олимпиады.

Разумеется, в первую очередь участие в олимпиадах принесло мне знания по химии, поездки в другие города (для поездки в Голландию на IChO я делал свой первый в жизни загранпаспорт) и знакомства с интересными людьми (благодаря таким кружковско-олимпиадным знакомствам я и попал в США: вначале на стажировку в Bowling Green State University, куда сам бы я никогда не собрался; зато, когда очутился in the Land of the Free, решил и в аспирантуру поступать именно туда). Благодаря олимпиадам я без экзаменов поступил в СПбГУ (ЕГЭ тогда еще не было), да и для поступления в аспирантуру, уверен, медаль олимпиады не помешала.

Были и материальные подарки. Когда я участвовал в олимпиадах, я еще и не знал, что потом в университете медалистам международки, платят Потанинскую стипендию (2000 руб. к 192 руб. стандартной стипендии на 1-м курсе; 3000 руб. к 600 руб. на 5-м курсе; только надо было учиться без троек, с чем у меня проблем не было). Тогда это были очень приятные деньги, на которые мы покупали штуки вроде нового принтера. Сейчас уже Потанин ничего олимпиадникам не платит, но, может, есть какие другие стипендии.

А еще нам на IChO всем раздали одинаковые рюкзаки и калькуляторы TI-83 Plus. Своими калькуляторами на олимпиаде пользоваться было нельзя. Пришлось перед первым туром разобраться, как такой калькулятор работает, очень он был не похож на бывший у меня Casio. С рюкзаком я потом ходил в универ, и он давно развалился, а калькулятор до сих пор со мной 16 лет спустя. Делаю на нем быстрые расчеты, когда лень даже гугл открывать:


Но, пожалуй, самым неожиданным применением моей серебряной медали IChO была подача на грин-карту по категории EB-1A, где я заявил ее среди international awards. Хоть и школьная награда, но по химии же. Не было бы у меня ее, я бы все равно получил грин-карту по другой категории EB2-NIW, но это был бы долгий и нервный путь. А так олимпиадное прошлое еще раз пригодилось мне через 10 лет после окончания школы. Кто знает, может, еще когда-нибудь пригодится.

Итоги выборов - WA Propositions

Сказав А, надо сказать Б. Письма с бюллетенями продолжат поступать, но крайне сомневаюсь, что результаты голосования по законопроектам штата Вашингтон качественно изменятся:


Итого Proposition 1631, которое вводило “налог на углерод”, не прошло. Все-таки глобальное потепление представить сложно, а повышение цен на бензин - легко.

Proposition 1634 о запрете локальных налогов на газировку прошел. Большая победа для Coca-Cola, но я считаю, что они ввели избирателей в заблуждение, тем, что якобы запретили вводить “налоги на еду”. Ну, может, кто-то и содой питается, калорий в ней много.

Уверенно прошли Proposition 1639 о новых ограничениях при покупке оружия и Proposition 940 о дополнительных тренингах для полиции, чтобы они не убивали психов. Сомневаюсь, что они что-либо изменят, но посмотрим.

Seattle Proposition 1 насчет повышения налогов для финансирования “образовательных” программ тоже прошло.

В Сенат от штата предсказуемо переизбрали на 4-й срок демократку Марию Кантуэлл.


Я вначале хотел написать, что выборы закончились ничьей, но все же признаю, что демократы выиграли больше, чем проиграли. Они теперь контролируют House, а, значит, будет еще больше политического цирка и мало новых законов.

Лично я, как человек, голосовавший за республиканцев, доволен результатами выборов. Во-первых, Senate важнее House, так как сенаторы могут сами по себе назначать судей, а House без Senate ничего не может. Во-вторых, у нас в штате провалился carbon tax, а в Калифорнии закон о rent control. Все-таки даже в таких либеральных штатах социалисты все еще в меньшинстве, и люди читают, за что голосуют, а не только “за все хорошее против всего плохого”. В-третьих, высокая для midterm elections явка (114 млн избирателей против 83 млн в 2014 году) показывает, что Трамп вернул людям интерес к политике.


В-четвертых, республиканцы могли проиграть намного больше. В 2010 году на таких же midterm elections во время первого срока популярного Обамы республиканцы выиграли 63 места в House, 6 в Сенате и 6 губернаторов. А при непопулярном Трампе проиграли всего около 33 мест в House, 7 губернаторов, а в Сенате даже выиграли 2 или 3 места. Это чуть лучше, чем накануне выборов предсказывали политические аналитики на основе опросов населения, поэтому мысленно я готовился к худшему результату.

Я понимаю, что дело не в популярности президентов, а в сложных локальных раскладах. Банально, если на одних выборах много-много где выиграть, то на следующих можно много проиграть. Однако люди уже принялись считать выборы в Сенат в 2020 году. И места, которые республиканцы взяли на этот раз, могут позволить им удержать верхнюю палату Конгресса и через два года. При 50-50 было бы тревожно, а с 53-47 (или даже 54-46) вполне комфортно.

И еще, если говорить о будущем, меня весьма заинтересовала фигура Бето О’Рурка - кандидата демократов в Сенат от Техаса. Он свои выборы проиграл, но всего на 3%. Для демократа в Техасе это крутой результат. Вот кому надо идти от демократов в президенты в 2020 году: молодой белый мужик, зять миллиардера, который спокойно выиграет на Midwest’е, а то может и “флипнуть” Техас из красного штата в синий: это 36 выборщиков. Решат техасцы, что пусть Бето - сукин сын (= демократ), но наш сукин сын, и проголосуют за него. Буду следить, не дедушку же Сандерса демам выдвигать.

Экспериментальный тур

Июль 2002 года. Гронинген, Нидерланды. Экспериментальный тур международной олимпиады школьников по химии (IChO). Даже задания можно в интернете найти - экспериментальные задания в конце файла. 5 часов на три задачи: ферментативная кинетика через титрование, орг. синтез и спектрофотометрия.

Я всегда считал, что теория мне дается лучше, чем эксперимент. Органический синтез я делал до этого всего два раза в жизни. Титровать, вроде, за последние пару лет научился. Может быть, заставлять школьников соревноваться на время, кто быстрее проведет синтез, - занятие глупое и небезопасное, но экспериментальный тур был и остается неотъемлемой частью химических олимпиад. Мало хорошо вызубрить теорию, надо еще и руки иметь достаточно прямые. На уровне готовки еды, но для кого-то и этот уровень - проблема. Ну, начну с двухстадийного синтеза - он идет дольше всего, параллельно сделаю кинетику, а на спектроскопию, сколько времени останется. Плюс соберу все свои баллы на теоретических вопросах и расчетах, без которых не обходится ни один экспериментальный тур.


На школьных и районных турах олимпиады эксперимента не бывает. Хотя в нашей школе учителя химии были старой закалки, и экспериментальные работы в классе мы делали. Что-то там сливали, получали водород, аммиак, осадок сульфата бария. На городской олимпиаде экспериментальный тур уже есть, но в Питере, когда я учился, вначале был первый теоретический тур, куда попадали по сотне учеников из каждого класса, а на второй экспериментальный тур отбирали всего по 20-30 человек - тех, кто хоть что-то на первом туре решил (потом был третий тур с задачами по выбору, но не о них сегодня речь).

На всероссийской олимпиаде, как я писал в прошлый раз, было тоже два теоретических тура и один экспериментальный. Но вес экспериментального тура был всего 30 баллов из 150 (20%). К тому же только часть этих баллов выдавалась за точность анализа и технику работы. Остальные шли за правильность написанных реакций, формул для расчетов. Мог быть еще теоретический вопрос, почему мы делаем так, а не по-другому. “Всеросс” благоволил теоретикам, но на “межнаре” эксперимент “весил” уже 40% от всех баллов. И туров там было всего два - теория и практика. Еще хорошо, что баллы распределяли 60-40, а не 50-50.

Если бы я был просто учеником обыкновенной общеобразовательной школы, то я бы ни за что не подготовился к эксперименту. Все-таки школьные сливания щелочи с кислотой были очень далеки от того, что требуется уметь на олимпиадах высокого уровня. А тогда, в начале 2000-х не было даже YouTube, чтобы можно было найти видеообъяснения всех распространенных экспериментальных техник.

В 9 классе без какой-либо специальной подготовки, прочитав одну книгу, я попал на экспериментальный тур городской олимпиады по химии. Значит, что-то правильно решил на первом теоретическом. Учительница по химии могла мне помочь только тем, что принесла советскую книгу “Техника лабораторных работ” Воскресенского - увесистый кирпич, который описывал самые разные хитрые приспособления, но не касался базовых вещей. Но задания на олимпиаде оказались не такими сложными: качественный анализ, какое вещество в какой пробирке, через сливание их содержимого (нюхать тоже можно) и неорганический синтез какого-то соединения свинца. Уж не знаю, насколько хорошо я с ними справился, но на следующий третий тур городской олимпиады я в 9 классе не попал. Скорее всего, по совокупности баллов двух туров. Но я получил диплом третьей степени и приглашение заниматься на химическом кружке.

О химическом кружке, который сейчас называется Химический центр, и в котором я занимался в 10 и 11 классах я мог бы написать отдельный пост и даже не один. Но для сегодняшнего рассказа важным является то, что там нас учили не только теории, но и эксперименту. Для этого надо было отдельно вечером ездить в один из будних дней в школу 77, где как раз проводили экспериментальный тур городской олимпиады. Вот там меня научили титровать.

Титрование, если кто не знает, - это добавление к одному раствору другого раствора из длинной градуированной трубки, которая называется бюреткой. Если концентрация одного раствора известна и между ними протекает реакция, конец которой можно установить по добавленному индикатору, то можно рассчитать неизвестную концентрацию другого раствора. Сейчас, когда появились автоматические титраторы и другие методы определения концентрации, ручное титрование становится уделом школьных олимпиад и мучения студентов на практикумах по аналитике. Я даже не уверен, учат ли ему американских студентов-химиков.

Но так как экспериментальные туры на городских и всероссийских олимпиадах, когда я в них участвовал в 10 и 11 классе, были завязаны на титрование, то этот навык я развил неплохо и собирал нормальные баллы, несмотря на общую свою неуклюжесть. Вот и на международной олимпиаде задание на титрование мне удалось выполнить лучше всего и получить за него почти полный балл.


Сколько мне дали за синтез, я уже не помню. Получил белый продукт ненулевой массы и на том спасибо. Как я уже упомянул, синтез до этого я делал только дважды: один раз в 77-й школе, но тот синтез этилбромида из EtOH, NaBr и H₂SO₄ имел мало общего с тем, что требовалось на IChO. Второй раз - на двухнедельных майских сборах в МГУ, где из 15 человек, кто лучше всего выступил на всероссийской олимпиаде, выбирали тех четверых, кто поедет на международную.

К моменту этих сборов оргкомитет олимпиады рассылает по странам-участницам тренировочные задачи, которые чем-то похожи на те, что будут на настоящей олимпиаде. Делается это, как я представляю, для того, чтобы уравнять учебные программы в разных странах. И в том числе дать представление, к какому эксперименту готовиться. Вот мы и делали там в один из дней сборов синтез. Я ощущал себя Остапом Бендером: вроде, победитель всероссийской олимпиады, но делал синтез второй раз в жизни. И не могу сказать, что двух раз мне хватило, чтобы чувствовать себя уверенным. Это потом у меня в универе будет практикум по органике, о котором я уже писал в жж в трех частях. А тогда тупо делал, что было написано в методике. Я даже не помню, делали ли мы на московских сборах ТСХ.

Третье задание - спектрофотометрическое определение железа в таблетках вообще не помню, как делал. Помню только, что сам прибор был в отдельной комнате, куда надо было идти с приготовленным раствором, а не в общей лабе, где химичили одновременно человек 20 школьников. В общем, в итоге я получил за эксперимент 28 баллов из 40 возможных (70%), что, прямо скажем, не самый крутой результат. За теорию у меня было 50 из 60 (83%) (но там были свои глупые ошибки).

Однако мой результат был самым высоким по эксперименту у нас в команде. Правда, Илья, который в итоге получил бронзовую медаль, уверял, что продукт его синтеза украл кто-то из конкурентов и поэтому он недосчитался приличного количества баллов. Я в эту историю охотно верю, учитывая, что все работают в одной лабе, бегая от одного эксперимента к другому, от весов к спектрофотометру. Даже случайно легко было перепутать.

Лидер нашей команды Игорь в итоге получил приз за лучший результат в теоретическом туре (порядка 58/60), но в общем зачете занял только 20-е место из-за низкого балла в эксперименте. Он был еще большим теоретиком, чем я, и в итоге стал физхимиком, а не органиком-синтетиком.

В целом, это известная штука насчет российских химиков-олимпиадников: в теории наши команды намного сильнее, чем в эксперименте. Поэтому нам выгодно, когда на олимпиаде сложная теория и простая практика, а в Голландии в тот год было наоборот, поэтому наши руководители относительно спокойно отнеслись к тому, что у нас в итоге было одно золото, два серебра и одна бронза, а не четыре золота, как у китайцев.


Но у китайцев было бы 4 золота при любом наборе задач. Про них рассказывали, что сборы у них продолжаются 8 недель, когда вся команда уходит в горы и с утра до вечера решает задачи и химичит в лабе, ставя опыты из тренировочного набора по десять раз. Что вообще-то правилами международной олимпиады запрещено. Но даже в команде России, если кто-то занимал потом абсолютно высокие места на IChO, то почти наверняка тренировался весь 11-й класс на базе местного универа делать опыты. Слишком уж высок вклад эксперимента на международке. И слишком невероятно даже для мегамозга, который выучил все химические реакции, провести их в полевых условиях в лаборатории, если он никогда колбы в руках до этого не держал.

Не так давно я перечитал сказ Лескова ”Левша” и отметил, что там много смешного и актуального. Вот даже с техникой безопасности, о которой вспоминали в комментах к предыдущему посту об олимпиадах. По правилам каждая команда должна приезжать со своими защитными очками (goggles). И нам руководство их перед экспериментальным туром IChO раздало, а потом забрало назад. Ни на всероссийской олимпиаде, ни на сборах, ни потом в СПбГУ никто в очках не работал. В США же на том, как важно их постоянно носить в лабе, все помешаны.

Ноябрьские выборы - WA Propositions

На этой неделе мне пришел бюллетень для выборов. С кандидатами в Сенат и House страны и штата все скучно: как и на августовских праймериз я проголосую против ныне сидящих демократов. А вот намного интереснее посмотреть, за какие инициативы (propositions) вашингтонцам предлагают проголосовать, чтобы они стали законом штата.


Пойдем по порядку в избирательном памфлете.
1) 1631 - предлагает повысить пошлину на ископаемое топливо и электроэнергию, полученную из него. Преподносится это под соусом уменьшения выбросов углекислого газа и борьбы с глобальным изменением климата.

Если бы они предлагали ограничить выбросы каких-то реально опасных веществ, то я бы вполне мог проголосовать “за” (но все опасное уже давно зарегулировано). Но неядовитый CO₂ лично мне никак не мешает. Я верю в climate change, в то, что он вызван деятельностью человека, но не считаю, что надо тратить деньги на борьбу с ним. Будут последствия - будем адаптироваться. Почему вашингтонцы, чьи выбросы - капля в море, должны уже сейчас платить непонятно кому миллиарды долларов?

Окончательно в своем решении голосовать “против” я утвердился, когда прочитал, что от пошлин будут освобождены авиационное топливо, топливо для сельхоз техники, а также угольные электростанции, которые обещали закрыться к 2025 году - то есть 6 из 10 самых крупных производителей CO₂ в штате будут освобождены, а эти пошлины лягут в первую очередь на простых потребителей и малый бизнес.

Я против излишнего консьюмеризма, но я и против новых налогов. В данном случае побеждает нежелание отдавать миллиарды долларов коррумпированному правительству штата, которое распределит их среди своих. Пусть лучше откажутся от миллионов 100-страничных бумажных предвыборных памфлетов, которые почти никто не читает: спасут много деревьев.

Но как написал один интернет-комментатор: “This proposition will be approved not because it is a right thing to do, but because it is a left thing to do.” ;)

2) Пропозишн 1634 - запретить местным властям вводить новые налоги на продукты питания.

Чтобы понять, о чем тут идет речь, надо рассказать о Seattle Soda Tax. В прошлом году жители Сиэтла проголосовали за введение налога на подслащенные напитки (от Coca-Cola до Gatorade) - я буду называть их на американский манер содой. Налог в 1.75 цента на жидкую унцию привел к увеличению стоимости газировки больше, чем в два раза:


Основная идея налога в том, что сода вредна для здоровья. Этот налог крайне не понравился производителям сладкой гадости, и они решили вынести на голосование закон, запрещающий такие местные налоги на продукты питания. Но так как вводить налоги на базовые вещи, такие как фрукты, мясо и молоко уже нельзя по закону штата, а возможность облагать налогом алкоголь и ресторанную еду предложенный законопроект не запрещает, все сводится к тому, разрешать местным властям таксовать соду или нет.

Как либертарианец я должен быть против налогов, но так как текущая ситуация такова, что любители соды будут лечить заработанный диабет за общественный счет, а не за свой собственный, то выбирая из двух зол, я предпочитаю меньшее и голосую за то, чтобы местные власти могли вводить налоги на соду, то есть против proposition 1634.

В конце концов, если в Сиэтле сода подорожала, то ее можно купить без налога в соседнем Shoreline. У людей намного больше гибкости, чем в случае налогов штата или общефедеральных. Не хотят новых налогов, пусть голосуют против на местном уровне.

3) 1639 - вводит дополнительные ограничения на покупку оружия и регуляции по его хранению. Сразу скажу, что так как этот закон не лезет ко мне в карман, то у меня насчет него нет сильных эмоций, и меня проще всего будет переубедить в комментариях.

Я считаю, что заявления о том, что без оружия в США опасно жить, - это миф. У меня нет оружия, и у большинства моих знакомых его нет. Как-то живем и не боимся. Наоборот, я верю, что наличие оружия увеличивает вероятность, что меня убьет преступник или полиция, или я сам случайно поврежу себя или других людей.

В то же время я выступаю за то, чтобы оружие хранилось безопасным образом, чтобы его нельзя было купить импульсивно, чтобы его приобретали не параноики, а взрослые ответственные граждане, готовые защищать демократию (в том числе и мое право проголосовать, как я считаю правильным).

Я прочитал, какие новые регуляции предлагает 1639. Мне они показались разумными. Если я вдруг захочу купить себе ружье, я не вижу, как новый закон мне помешает. Я бы так и так прошел все необходимые тренировки для своей же безопасности. Поэтому я склоняюсь к тому, чтобы проголосовать “за” 1639. А если этот proposition нарушает вторую поправку, то любители оружия легко отменят его через Верховный суд, благо тот сейчас весьма консервативно трактует Конституцию. Но я реально не в теме и не отличу semi-automatic rifle от non-semi-automatic.

Если бы они хотели спасти жизни, то лучше бы побыстрее разрешили self-driving cars. Шансы погибнуть в ДТП в этой стране намного выше, чем быть застреленным.

4) Наконец, 940 - подразумевает три новых ограничения для полиции: а) требует, чтобы офицер, если применил оружие против преступников, действовал in good faith (не знаю, как это перевести точно); б) обязать полицейских проходить дополнительные тренинги, как избегать применения оружия против сумасшедших и прочих групп населения; в) обязать оказывать подстреленным полицией преступникам первую медицинскую помощь.

Пункт в) выглядит логичным. а) - это какая-то юридическая казуистика, чтобы на суде долго рассуждать, должен был офицер стрелять или надо было действовать как-то по-другому. Во многом этот законопроект вырос из недавнего случая, когда полиция приехала на вызов, а тетка, которая их вызвала, сама же на них с ножом бросилась, и они ее застрелили насмерть. И долго потом рассуждали, могли ли они ее как-то скрутить вместо того, чтобы сразу стрелять. Про тетку было известно, что она сумасшедшая, и она до этого уже нападала на полицию, но ее удавалось скрутить и выпустить.

Я со времен аспирантуры против всяких бессмысленных тренингов, даже если они формально созданы для нашего же блага. Как с оружием обращаться, полицейских так и так учат. А от того, что они прослушают (за государственный счет) сколько-то еще часов общей болтовни, никому легче не будет. В итоге все равно все будут стрелять, если на них нападают с оружием или предметом похожим на оружие, а на суде все решится “словом офицера”, что любой здравомыслящий полицейский поступил бы так же.

Поэтому “no” по этому пункту.

5) Отдельно для Сиэтла есть своя Proposition 1, чтобы еще поднять налоги на собственность для финансирования школ. Тут однозначно “нет”, даже разбираться не буду, на какие неэффективные программы они хотят спустить деньги.

6) В штате и округе еще выбирают судей. То есть их должны выбирать по закону, но за парой исключений выборы безальтернативные: действующий судья и еще можно вписать своего кандидата. Ну, расставлю галочки за действующих судей, ничего не изменится.

7) Я уже писал, что у нас скучный округ в плане выборов. Поэтому я слежу за выборами в Конгресс в других округах и штатах на сайтах типа FiveThirtyEight. Чисто спортивный интерес, кто кого заборет. Например, выборы в Сенат в порядке убывания интересности на мой взгляд: Аризона, Флорида, Невада, Миссури, Индиана, Техас, Теннесси, Северная Дакота, Монтана, Западная Вирджиния. В остальных все совсем скучно и предсказуемо.

А еще есть House (даже в нашем штате идет равная борьба в 8-м округе) и выборы губернаторов (Флорида, Джорджия и так далее). Мне, конечно, нет большого дела до Флориды, но свежеизбранные губернаторы будут председательствовать при новой нарезке округов после переписи 2020 года, а потому даже локальные выборы имеют влияние на всю страну.