Впервые голосую за президента США

Из-за обамакэра, которым гордится Байден, наши расходы на медицинскую страховку выросли примерно на $5k в год. Благодаря налоговой реформе Трампа наши налоги сократились примерно на $13k в год (в основном из-за QBI). Казалось бы, выбор очевиден. Но Трамп меня сильно разозлил этой весной своей поддержкой CARES Act. Он не боялся коронавируса, но воспользовался ситуацией и раздал три триллиона долларов из бюджета, чтобы заработать на этом политические очки. То есть сделал именно то, за что я ругаю демократов и социалистов.

Если бы я жил в соревновательном штате, я бы плюнул и проголосовал за Трампа, как за меньшее из зол. К счастью, я живу в Вашингтоне и могу позволить себе голосовать не против неприятных кандидатов, а за кандидата, который разделяет мои взгляды на налоги и роль правительства во время пандемии – за Джо Джоргенсен от либертарианской партии.


Накануне я посмотрел видео с ней, чтобы убедиться, что она адекватный человек, а не фрик, за которого стыдно голосовать. Вот она бы не стала раздавать деньги из бюджета и наказала бы губернаторов, которые вздумали ограничивать конституционные права граждан. Я прекрасно понимаю, что шансов на победу у нее ноль и что кандидат в вице-президенты от либертарианцев – все-таки фрик. Но это еще не худший вариант. В бюллетене есть кадры от Socialist Worker Party, у которых в графе “Образование” написано: “Путешествовал на Кубу и противостоит американскому эмбарго. Поддерживает кубинскую социалистическую революцию”.

В матче Байден–Трамп я буду болеть за Трампа: клоун мне милее ворюги. Но деньги поставил бы на победу Байдена (я купил немного опционов с расчетом на падение рынка к 20 ноября). Трампу остается надеяться, что его сторонники сидят в засаде, отказываются участвовать в опросах, а 3 ноября нанесут удар, как в 2016 году в Висконсине, где все без исключения опросы показывали лидерство Клинтон со средним результатом +6.5%, а на выборах победил Трамп с +0.7%.


Но Трамп уже добился главной цели своего президентства – пересидел RBG и назначил ей замену в Верховном суде. Даже если он переизберется, демократы в нижней палате Конгресса не дадут ему ничего существенного сделать, а в то, что республиканцы вернут себе House, мне не верится. Вот за выборами в Сенат я буду следить с не меньшим интересом, чем за президентскими выборами. Пока предсказывают расклад 50-50, но я 1 ноября запишу, кто и что предсказывал, чтобы знать потом, какие эксперты разбираются, а какие лажают.

И я в первый раз голосую на губернаторских выборах. Я за сменяемость власти, а Джей Инсли идет на третий срок. Поэтому тут я голосую именно против Инсли за некого респа Лорена Калпа. В бюллетене еще куча должностей на уровне штата, судьи разных уровней, поправки в устав округа Кинг и местные повышения налогов. Я традиционно голосую против повышения налогов и против сильного правительства. Но два года назад жители Вашингтона так проголосовали за ограничение ежегодной пошлины на регистрацию автомобилей $30, а на этой неделе Верховный суд штата признал тот референдум недействительным. Якобы там какие-то неточности в формулировках вопроса были. Яркий пример, когда одна партия контролирует все уровни власти, плюет на мнение избирателей и тянет деньги себе в карман. Нет, не хочу я дом в штате Вашингтон покупать.

Наконец, на уровне штата у нас на референдум вынесен всего лишь один вопрос в этом году. Поддерживаем ли мы обязательное сексуальное образование во всех классах школы: малышам – раз в неделю, а детям постарше – два раза в неделю. Нет, я не поддерживаю. Это очередная кормушка для демагогов-бездельников. От рассказов про пестики и тычинки подростковая беременность не упадет. Если трахать детям мозги, то интегралами. За дополнительную обязательную математику я бы с радостью проголосовал.

За кого я проголосовал на праймериз

1. Я сторонник сменяемости власти. Президент старается выполнить свои предвыборные обещания в первый срок, а на втором у него уже нет мотивации, и он превращается в так называемую “хромую утку”.
2. За политикой я наблюдаю со спортивным азартом, поэтому мне нравится политический цирк, чтобы Президент и Конгресс дубасились до импичментов и шатдаунов.

Остались три серьезных кандидата: Donald ‘Lame’ Duck, Sleepy Joe (у которого программа “Все будет как при Обаме”) и Crazy Bernie. Если исходить из двух указанных критериев, то голосовать я должен за сенатора Сандерса:


Я смотрю все дебаты (на удвоенной скорости), поэтому имею право требовать дебаты Сандерс–Трамп, а не Байден–Трамп. Мой сегодняшний выбор не имеет отношения к тому, как я проголосую на general elections. Было время, смотрел я футбол и болел за сборную Голландии, но когда Россия играла с ними на Евро 2008, то, конечно, я болел за Россию.

В штате Вашингтон праймериз заканчиваются 10 марта, но так как тут голосование исключительно по почте, то у меня было три недели, чтобы определиться с выбором. Я решил подождать результатов “супервторника”. Мне вообще больше всех нравился Эндрю Ян, который пророчествовал, что скоро роботы займут все рабочие места и поэтому людям надо платить $1000 в месяц за просто так. Но он снялся после Нью-Гэмпшира.

Одно время я раздумывал насчет Блумберга, но он был скучен на дебатах и закидал почтовый ящик макулатурой. Хотя бы придумали какой-то интересный дизайн, чтобы глаз цеплял и хотелось прочитать, что он там обещает:


А тут оказалось, что и Блумберг снялся. И демократическая партия, кажется, уже решила, что “лучше с умным потерять, чем с дураком найти”, то есть лучше проиграть с Байденом, чем выиграть с Сандерсом. Потому что с дураком найти нельзя. Но мне эти праймериз тем и нравятся, что лидер уже неоднократно менялся. И политолухи твердили: “Байден победит, нет, Сандерс, точно не Байден, точно Сандерс, или Блумберг, или все же Байден, или Сандерс, или Байден, ну, теперь точно Байден” Вот модель от сайта fivethirtyeight:


Это еще до супервторника. Один-два дня, и все меняется с ног на голову. Вот такой футбол я люблю. Пусть теперь Берни, если не догонит, то помешает Джо набрать 50% делегатов, а то все совсем скучно станет (до осени).

В штате Вашингтоне многие жаловались, что на этих выборах надо на конверте отмечать, в праймериз какой партии участвуешь. Тут нет партийной регистрации избирателей, но только на этих выборах надо в бюллетени выбрать или одного демократа, или одного республиканца:


Многих напрягало, что этот партийный выбор рядом с твоим именем, станет общедоступной информацией. Мало ли, пойдут по квартирам стыдить сторонников Трампа. Потому что у респов выбор из одного кандидата. Я такое не люблю. Да, мог бы вписать сенатора-либертарианца Рэнда Пола или отметить Трампа – послать ему сигнал, что в самом центре Сиэтла у него есть сторонники. Но респы настолько на Сиэтл не рассчитывают, что решат, что это местные леваки перекурились и троллят своих друзей.

Поэтому сегодня Сандерс. А плюсы и минусы Трампа обсудим в ноябре. Посмотрим, кто в итоге пойдет от демов, на позиции вице-президента в том числе. Когда президенту под 80, личность вице-президента становится важной, даже безо всяких китайских вирусов.

Итоги выборов - WA Propositions

Сказав А, надо сказать Б. Письма с бюллетенями продолжат поступать, но крайне сомневаюсь, что результаты голосования по законопроектам штата Вашингтон качественно изменятся:


Итого Proposition 1631, которое вводило “налог на углерод”, не прошло. Все-таки глобальное потепление представить сложно, а повышение цен на бензин - легко.

Proposition 1634 о запрете локальных налогов на газировку прошел. Большая победа для Coca-Cola, но я считаю, что они ввели избирателей в заблуждение, тем, что якобы запретили вводить “налоги на еду”. Ну, может, кто-то и содой питается, калорий в ней много.

Уверенно прошли Proposition 1639 о новых ограничениях при покупке оружия и Proposition 940 о дополнительных тренингах для полиции, чтобы они не убивали психов. Сомневаюсь, что они что-либо изменят, но посмотрим.

Seattle Proposition 1 насчет повышения налогов для финансирования “образовательных” программ тоже прошло.

В Сенат от штата предсказуемо переизбрали на 4-й срок демократку Марию Кантуэлл.


Я вначале хотел написать, что выборы закончились ничьей, но все же признаю, что демократы выиграли больше, чем проиграли. Они теперь контролируют House, а, значит, будет еще больше политического цирка и мало новых законов.

Лично я, как человек, голосовавший за республиканцев, доволен результатами выборов. Во-первых, Senate важнее House, так как сенаторы могут сами по себе назначать судей, а House без Senate ничего не может. Во-вторых, у нас в штате провалился carbon tax, а в Калифорнии закон о rent control. Все-таки даже в таких либеральных штатах социалисты все еще в меньшинстве, и люди читают, за что голосуют, а не только “за все хорошее против всего плохого”. В-третьих, высокая для midterm elections явка (114 млн избирателей против 83 млн в 2014 году) показывает, что Трамп вернул людям интерес к политике.


В-четвертых, республиканцы могли проиграть намного больше. В 2010 году на таких же midterm elections во время первого срока популярного Обамы республиканцы выиграли 63 места в House, 6 в Сенате и 6 губернаторов. А при непопулярном Трампе проиграли всего около 33 мест в House, 7 губернаторов, а в Сенате даже выиграли 2 или 3 места. Это чуть лучше, чем накануне выборов предсказывали политические аналитики на основе опросов населения, поэтому мысленно я готовился к худшему результату.

Я понимаю, что дело не в популярности президентов, а в сложных локальных раскладах. Банально, если на одних выборах много-много где выиграть, то на следующих можно много проиграть. Однако люди уже принялись считать выборы в Сенат в 2020 году. И места, которые республиканцы взяли на этот раз, могут позволить им удержать верхнюю палату Конгресса и через два года. При 50-50 было бы тревожно, а с 53-47 (или даже 54-46) вполне комфортно.

И еще, если говорить о будущем, меня весьма заинтересовала фигура Бето О’Рурка - кандидата демократов в Сенат от Техаса. Он свои выборы проиграл, но всего на 3%. Для демократа в Техасе это крутой результат. Вот кому надо идти от демократов в президенты в 2020 году: молодой белый мужик, зять миллиардера, который спокойно выиграет на Midwest’е, а то может и “флипнуть” Техас из красного штата в синий: это 36 выборщиков. Решат техасцы, что пусть Бето - сукин сын (= демократ), но наш сукин сын, и проголосуют за него. Буду следить, не дедушку же Сандерса демам выдвигать.

Как я первый раз проголосовал в американских выборах

Конечно, эти выборы были трижды незначительными. Во-первых, президента в этом году не выбираем, только Конгресс. Во-вторых, выбираем в ноябре, а сейчас в августе - primaries - предварительные выборы двух кандидатов для главного ноябрьского голосования. В-третьих, штат Вашингтон и конкретно Сиэтл настолько либеральные, что победа демократов по всем округам, в которых я числюсь избирателем, считается предрешенной на всех уровнях. Я шучу, что можно хоть за марсиан голосовать, но поучаствовал:


В каждом штате свои правила и законы, как избираются члены Конгресса и выборщики на президентских выборах. В Вашингтоне, например, все голосование происходит по почте, в течение двух недель перед непосредственно днем голосования. Никаких избирательных участков, куда надо придти с 8 утра до 8 вечера в конкретный день, тут нет. А в других штатах есть. И это важный аргумент, почему нельзя складывать голоса избирателей по всем штатам с разными избирательными законами и заявлять, что “Трамп проиграл 3 млн голосов”. На прошедшем ЧМ больше всего мячей забила Бельгия, но чемпионом ее никто не считает.

Также в Вашингтоне нет партийного деления для primaries. И когда я регистрировался избирателем, у меня не было возможности указать свою партийность. Все кандидаты от всех партий заявляются в один общий список. Двое, кто наберут наибольшее число голосов на праймериз, пройдут в ноябрьские главные выборы.

Самые важные выборы - в федеральный Сенат. Демократка Maria Cantwell, которая там сидит с 2000 года, переизбирается на 4-й срок. Против нее выставились 28 фриков всех мастей. Например, в брошюре, которую прислали перед бюллетенем я увидел perennial (“вечного”) кандидата GoodSpaceGuy:


Это у него такое legal name. Выступает он не только за свободный рынок, но и за колонизацию космоса. Или вот еще веселый парень из FDFR Party. (Если вы посмотрите, какой сайт он указал, то легко расшифруете, что обозначает название его партии):


И вот таких кандидатов от расистов до коммунистов 29 штук - на любой вкус и цвет. Я прочитал по диагонали все их политические программы. И встал перед следующим выбором. Чисто по программе мне больше всех понравился поляк John Orlinski, который вполне себе республиканец и единственный, кто пишет про merit-based immigration system. Но республиканская партия делает ставку не на него, а на филантропистку и бывшую журналистку Susan Hutchison. Она тоже против state taxes, но в WA ей приходится обещать кучу социальных программ, и она не спешит однозначно поддерживать президента Трампа (тут за такое и побить могут).

Я решил, что на самых первых своих выборах надо выбрать серьезного кандидата, а не одного из фриков. Результаты primaries могут повлиять на настроения перед основными выборами, и чем выше у Hutchison будет результат, тем больше будет нервничать Cantwell. Поэтому я проголосовал в согласии с линией партии. Я не против колонизации космоса, но все эти фрики только бумагу в брошюрах занимают и отбивают у простых людей желание разбираться в политических программах.

В бюллетене (на фото слева) надо заштриховать овал напротив имени своего кандидата. Потом положить его в анонимный серый security envelope, а тот в свою очередь в большой красный конверт, где на обороте есть мое имя, адрес и где мне надо расписаться. По идее внутренний конверт должны достать, не раскрывая бюллетень, и процессить бюллетени только в таком анонимном виде. Но им нужна подпись избирателя, чтобы сравнить со своей базой. В общем, у голосования по почте есть свои сложности.


Праймериз в федеральный Сенат не единственная секция бюллетеня. Там есть еще особая бессмыслица - primaries из двух кандидатов. Но именно такие достались мне и моим соседям по 7-ому федеральному и 36-ому местному округам. В US House от нас идет индуска-социалистка, которая нынешний демократ, и какой-то никому неизвестный респ, у которого нет шансов. В House и Senate штата Вашингтон в нашем центральном сиэтлском 36-ом округе республиканцы даже не стали выдвигаться. Единственные противники нынешних демов - бородатые либертарианцы. По этому округу в парламент штата надо выбрать двух представителей в House и одного сенатора штата. Нынешний сенатор, кстати, единственный кто расставил политическую рекламу на улицах:


Под знаком STOP она выглядит двусмысленно: как будто нас призывают остановить Reuven Carlyle. Ну, я проголосовал во всех этих выборах из двух кандидатов против демократов. Но тут уж точно голосуй-не голосуй, в ноябрьском бюллетени будут те же имена.

Был еще вопрос о поднятие налогов на недвижимость для финансирования системы отпечатков пальцев нашего округа Кинг. Я зачем-то проголосовал “за” (преступников ловить - это хорошо, а налог небольшой, $17 в год примерно за такую квартиру, как мы снимаем). Но потом почитал местных консерваторов, и стало мне стыдно. Все-таки надо быть последовательно против любых новых налогов, пока местные демы их разворовывают.

Какой смысл пробивать отпечатки пальцев, если местных наркоманов никто не гоняет и наркоторговцев не сажает? Предыдущего мэра-гомосексуалиста сняли во время борьбы с сексуальными домогательствами. Очень коррумпированный дядька был, и дорого Сиэтлу обошелся. После него выбрали тетку-лесбиянку Jenny Durkan. Вот она на Seafair Parade катается:


С этого года бюллетени можно опустить в любой почтовый ящик, даже марки не надо, все дойдет до избирательной комиссии. Но я счел такой путь недостаточно интересным. И мы отправились искать одну из Voting Boxes - большой металлический ящик, в который тоже можно опустить бюллетень. Причем не ближайший к нашему дому, а такой, чтобы до него было час идти. Погода хорошая, почему бы и не прогуляться.


Потом я мог следить по сайту, как продвигается мой бюллетень. Я ожидал, что до 7 августа они и не будут эти коробки вскрывать. Но уже через два дня его забрали, а еще через день посчитали. Результаты, правда, до вечера 7-го не публиковали. И вот сейчас я посмотрел, что в итоге насчитали: http://results.vote.wa.gov/results/20180807/king/


За место в “большом” Сенате, как и ожидалось, будут сражаться Cantwell и Hutchison. Но даже по результатам primaries, в которых чуть больше республиканские избиратели участвуют, видно, что шансов сделать WA “красным” штатом нет. Третье место занял чел, который в брошюре был на одной странице с Cantwell с 1.9%, у остальных фриков еще меньше. (Это результаты только по нашему county. По всему штату пока Cantwell 55%, Hutchison 24%. Если сложить результат всех кандидатов, кто предпочитает Republican Party, включая GoodSpaceGuy, то по штату будет 37%).

По всем остальным округам, где я голосовал, тоже без сенсаций. И proposition насчет отпечатков пальцев проходит 56-44. Окончательный процент может поменяться, так как бюллетени еще продолжат приходить по почте. Они оценивают, что еще 30 тыс. могут добавиться к 316 тыс. уже учтенных. Почтовая явка таким образом составит около 25%.

Вот так в Сиэтле скучно участвовать в выборах. Зато по стране в целом ноябрьские выборы обещают быть интересными. Я пока склоняюсь к тому, что респы все же сохранят контроль в обеих палатах. Предвкушаю бурную послевыборную ночь.

Воскресенье: ели, выбирали, снова ели

Всего за воскресенье (4 марта) пройдено около 12 миль.

В самолете не кормили, и я не завтракал. Когда время подобралось к часу дня и мы прошли по Бродвею около 6 миль, возникло логичное желание поесть. Зашли в какое-то кафе, чье название я уже даже не упомню. На “S” начиналось. (По банковской выписке увидел, что Serafina). Еще на улице чувствовалось, что маловато у них мяса в меню. Вот и омлет у них оказался без мяса, зато с зеленью. Только-только чтобы голод утолить. А вместе с кофе на двоих вышло $40. Не пойду я к ним больше.

Когда мы закончили осмотр всех скульптур, то двинулись к российскому консульству через Центральный парк. Снега в Нью-Йорке уже нет, но зелени тоже не заметно. Парк выглядел голым и унылым.

В консульство стояла приличная очередь из желающих проголосовать, чего не наблюдалось на думских выборах в декабре. Но тогда мы приехали раньше (в десятом часу, а не во втором), и интерес к парламентским выборам в России традиционно ниже. В этот же раз пришлось постоять, но не более 5-10 минут на улице, так как людей по возможности запускали внутрь, и они выстраивались в цепь по лестнице с первого до третьего этажа, где проходило голосование. На этот раз проголосовавших спускали вниз на лифте, чтобы они не толпились на лестнице.

На выдаче бюллетеней за столами сидели семь человек. В отличие от предыдущих выборов меня попросили предоставить оба паспорта (внутренний и заграничный) и поинтересовались, когда я в последний раз был в России (летом 2010-го, если что). С того момента, как до меня дошла очередь, весь процесс занял не более двух минут. В выборе своем я был тверд, не писал ни проклятий, ни хулиганств и, поставив галочку за Прохорова, отправил бюллетень в урну. Не самый оригинальный вариант (в Нью-Йорке у Прохорова 54%).

От консульства мы пошли вдоль восточной кромки Центрального Парка к нашей гостинице.

Возможно, я бы не решился ночевать в Нью-Йорке, если бы не нашлось ничего за $100 за ночь или дешевле. Но в начале марта ровно столько стоит номер в Holiday Inn на 57-ой улице, где мы уже останавливались осенью. К отелю дошли ровно в 3 часа – времени официального check-in’а.

Так как брат в ночь с субботы на воскресенье вообще не спал, а я – пару часов в самолете, то решили, что мы устали, прошагали с утра достаточно и имеем полное право никуда не ходить и засесть за компьютеры. Интернет в Holiday Inn был небыстрый, но мне хватало, чтобы почитать упаднические записи в блогах.

Но в седьмом часу, когда уже стало темнеть, мы все же вылезли из норы наружу, чтобы что-нибудь съесть. Сделав небольшую петлю по Midtown’у, засели в итальянском ресторане на 44-ой улице (и 9-ой авеню). Я ничего не выдумывал и взял Mushroom Chicken Breast, а брат некие Gnocchi Neopolitano – потом сказал, что понравилось. (Это у меня не память такая отменная, я просто меню нашел). Хоть нас было всего двое, чаевые (20%) включили в счет автоматически. Вот еще минус $47. То есть наели мы в Нью-Йорке на большую сумму, чем нам обошелся отель.

Перед возвращением в номер, зашли и купили в мини-супермаркете сладкой хлебобулки, чтобы было с чем пить кофе вечером и утром. Хотели какое-нибудь кино посмотреть, а интернет совсем слабый стал. Ну, не включать же телевизор. Остаток дня игрался в iPad. И вообще легли еще до полуночи, а спали до 9 утра. Давненько я так не высыпался, тем более в понедельник.

Полититог

На воскресенье-понедельник слетал в Нью-Йорк, встретился с братом, проголосовал, получил новый паспорт и побродил по улицам. О прогулках напишу пару постов, а сегодня, раз уж революции не получилось, то можно подводить политические итоги.

Отгремели президентские выборы. Президентом на неопределенный срок снова стал В. В. Путин. Не могу сказать, что я когда-либо сомневался в его победе. Под вопросом стоял второй тур, но сейчас я считаю, что второго тура не было бы и при честном голосовании. А если бы был, то я снова бы проголосовал против Путина, но тот вынес бы Зюганова в одну калитку и все равно стал бы президентом.

Предположу, что если запустить на неделю по всем каналам Навального в роли Доренко, то поддержка Путина снизится до 20–30%, но пока больше половины россиян за Путина. По крайней мере, оказавшись один на один с предложенным бюллетенем, они выбирают Путина как меньшее и известное зло.

В этом отношении выборы президента принципиально отличаются от думских выборов. Уровень фальсификаций примерно одинаков (10%), но если сейчас они не повлияли на окончательный результат, то тогда их роль была решающей. Я бы на месте оппозиционных активистов в последующей борьбе продолжал бы напирать именно на переизбрании Думы.

Потому неизбежная победа Путина у меня возмущения не вызвала. В своих планах я не собираюсь менять ровным счетом ничего: постдочу, подаю на грин-карту, если не дадут (что маловероятно), обижаюсь на США и возвращаюсь на родину, под власть тирана:)

Разве что расстроили своей бессмысленностью очередные переписывания протоколов, карусели, проявления особой электоральной культуры в отдельных республиках и прочие фальсификации. Казалось бы, Путин, благодаря телекартинке и административному ресурсу, так и так набирал около 53%. Зачем портить себе карму и репутацию? Вот потому я против Путина, что все явственнее сквозят у него замашки Леонида Ильича. Для него и народ праздновать победу сгоняют, и чиновники на местах надрываются: нарушают закон, чтобы получить красивые цифры. Если за первые 8 лет путинского правления, я не знал, как зовут его пресс-секретаря, то сейчас позицию премьера все чаще и чаще озвучивает Песков. Маразм имеет тенденцию крепчать. Будут на сочинской олимпиаде подсуживать нашим, лишь бы не расстроить дорогого Владимира Владимировича?

Но сейчас я невольно болел за Прохорова и рад, что он получил почти 8% и более 5.5 миллионов голосов. Это больше, чем когда-либо набирали «Яблоко» или Явлинский (если бы Григория Алексеевича допустили до этих выборов, то я все равно был бы за Прохорова, ибо либерал-реформатор, который 20 лет сидит во главе партии, выглядит странно). В Нью-Йорке в частности и по США в целом, у Прохорова победа убедительнее, чем у «Яблока» в декабре. Результат по Москве и Питеру (где у Прохорова украли немало голосов на переписывании протоколов) тоже выше декабрьских яблочных.

Понятно, что это не заслуга Прохорова-политика. Политик он пока непонятный, к тому же обременный антирейтингом. Но такое количество правых протестных голосов меня радует. Было бы меньше 3% (под вопли «Прохоров не смог собрать даже 2 млн голосов людей, которые за него якобы подписались»), и я бы задумался, настолько ли все хорошо в России. А так вижу, что будущее у страны светлое и богатое. Есть ли еще люди, думающие головой, а не телевизором, и способные зарабатывать деньги, а не получать их из бюджета.

И еще мне понравились камеры на сайте http://webvybory2012.ru/#. Нет лучшего подарка тем, кто к выборам относится как к игре, шоу, логической головоломке. Никаких капч или проблем с регистрацией. Гордость появляется за свою страну: какая она большая и как много народу могут позволить себе заниматься в воскресенье такой ерундой. Восхищают реальность и масштаб наблюдаемого. Не ожидал, что правительство даже за большие деньги сможет сделать так много в сжатые сроки. Как-то это неожиданно не по-русски. «Камеры не удалось поставить лишь на одном участке в отдаленном поселке в Магаданской области – туда не дошел вездеход». (http://www.rg.ru/2012/03/05/veb.html)

В Нью-Йорк – на выборы верховного Путина

Избрание Думы в декабре показало, что выборы в современной России – это весело. Такой общенациональный праздник, который еще долго обсуждают и хотят повторить. А потому я не стану пропускать выборы президентские, как сделал в 2008 году. Тем более, что опять есть повод слетать в Нью-Йорк. В декабре слушали оперу, а сейчас подошло время получать новые загранпаспорта. Почему бы не совместить приятное с полезным?

Выбор у народа следующий:
1. Голосовать за Путина, так как реально нравится Путин.
2. Голосовать за оппозиционного кандидата, так как тот реально нравится.
3. Голосовать за Путина, так как оппозиция (и представленная в бюллетене, и внесистемная) еще противнее.
4. Голосовать за кого-то из других кандидатов, так как Путин еще противнее.

Большинство ЖЖистов настолько критичны по отношению к политикам, что выбирают между двумя последними вариантами. Не буду оригинален: я склоняюсь к четвертой опции. Сегодня расскажу, чем мне не нравится ВВП, и задамся проклятым русским вопросом «Кто, если не Путин?».


В 2000 году я еще не голосовал, но родителям советовал отдать голос за самарского губернатора Титова. В 2004-ом уже сам искренне поддержал Путина (даже «поэму» сочинил, потом выложу в блоге). Сам Путин не любит вспоминать, что работал он тогда вместе с Касьяновым. Но я их работу, несмотря на «Курск»–Норд-Ост и пр., оценил положительно. До сих пор главными заслугами путинских лет считаю усмирение Чечни (иной либерал наломал бы дров, как тот же Саакашвили профукал Абхазию с Южной Осетией) и введение ЕГЭ (сам экзамены в вуз не сдавал, поступал по диплому олимпиады, но приветствую предоставившуюся возможность один раз оттестироваться вместо разъездов по стране).

В 2008 году, как уже сказал, в выборах не участвовал. Медведева я ни поддержал, ни высказался против. Хоть какая-то смена телевизионной картинки. К сожалению, в итоге он оказался никаким президентом. Предположу, что через 50 лет школьники об Андропове с Черненко будут лучше знать, чем о Дмитрии Анатольевиче.

Реальную власть и лидерство сохранял Путин. Мое же отношение к нему порядком испортилось после очень топорного пропихивания Матвиенко на пост питерского губернатора и последующей отмены губернаторских выборов. Оказалось, что Путин не умеет руководить и договариваться с региональными лидерами. Стало ясно, что отмены призывной армии от Путина ждать не стоит. Расстроила телевизионная цензура и отношение к народу как к малолетним дуракам, неспособным самим делать выбор и отличать правду ото лжи. Для меня, конечно, интернет сейчас важнее телевизора. Но то, что интернет в России свободен не заслуга Путина, а естественное явление для демократического государства. Обстояло бы дело наоборот, у Путина появился бы настолько принципиальный недостаток, что мне не пришлось бы объяснять, почему я против существующей власти.

Не могла мне понравиться и антизападная риторика Путина. Понятно, что все это болтовня на камеру, что отношения между Россией и США крепки как никогда (или когда-то были крепче?). Но тем неприятнее мне выслушивать этот то ли толстый троллинг, то ли старческий бред про «коварный зарубеж». Отметаю параноидальные сценарии того, что после переизбрания Путина к моим родителям придут ФСБшники и начнут расспрашивать о родственниках за границей, но в ближайшие годы я собираюсь жить на две страны и в моих интересах, чтобы отношения между США и Россией были как можно более благостными.

В общем, рано или поздно мне надоел Путин, постаревший и отставший. Его чекисткая выучка – врать в глаза с убедительным видом – куда-то улетучилась. Интернетом он не пользуется, получая представление о стране и мире от советников и советчиков. Путин устал от власти и ответственности, а народ устал от Путина. Место работы, или хотя бы направление исследований, полезно менять каждые 5–10 лет. А то можно с ума сойти, как Путин.

История России такова, что после Сталина приходят Хрущевы, а после застоя – Горбачевы. Путин не вечен. Если он не готов двигать страну дальше, по пути реформ к свободе и процветанию, то ему следует уйти, а не поддерживать искусственную стабильность. Запихивая усугубляющиеся проблемы в угол, Путин готовит нам, сам того не желая, некий неприятный сюрприз. Задним числом легко мечтать, что если бы в 60-е годы в Советском Союзе начали откручивать гайки, разрешать частное предпринимательство, поездки заграницу, приватизировать мелкие, а затем средние предприятия, то случился бы у нас китайский сценарий и победа коммунизма. Но в свершившейся истории партийная верхушка не захотела поступиться властью, запустили гнойный процесс, и Горбачеву пришлось ломать и ампутировать.

Но все это было раньше и как прошло, так уж прошло. Вместе с тем, будущее России еще не прошло. Еще можно поменять курс со стабильно авторитарного на маленькие шажки к свободе. Я бы не возражал, если бы процесс шагания возглавил Путин или его официальный преемник. Так ведь не шагают, стоят, кричат о стабильности.

А стабильность вставания России с колен в первую очередь коррелирует со стабильностью мировых цен на нефть: сможет ли ее обеспечить Путин? Да и всем ли так мила стабильность? Хорошо, когда стабильно хорошо, а если стабильно плохо? Скажи кому-нибудь, что у него всю жизнь будет стабильная зарплата в 30 тыс. рублей в месяц – не больше, не меньше – так он будет по комнате от радости скакать и в ножки кланяться. А я взвою и закричу, что не согласен, что уж лучше рискнуть, чем всю оставшуюся жизнь за 30 тысяч. И не потому, что не хватит, а потому что важный стимул из-под ног выбьют, потому что мечты похоронят.

Я готов рискнуть и посмотреть, каково будет без Путина. В России же не повторится ни ливийский, ни египетский сценарий. Если уж сравнивать, то с братьями славянами: сербами и украинцами. Пошумим, прогоним Путина, выберем либерального президента, а через шесть лет, опять к Владимиру Владимировичу вернемся. И это нормально. Это лучше, чем копить все раздражение и злобу и десятилетиями перекладывать всю ответственность на одного человека.

Не повторится ни 1917-й, ни 1991-й. И не только потому, что у всех есть выход в интернет и есть, что терять, кроме цепей,. Уход Путина не требует от нас ни смены экономической модели от плановой к капиталистической, ни ломки советского менталитета: лишь корректировка политического курса в рамках и в согласии с той же Конституцией РФ 1993 года.

Так кто, если не Путин? Вот затем я и голосую против него, чтобы получить ответ. Пока ответа не знаю ни я, ни вы, ни сам Путин. И многих такая неопределенность напрягает. Чтобы расслабиться, нам надо дать Путину орден Андрея Первозванного и отправить на почетную пенсию. Чтобы он как минимум год не читал документов, не проводил рабочих встреч, а тихо-мирно отдыхал. Как Борис Николаевич. Вот тогда мы, и в первую очередь сам Путин, убедимся, что ничего страшного не происходит. Что есть у нас какой-то другой президент, что лампочки в подъездах светят, дети учатся в школе, граница на замке, а олигархи в Лондоне. И все успокоятся и обрадуются от того, что незаменимых лидеров у нас нет.

В декабре я голосовал за КПРФ и своим выбором доволен. Хотел подать сигнал, что России нужна двухпартийная политическая система, – поддержал вторую по влиятельности силу в стране. Буду ли я голосовать за Зюганова? Нет. Так как коммунистов я поддерживал как неперсонифицированную группировку, которая свое поведение и программу скорректирует по ходу развития событий, а от Зюганова просветления не ожидаю.

На самом деле сейчас даже проще, чем в декабре. Не надо просчитывать-угадывать «пройдет-не пройдет». Любой голос – голос против Путина и никуда не перераспределится. В таком случае я бы хотел поддержать биологическое разнообразие в политическом омуте, проголосовать за человека нового и молодого. Тут уж Прохоров МД подходит по обоим критериям. Если в последнюю неделю он не выкинет какого-нибудь фортеля, то я за него.

Можно было бы еще за Миронова. Но уж больно пассивно он себя вел много лет в роли третьего лица государства, да и после думских выборов ничем себя не проявил. Вот если бы эсеры выдвинули Оксану Дмитриеву, то я, скорее всего, поддержал бы ее.

Знаю, что Прохорова многие осуждают. Мне нет большого дела до личных качеств Прохорова. Я за него замуж не собираюсь. В конце концов, перед личными качествами остальных кандидатов я тоже не преклоняюсь. Президент РФ исполняет в том числе представительскую роль: ездит на саммиты G20, вручает госпремии, с Новым Годом поздравляет. Прохоров – человек немногословный, с серьезным видом погруженный в себя, но при этом на голову выше всяких обам, не говоря уже о саркозях. Тот же Путин у американцев и прочих иностранцев не вызывает ни трепета, ни уважения. Этакий злодей из комиксов. Может быть, хотя бы Прохоров на них страху нагонит и заставит басурманов уважать великую страну.

Есть еще проблема, что Прохоров часть своих денег у кого-то украл. В стране, где каждый человек хоть что-нибудь воровал (хотя бы Microsoft Office или бумагу для принтера с работы), нарушал закон (катался на электричках без билета, сдавал квартиру и налоги не платил, на экзаменах списывал), где большая часть активов произведена трудом крепостных, заключенных и бесправных гастарбайтеров, граница между воровством и лайф-хакерством стирается и определяется не столько УК и КоАП, сколько субъективным мироощущением личности: тварь дрожащая или право имею. Прохоров оказался достаточно умен и дерзок, чтобы воспользоваться приватизацией, решив, должно быть, что если не он, так другие все упрут. Законно, но не справедливо.

Кстати, по такому же принципу – законно, но не справедливо – Путин сохранил верховную власть в 2008 году, увеличил под себя срок президентских полномочий и хочет вернуться на трон. Подобная узурпация власти – хищение в гораздо больших размерах и будет иметь больше негативных последствий для страны, чем преступления Прохорова. И чем раньше мы заставим Путина поступить не по его закону, а по справедливости (и в соответствии со здравым смыслом), тем лучше.

Но пока вся апология Прохорову – досужие рассуждения о том, как лучше всего отыграть роль избирателя. Президентом станет Путин (если не станет, то это будет достойно опровержительного поста о непредсказуемости российской политики), а в нашей жизни не изменится ничего: ни научные планы, ни распорядок дня. Революции личного масштаба, вроде защиты диссертации и переезда в Беркли, случаются чаще и значат больше, чем (пере)выборы старого-нового президента. Максимальной неожиданностью явится второй тур. Тогда в воскресенье 18 марта вместо того, чтобы спать до обеда, я прогуляюсь до российского консульства в Сан-Франциско.

Закрываем тему выборов и возвращаемся к повседневности

Решил несколько дней ничего не выкладывать, так как многих, наверно, интересовала только одна тема и левые посты в френд-ленте раздражали бы. Но теперь митинг прошел, и политическое бурление в ЖЖ будет стихать. Власть показала, что соблюдение 31-ой статьи Конституции РФ реально. Собрания не разгоняли даже там, где они были не санкционированы. Пока тезис о том, что «выйдет 5 тысяч – разгоним, выйдет 50 тысяч – полиция не вмешается, выйдет 500 тысяч – страна изменится», подтверждается. Не подтверждаются заявления и опасения о том, что любые выступления – это кровь и приход к власти нацистов на радость госдепу.

Я-то сам считал, что не имею никакого морального права призывать людей на митинг, так как сам не пойду (возможно, мы с братом были единственными, кто из Питтсбурга голосовал). Максимум подписал благодарственное письмо
послу России в США. В первую очередь как благодарственное за гладко и честно проведенные выборы на территории США, а не как жалобное.

Фальсификации, конечно, были. Меня более всего убедили не ролики на YouTube (многие из них действительно мутные) и даже не рассказы очевидцев, а несуразности в официальных данных ЦИКа. Лучше всего о них пишет Kireev, например, здесь на примере Сыктывкара (а таких примеров масса – по всем регионам, где были фальсификации; данные взяты с официального сайта избиркома). На участках с автоматическим учетом голосов явка на 20% ниже, а результат за ЕдРо на 30% ниже, чем на соседних участках с традиционными урнами и ручным подсчетом. Единственный разумный вариант – вбросы. Если заявить, что Чуров не дурак и, если бы захотел, то и электронный подсчет подправил, то я вообще не знаю, как такие результаты могли получиться.

Посмотрим, как дальше будут развиваться события. Пошумели бы и успокоились, если бы не президентские выборы в марте. Люди ведь опять скажут, что они не согласны. Я на неделе даже аккаунт в Твитыре завел, чтобы быть в курсе. Писать туда пока ничего не планирую, не мой формат.

Тем временем у меня накопились некоторые долги по ЖЖ. Хотелось бы написать о каждой поездке и каждом концерте. На всякий случай. Никогда не знаешь, какая информация понадобится через 10 лет. Стало быть, когда-нибудь напишу и о «Фаусте» в Мет, и о «Ловцах жемчуга» и двух симфонических концертах в Питтсбурге. А во вторник к хвостам добавится пост о защите.

Как мы проголосовали в Нью-Йорке

Очень обыкновенно. Утром 4 декабря (если быть точным, то в 9.40 am) прибыли на New York Penn Station. Немного прошлись и далее на метро доехали до российского консульства. Снаружи дежурили два американских полицейских и российский охранник, висел плакат о том, что тут проходят выборы в Государственную Думу. Никаких очередей не было.

Мы показали свои внутрироссийские паспорта, и нас пригласили внутрь. Оставили сумку в камере хранения, прошли через рамку, а далее проследовали не в тот тесный зал налево, где месяц назад подавали заявления на новые паспорта, а по лестнице справа поднялись на второй этаж. Там в торжественно украшенном зале (наверно, для официальных приемов) проходили выборы.

За столами сидели члены избирательной комиссии и наблюдатели. И тут никаких очередей, три человека записывали избирателей. Загранпаспорта мы даже не доставали, обошлись российскими, из которых были аккуратно переписаны данные, включая прописку. Я обратил внимание, что в тот же лист передо мной были вписаны уже 5 или 6 человек. В основном 1970-х годов рождения. Почти все из Москвы, кроме еще одного избирателя из Питера.

Котомедведь попирает яблоко. Одна из скульптур на Бродвее из той же серии, что и слоны на Columbus Circle.

Я получил бюллетень и направился в одну из трех кабинок за золотистую шторку. Галочку ставил на всякий случай своей черной ручкой, которую всегда ношу с собой. Хотя верить, что в «официальных» ручках исчезающие чернила, конечно, паранойя. Нарисовал жирный знак напротив списка КПРФ, в котором были и бессменный Зюганов, и нобелиат Жорес Алферов, и соратник Путина Виктор Черкесов. В качестве региональной у коммунистов почему-то была приписана тройка от Северной Осетии. У ЕдРа, например, от Калининградской области.

Брат проголосовал прямо передо мной. Так что оставалось только опустить бюллетень в урну (непрозрачную, зато с орлом), сказать «До свидания» и отправиться домой с чувством выполненного гражданского долга. Мы даже успели на поезд в 11.11. Так что все прошло очень быстро и гладко.

Потом, когда ехали назад в машине, я рассуждал о том, что результаты будут ровно такими, какие показали последние опросы: ЕдРо наберет 54%, коммунисты – 19% и т.д. Приехали домой в шесть, я сразу в интернет и увидел, что не угадал. Единороссам и 50% не дают, а эсеры набирают сильно больше предсказанного мною.

В общем, результаты меня порадовали. Доминирование одной партии сохраняется, но официально ЕР потеряла 15% по сравнению с предыдущей Думой. Если без фальсификаций и административного ресурса, то были бы у них законные 35%. Коммунисты подросли (зря что ли Геннадий Андрееч Пояс Богородицы целовал), СР прибавили, Яблоко ожидаемо не прошло, ЛДПР взяли свое.

Теперь очевидно, что Яблоку надо было в коалицию с кем-то вступать (логичнее всего с эсерами). Много до 7% не добрали. Не помогли бы им те, кто душой за Яблоко, но умом понимали, что в Думу Явлинскому с товарищами не пройти. В Питере многие избиратели (включая моего отца) голосовали за Яблоко в местное заксобрание, но за другие, проходные партии в Думу. Можно увидеть, что такие избиратели принесли бы Яблоку еще максимум полпроцента.

Родители наши тоже за коммунистов на этот раз голосовали, хотя маме, как пенсионерке, Единая Россия преподнесла подарочный набор. Папа специально в восьмом часу на участок пошел, чтобы посмотреть, не проголосовал ли кто за нас. Нет, в Питере все более-менее честно и спокойно.

В Нью-Йорке тоже никаких нарушений, скорее всего, не было. Результаты (НЙ – 5232 участок) очень логичные: 2000 проголосовавших (при том, что подготовлено было 39500 бюллетеней), из них: 15.5% – СР, 6.5% – ЛДПР, 17.2% – КПРФ (два голоса наши), 34.5% – Яблоко, 21.8% – ЕР. Ну, развитые страны все за Яблоко, а в целом по загранице у ЕдРа 60% из-за всяких Абхазий, которые надо, конечно, вместе с Чечней, а не Великобританией считать.

В марте выборы президента РФ. Я бы не отказался провалить Путина как ЕР во второй тур. Мне, надеюсь, добраться до Сан-Франциско будет нетрудно, чтобы подать свой голос против тирана.

3–4 декабря – Нью-Йорк; 13 декабря – Защита

На выходных мы в очередной раз в Нью-Йорке. С одной стороны вечером в субботу в Метрополитен «Фауст» с Папе и Кауфманном. С другой – в воскресенье идем в российское консульство поучаствовать в выборах. В 2007–2008 годах мы не голосовали. Так что интереса ради сходить стоит.

Взвесив несколько «за» и «против», я собираюсь подать свой голос за КПРФ. 10 лет назад такой выбор показался бы мне странным. Кто знает, может, еще через 10 лет я буду бегать и агитировать за «Единую Россию» как за последних защитников демократии. Коммунисты выигрывали выборы в 1995 и 1999 годах, и разгула сталинизма в те времена я не припомню. «Яблоко», может, и симпатично, но статистика у них паршивая: 1995 – 6.89%; 1999 – 5.93%; 2003 – 4.30%; 2007 – 1.59%. Любители математики могут прикинуть их нынешние перспективы. Бессменное руководство – зло. В «Справедливую Россию» я не верю, так как Миронов еще недавно был третим человеком в государстве и борьбой с режимом не занимался. Меня бы устроил двухпартийный парламент, в котором у одной партии 55%, а у другой 45% и каждые 4–5 лет они меняются местами. Потому коммунисты для меня – партия №2, а не наследники Ильича или сторонники все отнять и поделить.

Защита моей PhD диссертации назначена на 13 декабря в 9 утра. Хотел раньше, но профессор Матьяшевский из CMU, который у меня external committee member, не вернется в Питтсбург до 10-го. В результате мне придется еще раз регистрироваться на весенний семестр, но это все лирика. Постдочить все равно начну в январе. Специально сегодня узнавал, что проблем с визой у меня не будет.

Еще студентом я подметил, что все новые проекты я начинаю 13-го числа. Вот и PhD защищаю 13-го декабря в комнате 132. Занимательную нумерологию можно продолжить: я родился в 85-ом (8+5 = 13), начал изучать химию в возрасте 13-ти лет. С тех пор прошло еще 13. На этом совпадения заканчиваются. Но от 2013-го года я ожидаю больших перемен и свершений.