О жизни и блоге

Моя жизнь слишком однообразна, чтобы писать о ней регулярно и не повторяться. Просыпаюсь утром без будильника между 9:30 и 10:30 (за возможность высыпаться и никуда не спешить по утрам я готов пожертвовать любой карьерой), включаю компьютер и просматриваю е-мейлы, новости, жж, инстаграм. Когда просыпается мой брат, мы завтракаем (почти неизменно хлопьями: я с молоком, брат с апельсиновым соком). После завтрака чищу зубы, принимаю душ, раз в неделю бреюсь. Продолжаю читать жж и параллельно смотрю ютуб, если в этот день не надо говорить с родственниками по скайпу. Брат решает задачи по программированию.

В 1:00 у нас обед. Обычно это щи или курица с гречневой кашей или тушеными овощами. После обеда мы идем на часовую прогулку, даже если надо идти с зонтиками, что в Сиэтле случается раз двадцать за год, а не триста, как рассказывают злые языки. Из-за удобства и разнообразия ежедневных прогулок мы продолжаем жить в центре Сиэтла уже почти пять лет. На обратном пути заходим в магазин за продуктами. Раз в неделю мы заказываем тейк-аут в ресторане, тогда порядок меняется: вначале прогулка с заходом в ресторан, затем обед.

После прогулки надо съесть яблоко. Но яблоко тоже надо чем-то закусить. Сегодня закусывали “кольцом” (по куску Apple Cinnamon Pudding Ring):


Дальше мой брат садится смотреть, как люди играют в игры на ютубе. Если у меня есть настроение, то я могу “поработать”: ответить на отзывы пользователей или сделать мелкие исправления и добавления к приложениям. Когда-нибудь мы их обновим. А до той поры я не знаю, что о них еще писать. Программиста из меня не получилось. Доходы встали на одном уровне.



Днем в пятницу я читаю “индюков” – разные забавные истории на хабре, vc.ru и подобных сайтах. В субботу – пишу пост для жж. В воскресенье – читаю химические блоги и статьи.

В 6:00 у нас ужин. Например, яичница с сосиской. Или сегодня будут бейглы то ли с вареньем, то ли с арахисовым маслом, не решили еще. Когда-то у нас ужин был в 8:00, а в 5:00 был полдник. Но брат сказал, что хочет заканчивать с едой пораньше, чтобы легче засыпать. Поэтому после ужина я съедаю банан, чищу зубы и больше ничего в этот день не ем. Неожиданным следствием такого смещения ужина оказалось уменьшение моего веса на 2–3 кг по сравнению с прошлым годом (я утром взвешиваюсь и записываю).

У меня наступает второй раунд чтения новостей и блогов. Параллельно смотрю какой-нибудь фильм или сериал. Когда новости заканчиваются, я перехожу к чтению литературы. В начале года это был нон-фикшн, но постепенно я перешел на чтение художки. Через полгода еще чем-нибудь увлекусь. На брата в это время наступает рабочее настроение, и он работает над своими проектами.

В 1:30 ночи мы смотрим, сколько наши приложения сами собой заработали за день и идем спать. В 19 веке нас заклеймили бы как лишних людей. В СССР назвали бы тунеядцами. Поэтому мне нравится жить в США в 21 веке. Живу, никого не трогаю и не хочу, чтобы меня кто-то трогал (в первую очередь государство).

Мой блог для меня – редкий канал для общения с миром и возможность что-то произвести. Поэтому мне важно, чтобы мои посты были по возможности полезными. Переплюнуть по полезности рассказ о получении грин-карт тяжело (мне до сих пор пишут разные экономисты, что они с помощью моего примера получили одобрение петиции), но, например, я делюсь интересными местами, куда можно съездить, или сайтами типа youglish.com и justwatch.com. Конкретные примеры пользы для меня: в посте о ютубе мне подсказали плагин, который позволил увеличивать скорость видео до тройной; а из комментариев под постом о выборах я узнал о законах, запрещающих фотографировать заполненных бюллетень, и о том, что вписывать можно только специально зарегистрированных кандидатов.

Но я не люблю писать о политических темах, будь то коронавирус или выборы, если они нас непосредственно не касаются. Они привлекают в мой жж чудиков, с которыми бессмысленно спорить. Я готов раз в полгода “покидаться какашками” в комментах, но не каждую же неделю. Поэтому хоть мне есть, что сказать о назначении судьи, точности опросов и погромах в Филадельфии, я обсуждаю их только в узком кругу. Что мне Филадельфия? Тут на днях в нашем доме какие-то бомжи пробрались в гараж, вскрыли несколько машин (не нашу) и хранилище велосипедов. Жильцы недовольны, они хотят law&order, менеджмент дома оправдывается.

О химии тоже готов писать дозировано, не чаще раза в месяц. Для меня сейчас это такое же развлечение для души, как чтение литературы или просмотр фильмов и опер. Порой приходится бороться с желанием завести отдельный химический блог да еще на английском языке. Но кому он нужен? Отвлекать настоящих ученых от работы? Просвещать народные массы о последних достижениях полного синтеза и палладиевого катализа? Ни по своему, ни по чужим блогам я не вижу, чтобы такие тексты были востребованы. А о вирусах, черных дырах и происхождении жизни много пишут и без меня.

У меня есть список потенциальных тем для постов (у меня для всего есть списки).
1) Пост о чтении и писании книг – напишу, но в конце года.
2) Обзор постов 5- или 10-летней давности: что сбылось, кто кем стал. 5 лет назад я писал о хэллоуинских украшениях в Солт-Лейк-Сити, 10 лет назад о лабораторных буднях в аспирантуре. Неплохая тема, если удастся неожиданные сравнения сделать.
3) Пост об открытии элемента литий и почему он так называется. Может быть, когда-нибудь напишу в рамках химического развлечения. Но самому надо вначале прочитать.
4) Рассказ о картине “Эксперимент с птицей в воздушном насосе” (1768) Джозефа Райта. Вряд ли напишу, потому что тема искусства в моем блоге не пошла и у меня самого интерес к ней затухает. 

5) Рассказ о корабле “Мария Целеста”, с которого таинственным образом исчез экипаж. Это было бы продолжение постов, где я пересказываю то, что прочитал в Википедии, с той особенностью, что о “Марии Целесте” я читал в испанской Wikipedia. Но испанский я в последнее время забросил.
6) Что еще можно рассказать о приложениях. Но там пока записаны узкоспециальные вещи вроде изменения оценок за год или соотношение баннеров и полноэкранной рекламы. Не хочу ненужными цифрами забивать голову своим читателям.

Идей для постов много, но есть ли в них польза? Тренироваться писать тексты на русском языке? В этом посте уже почти тысячу слов написал. Стивен Кинг пишет по две тысячи слов ежедневно и считает свою норму выполненной: если так писать каждый день, текст длиной с “Войну и мир” напишешь быстрее, чем за год. Но мне только волю дай писать. Вчера читал статью на хабре, и из нее у меня родилась идея фэнтези-романа. Не успокоился, пока себе в файлик все не записал. Эх, почему у меня хабр не вызывает такого же вдохновения что-нибудь попрограммировать.

Где смотреть фильмы бесплатно и легально (в США)

В прошлом июле я написал пост о фильмах. С тех пор согласно моему списку я посмотрел еще 78 фильмов (из них 59 на английском и 19 на русском, включая «Расёмон», который я предпочел смотреть в русском переводе, в японском я не силен) и 1 сериал (Breaking Bad), который можно засчитать за 20–30 фильмов. Не так мало, и примерно соответствует моей привычке смотреть в один вечер первую половину фильма, следующим вечером его досматривать, а потом день пропускать – самая лучшая схема, чтобы фильмы в моей голове не перемешивались в кашу, и было время подумать над просмотренным.

Важная причина, почему я стал так много фильмов смотреть, – появление сервисов, где их можно смотреть бесплатно, легально, в хорошем качестве, без арабских субтитров, но с рекламой. Год назад я знал только о imdb.com/tv, а недавно обнаружил, что есть еще Pluto TV, Tubi, Peacock TV, YouTube Movies Free и так далее. Дополнительный плюс в том, что эти сервисы сужают мой выбор, когда у меня нет в голове идеи, что именно я хочу посмотреть: что доступно сегодня бесплатно, из того и надо выбирать. Каталоги фильмов у них время от времени меняются.

Но просматривать каждый раз несколько сайтов неудобно, тем более, что поиск у них оставляет желать лучшего. Я знал, что должен быть агрегатор по этим стриминговым сайтам, и очень обрадовался, когда нашел justwatch.com. Там я создал свой Watchlist, куда накидал более 200 фильмов и сериалов, которые по той или иной причине я хотел бы посмотреть, отфильтровал по цене, чтобы показывались те, которые доступны бесплатно или с рекламой, и у меня получился готовый список из примерно 30 подходящих фильмов.


Надо отметить, что работает justwatch неидеально. Неоднократно натыкался на то, что у них ссылка ведет на фильм, который уже сняли с бесплатного показа. И доступны будут в основном старые и менее популярные фильмы, но я люблю смотреть техноколоровские мюзиклы и вестерны 1950-60-х и многие другие наименования добавил в свой список не потому, что мне такие фильмы нравятся, а потому что это нечто топовое, культовое и рекомендуемое к просмотру для общего культурного развития. А то написано в Wikipedia, что каждый четвертый человек на Земле смотрел хотя бы один фильм о Джеймсе Бонде, а я до этого месяца принадлежал к непросвещенным трем четвертям. Теперь с первым фильмом в серии «Доктор Ноу» я ознакомился, и мне понравилось, так как ничего выдающегося я не ожидал.

Если вдруг мне захочется за фильмы заплатить, justwatch позволяет следить, когда фильмы стоят дешевле (например, отфильтровать watchlist по аренде за $0.99), или выбрать сайт с подпиской, где представлены фильмы, интересующие меня больше всего (сейчас таким выглядит Disney+).

Рассказывать отдельно про каждый фильм я не люблю, потому что это будет интересно только тем, кто их недавно смотрел, а остальным будут спойлеры. Поэтому мое отношение к фильмам – это рассказ в первую очередь обо мне самом. В прошлом посте я охарактеризовал себя как человека, которому понравилась «Гравитация», но не понравился «Интерстеллар». Из просмотренных за последние 15 месяцев фильмов на таких полюсах оказались «Молчание ягнят», который держал меня в таком напряжении, что я не читал жж и новости в боковом окне (для меня это критерий интересности фильма), и «Инопланетянин» Спилберга, на который меня совсем не тронул. Оба фильма взяли по несколько «Оскаров», имеют высокие оценки критиков и зрителей, поэтому предсказать заранее, что мне понравится, а что нет, никто бы не смог.

Есть категория фильмов, которую я назову «Смотрел, много думал». К ней я отнесу недавно просмотренные «Голодные игры». Если с «Сумерками» я посмотрел один фильм, и мне стало все понятно, почему это популярные книги и фильмы и почему мне такое не нравится, то логику героев и автора Hunger Games после просмотра всех четырех частей, я так и не понял. А фильмы коммерчески очень успешные. У книг на goodreads.com так много отзывов, что выше только «Гарри Поттер». Загадочно, в общем, но книги читать я не хочу.

Еще много мыслей вызвал у меня фильм «Прочь» (Get Out, 2017), который неплох как ужастик, но расовые вопросы там задаются настолько не в лоб, что я потом долго ходил по комнате и соединял в своей голове, что к чему.

Фильмы, над которыми я ржал, – «Братья Блюз» (1980) и «Аэроплан!» (1980). Фильмы, которые я признал красивыми по картинке, – «Иллюзионист» (2006) и «Разум и чувства» (Sense and Sensibility, 1995). Известный фильм, который мне решительно не понравился – «Умница Уилл Хантинг» (1997). Малоизвестный фильм, который мне понравился – «Небраска» (2013). Из фильмов на русском запомнятся «Калина красная» (1974) и «Неоконченная пьеса для механического пианино» (1977).

А сейчас я перешел к просмотру сериалов. Много раз говорил, что они мне быстро надоедают, поэтому я их смотрю меньше, чем фильмы. Breaking Bad, так и быть, досмотрел, не жалею, но можно было бы бросить в начале второго сезона и не так много я бы потерял. Почти во всех сериалах все главные герои и идеи появляются уже в первых двух-трех эпизодах, поэтому можно их отсмотреть и поставить галочку. Вот таким путем я сейчас иду: Lost, House, Downton Abbey уже оценил, The Walking Dead, Parks and Recreations в очереди.

Если у кого-то есть советы, как и что смотреть, то в этом посте они принимаются. Вот еще список некоторых фильмов, которые я посмотрел, если кому-то интересно их обсудить и узнать мое развернутое мнение (я не включил совсем экзотику, потому что вряд ли кому-то интересен фильм «Глинка» 1946 года).

Понравилось: The Cabin in the Woods (2011), Contagion (2011), Gone Girl (2014), Kung Fu Panda (2008), Life of Pi (2012), Man of the West (1958), Memento (2000), Midnight in Paris (2011), Morning Glory (2010), Noah (2014), North by Northwest (1959), Rain Man (1988), A Simple Favor (2018), The Texas Chain Saw Massacre (1974), The Usual Suspects (1995), Брат 2 (2000), Вий (2014), Географ глобус пропил (2013), Дни Турбиных (1976), Расёмон (1950), Салют-7 (2017).

Ни то, ни се: The 300 Spartans (1962), The Adventures of Tintin (2011), Apocalypse Now (1979), Charade (1963), Chef (2014), The Deer Hunter (1978), Donnie Darko (2001), Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb (1964), El Camino: A Breaking Bad Movie (2019), Girl with a Pearl Earring (2003), Journey to the Center of the Earth (2008), The Man in the Moon (1991), Man of La Mancha (1972), Monster (2003), Passion (2012), Snatch (2000), Spider-Man (2002), Девять дней одного года (1962), Довлатов (2018), Красная палатка (1969), Табор уходит в небо (1976).

Не понравилось: Bewitched (2005), The Big Short (2015), Catch Me If You Can (2002), Fury (2014), The Golden Compass (2007), The Goonies (1985), The Graduate (1967), Monsters vs. Aliens (2009), Spotlight (2015), Struck by Lightning (2012), Uncovered (1994), Us (2019), Достояние республики (1972).

Впервые голосую за президента США

Из-за обамакэра, которым гордится Байден, наши расходы на медицинскую страховку выросли примерно на $5k в год. Благодаря налоговой реформе Трампа наши налоги сократились примерно на $13k в год (в основном из-за QBI). Казалось бы, выбор очевиден. Но Трамп меня сильно разозлил этой весной своей поддержкой CARES Act. Он не боялся коронавируса, но воспользовался ситуацией и раздал три триллиона долларов из бюджета, чтобы заработать на этом политические очки. То есть сделал именно то, за что я ругаю демократов и социалистов.

Если бы я жил в соревновательном штате, я бы плюнул и проголосовал за Трампа, как за меньшее из зол. К счастью, я живу в Вашингтоне и могу позволить себе голосовать не против неприятных кандидатов, а за кандидата, который разделяет мои взгляды на налоги и роль правительства во время пандемии – за Джо Джоргенсен от либертарианской партии.


Накануне я посмотрел видео с ней, чтобы убедиться, что она адекватный человек, а не фрик, за которого стыдно голосовать. Вот она бы не стала раздавать деньги из бюджета и наказала бы губернаторов, которые вздумали ограничивать конституционные права граждан. Я прекрасно понимаю, что шансов на победу у нее ноль и что кандидат в вице-президенты от либертарианцев – все-таки фрик. Но это еще не худший вариант. В бюллетене есть кадры от Socialist Worker Party, у которых в графе “Образование” написано: “Путешествовал на Кубу и противостоит американскому эмбарго. Поддерживает кубинскую социалистическую революцию”.

В матче Байден–Трамп я буду болеть за Трампа: клоун мне милее ворюги. Но деньги поставил бы на победу Байдена (я купил немного опционов с расчетом на падение рынка к 20 ноября). Трампу остается надеяться, что его сторонники сидят в засаде, отказываются участвовать в опросах, а 3 ноября нанесут удар, как в 2016 году в Висконсине, где все без исключения опросы показывали лидерство Клинтон со средним результатом +6.5%, а на выборах победил Трамп с +0.7%.


Но Трамп уже добился главной цели своего президентства – пересидел RBG и назначил ей замену в Верховном суде. Даже если он переизберется, демократы в нижней палате Конгресса не дадут ему ничего существенного сделать, а в то, что республиканцы вернут себе House, мне не верится. Вот за выборами в Сенат я буду следить с не меньшим интересом, чем за президентскими выборами. Пока предсказывают расклад 50-50, но я 1 ноября запишу, кто и что предсказывал, чтобы знать потом, какие эксперты разбираются, а какие лажают.

И я в первый раз голосую на губернаторских выборах. Я за сменяемость власти, а Джей Инсли идет на третий срок. Поэтому тут я голосую именно против Инсли за некого респа Лорена Калпа. В бюллетене еще куча должностей на уровне штата, судьи разных уровней, поправки в устав округа Кинг и местные повышения налогов. Я традиционно голосую против повышения налогов и против сильного правительства. Но два года назад жители Вашингтона так проголосовали за ограничение ежегодной пошлины на регистрацию автомобилей $30, а на этой неделе Верховный суд штата признал тот референдум недействительным. Якобы там какие-то неточности в формулировках вопроса были. Яркий пример, когда одна партия контролирует все уровни власти, плюет на мнение избирателей и тянет деньги себе в карман. Нет, не хочу я дом в штате Вашингтон покупать.

Наконец, на уровне штата у нас на референдум вынесен всего лишь один вопрос в этом году. Поддерживаем ли мы обязательное сексуальное образование во всех классах школы: малышам – раз в неделю, а детям постарше – два раза в неделю. Нет, я не поддерживаю. Это очередная кормушка для демагогов-бездельников. От рассказов про пестики и тычинки подростковая беременность не упадет. Если трахать детям мозги, то интегралами. За дополнительную обязательную математику я бы с радостью проголосовал.

Статья с нобелевским лауреатом

Захотелось мне написать нормальный, не художественный, пост о химической статье. Открыл я последний выпуск журнала ACS Central Science, в котором исследовательских статей всего 11 штук – легко выбрать, и все в открытом доступе.

Поначалу мне приглянулось получение комплекса нитрида фосфора (P≡N), но потом я решил применить объективный критерий и написать о самой просматриваемой статье в номере. У нитрида фосфора всего 2300 просмотров, а у статьи «Сайт-специфическая биоконъюгация через ферментативное образование связи тирозин–цистеин» – больше 4300. Пригляделся я к списку авторов и понял, откуда такой интерес.


Из 12 авторов у троих после имени стоит звездочка, отмечающая, что это начальство, которому следует адресовать письма по поводу статьи (иногда раздача звезд, как и порядок авторов, может стать предметом ожесточенных споров). Кто такой Кристоф Феллманн, я не знаю, а вот Мэттью Фрэнсиса и Дженнифер Даудну с химического факультета Беркли я лично видел на семинарах, когда там работал (в русской Википедии ее называют Дудной, но она сама в роликах на ютубе говорит «Даудна»).

Дженнифер Даудна уже была научной суперзвездой неделю назад, когда я выбирал статью для чтения. Стоило ей сослаться на новую публикацию своей группы в твиттере, как подписчики пошли читать и ретвитить. А потом в среду 7 октября ей совместно с Эмманюэль Шарпантье присудили Нобелевскую премию по химии за редактирование генома с помощью белка Cas9. Популяция подписчиков у Даудны в твиттере за неделю выросла с 18 до 26 тысяч.


Cas9 – бактериальный белок, который можно направить, чтобы он разрезал молекулу ДНК в определенном месте. Но для начала он должен попасть внутрь клетки, например, мышиной. Рассматриваемая нами статья показывает, как можно в 20 раз увеличить эффективность доставки Cas9 внутрь клетки, если пришить к нему транспортные пептиды.


По правде говоря, главный в этой статье Фрэнсис, а не Даудна. Его группа много лет изучает селективные модификации аминокислотных остатков и образование связей между белками. И первый автор – его аспирант, и ссылок на статьи Фрэнсиса 12, а на статьи Даудны только две. Но его имя вряд ли привлекло бы такое внимание.


Группа Фрэнсиса разработала способ соединить белки через остатки тирозин–цистеин. А роль Даудны – дать пример белков, которые можно соединить так, чтобы от связи между ними был практический и рекламный смысл.

По мере развития науки белки из туманных кружков с загадочной структурой превратились в просто большие химические молекулы, которые могут вступать в точно такие же химические реакции, что и соответствующие маленькие молекулы. Поэтому и Нобеля за работу с белками или нуклеиновыми кислотами теперь справедливо дают по химии, а не по физиологии и медицине.

Чтобы соединить два белка, Фрэнсис использовал третий белок – фермент тирозиназу, в активный центр которого входят атомы меди. Сколько природа ни эволюционировала, но так и не придумала, как проводить окислительно-восстановительные реакции, не прибегая к переходным металлам. (Кстати, мой проект в Беркли был по металлопротеинам, но читать о них мне нравится больше, чем самому работать с клетками). Картинка активного центра тирозиназы взята из этой статьи:


В природе тирозиназа катализирует окисление свободной аминокислоты тирозина и похожих фенолов. Эта реакция играет важную роль в синтезе пигмента меланина, который делает кожу темной, и если тирозиназа работает плохо, получаются животные-альбиносы:


В то же время тирозиназа ответственна за потемнение при хранении многих фруктов (от бананов до яблок) и грибов, поэтому важная задача пищевых химиков – ее ингибировать. В своей работе Мэттью Фрэнсис использовал коммерческую тирозиназу из шампиньонов Agaricus bisporus:


Он заметил, что этот фермент может окислять не только свободную аминокислоту, но и боковые цепи тирозинов, входящих в состав белков, если они расположены возле N- или C-конца белковой молекулы. Окислителем служит кислород из растворенного в буферной среде воздуха, и тирозин окисляется до L-допахинона. Этот орто-бензохинон является сильным электрофилом и вступает в быструю реакцию с такими нуклеофилами, как -SH группы цистеина:

Вот таким образом к двум цистеинам на поверхности белка Cas9 пришили пептиды, у которых был тирозин на N-конце и которые помогают Cas9 попасть внутрь клетки. Конъюгация занимает не более 2 часов, а полученное соединение стабильно в сыворотке крови человека в течение 7 дней. Отдельно проверили, что способность Cas9 разрезать ДНК-мишень после добавления пептидов остается неизменной.

В этом журнале помимо исследовательских статей публикуются заметки под названием First Reactions («первые реакции»). Они чем-то похожи на этот мой пост: краткий пересказ чужих результатов и субъективные мысли на заданную тему. В заметке об этой статье двое ученых из английского Кембриджа предположили, что раз у Cas9 есть два доступных цистеина, на один из них можно повесть транспортный пептид, а на другой, например, флуоресцентную метку. Но Фрэнсис с Даудной таких тройных химер не делали.

По ходу чтения я не мог отделаться от мысли, что описываемая реакция слишком уж очевидная, чтобы ее никто не открыл раньше. Так и оказалось: в одной из ссылок Фрэнсис указывает, что использование тирозиназы для превращения остатков тирозина в хиноны и последующие реакции с нуклеофилами или диенофилами были описаны еще в 1984 году. Надо глубоко разбираться в теме, чтобы понять, что принципиально нового предлагает Фрэнсис.

Зоопарк биоконъюгаций напоминает мне ситуацию с сочетаниями маленьких молекул: тысячи статей, каких только катализаторов не предложено. Кажется, можно сшить что угодно с чем угодно, а как потребуется на практике соединять реальные объекты, ничто не работает. Нужно продолжать разрабатывать методы, более универсальные, надежные и простые.

И у меня сложилось впечатление, что реально инновационные открытия люди продолжают публиковать в старом добром JACS, а в ACS Central Science посылают специфические штуки. Вот и к Cas9 Даудна такие пептиды уже присоединяла раньше, но другим способом. Что, правда, не помешало Беркли подать заявку на патент по итогам этой статьи.

У Даудны помимо грантов и титулов перечислены потенциальные финансовые конфликты из-за многочисленных компаний, которые она соосновала. Предсказывали, что Нобеля за CRISPR-Cas9 не дадут, пока суды не уладят все патентные споры вокруг редактирования генома. Но вот дали же.

Гора Бейкер, озера и ледник

На этой неделе съездили на север штата к горе Бейкер, рядом с канадской границей. Я хотел пройти там два трейла: Chain Lakes Loop и Heliotrope Ridge с видами на ледник (Coleman Glacier). Ехать туда из Сиэтла три часа в одну сторону. Чтобы не кататься дважды по шесть часов, решили переночевать в горах в палатке. А то она лежит у нас без дела с тех пор, как мы смотрели в Айдахо солнечное затмение в 2017 году.


Поехать мы туда собирались еще три недели назад, но тогда неожиданно пришел дым, и мы остались дома. А тут повезло, что конец сентября выдался очень теплым. Во вторник 29 сентября было идеальное голубое небо. Но утром среды, когда мы добрались до ледника все равно пришел калифорнийский дым, и гору Бейкер уже не было видно во всей красе, но так лучше, чем если бы ее облаками полностью затянуло.


Машину на ночь мы оставляли на Austin Pass/Heather Meadows – самой нижней точке круговой тропы. Оттуда поднялись по трейлу “Дикий гусь” (Wild Goose) к “Точке художника” (Artist Point).


Везде писали, что это такой крутой и сложный подъем (850 футов высоты на 0.9 мили; или 250 метров на 1,5 км), но мы этого не заметили.


Artist Point – конечная точка шоссе. С высоты 5100 футов (1,55 км) над уровнем моря в хорошую погоду можно хорошо видеть Mt. Baker – один из самых заметных вулканов Каскадных гор, третью по высоте вершину штата Вашингтон (10781 фут или 3286 м) (выше только Рейнир и Адамс).


Было около двух часов дня во вторник, но большая парковка была полностью заставлена машинами. Некоторые даже кружились, пытаясь найти место или ожидая, что кто-то уедет. Я еще раз забеспокоился, найдем ли мы место для палатки. Официальных мест для кемпинга вдоль тропы всего восемь штук, а любителей кемпинга в нашем штате хватает.


Но оказалось, что большинство людей или ограничивается фотографированием Бейкера с парковки, или проходит пару километров по Ptarmigan Ridge Trail, откуда открываются хорошие виды на гору (не вулкан) Шаксан (9131 фут, 2783 м).


Когда мы свернули к озерам, то на первом кемпинге у озера Мазама никого не было. Все-таки в конце сентября посередине недели желающих ночевать в лесу меньше, чем летом на выходных. Мы выбрали самое лучшее место с видом на торец Столовой горы (Table Mountain), поставили палатку, забросили в нее рюкзаки и отправились изучать окрестности.


Убедились, что другие места для палаток у озер хуже, чем то, где мы встали (только на самом дальнем из них были люди). Было около 4 часов дня, прекрасная погода, чтобы сфотографировать Iceberg Lake. Поначалу, когда выходишь из леса, не понимаешь, где кончается нависающая скала и начинается вода.


Вернулись к палатке, немного поели черники, которая там растет двух видов – более черная и более синяя.


Наступило время смотреть закат, который должен был случиться примерно в 6:50 вечера. Мы поднялись на тропу над озером и уселись с видами на гору Бейкер и окружающую долину. Но впечатляющего заката не получилось. Солнце село за деревья, гора потемнела, никаких ярких фиолетово-оранжевых красок не было.


Зато с наступлением темноты насмотрелись на звезды и планеты. Еще повезло, что луна была почти полная и светила таким ярким прожектором, что можно было ходить по лесу в лунном свете. В городе такого не увидишь.


Снаружи пришлось надеть куртки и шапки, но в палатке в спальниках было тепло. Никто нас ночью не беспокоил. Только в половине шестого утра громко заухала сова. В 6:30, перед рассветом, мы решили собираться. Я успел сфотографировать Венеру чуть правее от Table Mountain.


Но небо утром в среду было серым. Я порадовался, что успел снять озера и Бейкер накануне в ярком свете. Нам надо было подняться и спуститься по перевалу. Вся петля не больше 7 миль (11 км), и большинство людей проходит ее за день. Если бы мы не нашли место для кемпинга, то поступили бы так же и вернулись вечером вторника домой.


Мы шли по часовой стрелке. Возможно, виды лучше, если идти против часовой. Но так как в среду погода не радовала, я выложу фотку трейла, сделанную во вторник, когда мы стали подниматься по Wild Goose. По петляющей справа с перевала тропе мы вернулись к машине утром в среду. Слева – Table Mountain, с противоположной стороны от которой мы кемпинговались.


А дальше мы поехали на Heliotrope Ridge Trailhead. Это не очень далеко, но последние 8 миль (13 км) проезжаешь по узкой лесной дороге с ямами и частичной грунтовкой. Не худшая дорога из тех, по которым мы ездили, но особо не разгонишься.


Около 11 утра, мы легко нашли место на парковке. Оттуда ходят на вершину горы Бейкер, куда мы пока не собираемся. Нашей целью был ледник Коулман, до которого идти 2.5 мили (4 км) в одну сторону. Вначале по довольно скучному лесу. Потом надо преодолеть несколько ручьев, про которые в интернете пугали, что придется идти по колено в ледяной воде. Но их полноводность сильно зависит от времени года, и мы их даже не перепрыгнули, а перешагнули по камням.


Наконец, поднялись на хребет, откуда виден ледник. К этому моменту уже появился запах дыма, и возвышающийся над ледником Бейкер терялся в белой пелене.


Но даже в таком слегка подпорченном виде ледник представляет собой внушительное зрелище. И формы лед принимает самые разнообразные, и оттенки голубого с коричневыми прожилками смотрятся хорошо.


Вдруг раздалась громкая пронзительная сирена. Если бы не слышал этот звук раньше, то испугался бы и не знал, что он значит. Но это так предупреждают друг друга об опасности меховые обитатели Каскадных гор, представитель которых сидел на соседнем холмике.


Мы вернулись к машине и к пяти вечера были дома в Сиэтле. Очень рад, что с погодой повезло, и мы решились съездить к горе Бейкер. В следующие дни с утра над городом лежал такой густой туман (солнце не может испарить росу из-за дымки), что мы бы никуда не поехали.


Я сделал больше 400 фотографий, и еще явно не один пост выложу об этой поездке в инстаграме.


Посмотришь на улицу и засомневаешься, что мы еще поедем в горы в этом году. Но хайкинговым сезоном 2020 я доволен.