Обрушат ли чистильщики обуви рынок акций?

Если бы вы вчера посмотрели топ скачиваемых приложений для iPhone в США, то заметили бы, что среди верхних 11 шесть (включая две самые верхние позиции) имеют отношение к инвестированию в акции, опционы или криптовалюту. До кучи на третьем месте Reddit, о котором тоже много пишут в связи с безумием на рынке. (Для детей оставили TikTok и две гиперказуальные игрушки от турецких разработчиков):


В топе андроидного Google Play в США аналогичная картина. В России, кстати, всё тихо и привычно: соцсети и мессенджеры + СберБанк и Яндекс.Маркет:


С чего же американцы побежали играть на бирже? Я не буду пересказывать историю, которую уже в жж изложили несколько раз. Мне больше всего понравилось объяснение на Хабре (там это верхний пост за неделю: россияне хоть сами не играют, но им интересно же, как там в США).

С начала года акции GameStop Corp., продающих игровые приставки и компьютерные игры на физических носителях, подорожали в 19 раз. И на неделе колебались на десятки процентов вверх-вниз:


Если сравнить минимум (2,57) и максимум (483,00) за год (внизу справа, где 52-wk), то разница будет в 188 раз. Компания, близкая к банкротству, стоит 22 млрд долларов, если тупо умножить число акций на их цену. Все запаслись попкорном и хотят увидеть, как сгорят эти «бумажные» миллиарды и из чьего кармана в чей перекочуют настоящие доллары.

Для сравнения так выглядит график стоимости акции «нормального человека»:


У «Майкрософта» рост с начала года на солидные 6,5%, но у компании всё хорошо. Её капитализация достигла 1,75 триллиона долларов, такую попробуй завали. За год колебания (132,52 – 242,64) в 1,8 раза: они падали прошлой весной на коронавирусной панике и столь же стремительно росли, когда паника прошла. Я ещё тогда принял решение, что если MSFT упадёт до 120, то покупаю. Не упал, и я не купил.

Есть анекдот, что банкир-миллиардер Морган перед кризисом 1929 года успел распродать свои акции, потому что мальчишка-чистильщик обуви стал задавать ему вопросы, какие акции покупать. Морган смекнул, что если до игры на бирже добрались чистильщики обуви, ему там делать нечего.

Франклин Рузвельт среди первых дел на посту президента создал государственный регулятор рынков (Securities and Exchange Commission – SEC), чтобы он мешал людям проиграться в пух и прах (особенно на заёмные деньги). Для удовольствия играть можно (я сам ради него играю), но проигрыш не должен увлечь американскую экономику в бездну.

Но банкиры и чистильщики подумали, что теперь в США социализм и можно играть, сколько хочешь. Выигрыш забирать себе, а в случае большого проигрыша государство компенсирует его участникам игры: никто же не хочет разорения банков и самоубийств слишком азартных игроков. Поэтому если вы не играете на рынке, они играют за вас.

Я не полез в GME и прочие разогретые стоки. На рынке опционов ростом в 20 раз за неделю никого не удивишь. Как и в прошлом году я занял позицию на рост AMZN (3280/3285 call spread, expiration 19 Feb). Почему? Да нипочему. «Амазон» 2 февраля отчитывается о выручке и доходах за последний квартал 2020 года. Вдруг вырастет, тогда я копейку заработаю.


Для меня это игра. Настоящие деньги мы зарабатываем на мобильных приложениях. Я решил ими чуть серьёзнее заняться. Никаких фильмов за прошедшую неделю не смотрел. Сижу, никого не трогаю, добавляю в географические приложения ссылки на соответствующие статьи в Wikipedia.

Для 250 стран и территорий со столицами на 30 языках это 250 x 2 x 30 = 15000 ссылок. Генерятся они автоматически, но я вручную хожу и проверяю, что они ведут на нужную статью. А то столица Бермудских островов, если вы не знали, называется Гамильтон. Автоматическая ссылка в Wiki по этому слову приведёт куда угодно, только не на статью о столице Бермудских островов. Заодно нашёл несколько названий, которые устарели или были неправильно переведены. Получился дополнительный тест перевода.

Но пока сидишь, кликаешь 15000 раз по ссылкам, голова пуста. Грузить её я решил аудиокнигами. (Когда мы приложения создавали, слушал TED лекции). У меня восприятие текстов на слух сильно хуже, чем глазами. Решил тренироваться. Начал с книги «Уолден, или Жизнь в лесу» американского философа Генри Дэвида Торо. Это не роман в классическом понимании, а набор эссе. В США стал классикой, которую в школе проходят. Интересные мысли там есть (“I believe that water is the only drink for a wise man; wine is not so noble a liquor; and think of dashing the hopes of a morning with a cup of warm coffee, or of an evening with a dish of tea! Ah, how low I fall when I am tempted by them!”), но чтобы пить воду из-под крана мне не надо жить в лесу. Язык, как вы можете видеть, вычурный, поэтому я половину пропустил мимо ушей, поставил книге «троечку» и решил, что надо послушать что-нибудь на русском из того, что я уже читал.

Выбор пал на «Мастера и Маргариту», которую я со школы не перечитывал. Для меня это в первую очередь юмористический роман в одним ряду с «Золотым телёнком», а не философский трактат. Умные люди любят увидеть в нём огромные бездны (каждый свою), но я назвал бы его «Бегемот и Коровьев»: без М&M роман мне понравился бы, а без этой парочки нет. Я подумывал о том, чтобы написать пост «Понятный ли русский у Булгакова?», но в московских главах понятный, и вообще мне надо Wiki-ссылки проверять, а не заниматься литературоведением.

Потом прослушал «Вокруг света за 80 дней» Жюля Верна, который не читал с детства. И снова о Жюль Верне хочется отдельный пост написать, но эппы необновленные стоят и на жж тоже буду экономить. У меня есть два-три поста разной степени дописанности, которые требуют дополнительного исследования, и на него мне сейчас жалко времени. Этот-то пост я на ходу придумываю, на него не больше часа уйдёт. Сейчас слушаю «Лабиринт отражений» Сергея Лукьяненко, который никогда не читал. Первые три часа не впечатлили совершенно, но я помню, что такое «bat-файл» и «пентиум», и из ностальгических соображений дослушаю.

А что же рынок – упадёт или вырастет? Я его падения жду с октября 2014 года. И перед падением он обычно резко растёт. Поэтому правильный ответ – а фиг его знает.

Еще один Рузвельт, Марич, Хоппер, Гук и еще один Дарвин

Месяц назад я написал пост о биографиях пяти людей. В комментах случилась весьма оживленная дискуссия, которая дала мне идеи, о ком еще мне следует почитать в Wikipedia.

1) Но когда я писал тот пост, я уже начал читать биографию Теодора Рузвельта (1858–1919) – вот уж был человек-боец. Ему все время надо было куда-то ехать, охотиться на бизонов и слонов, биться с испанцами, нью-йоркскими боссами и монополиями. Его жизнь вне президентства кажется мне намного интересней, так и хочется перечислить долгий список его приключений в Дакотах и на Кубе, в Африке и в Амазонии, а потом добавить: “А еще он был президентом США”. Это его еще не пустили на старости лет добровольцем на Первую мировую, а так бы геройски погиб на полях Франции, как его младший сын Квентин.


Не буду пересказывать всю жизнь героя, расскажу один показательный случай. В 1912 году Рузвельт разругался со своей республиканской партией и решил пойти на третий президентский срок от новой Bull Moose Party. Он выступал с речью в Милуоки, когда в него выстрелили из толпы. Времена были такие: Рузвельт сам апгрейдился из вице-президентов в президенты после того, как анархист убил президента Мак-Кинли (и остается самым молодым президентом США в истории). Но в случае с Тедди пуля прошла через футляр очков, через 50-страничную речь и застряла в груди. Опытный вояка и охотник Рузвельт понял, что раз он не харкает кровью, то легкое не пробитое, продолжал речь еще 90 минут, заявил толпе, что “нужно больше, чем пуля, чтобы остановить Bull Moose (лося-самца)” и только потом сдался врачам, которые решили пулю и не доставать. Так он и проходил с ней до самой смерти, но выборы 1912 года Тедди проиграл.

Монумент Теодора Рузвельта в Вашингтоне находится не в общей куче на National Mall, а на острове посреди реки Потомак, куда можно прийти только из Вирджинии. Он же еще известен как любитель дикой природы. Там вот я с ним и сфоткался в далеком уже 2008 году:


И еще один неожиданный факт – Теодор Рузвельт был первым американцем, получившим Нобелевскую премию. Нет, он не изобрел, как скрестить человека с лосем, а выступил посредником на мирных переговорах после русско-японской войны, которая завершилась Портсмутским мирным договором 1905 года, подписанным в штате Нью-Гэмпшир. Поэтому Нобеля Рузвельту дали за мир, несмотря на то, что он был тем еще милитаристом и тремя годами раньше оторвал от Колумбии кусок, который сделал отдельным государством Панамой, чтобы построить там одноименный канал.

2) Следующей героине от Нобелевской премии достались только деньги. Такой был уговор при разводе между Милевой Марич (1875–1948) и Альбертом Эйнштейном. В комментах меня спросили, пишут ли в Wiki, что первая жена Эйнштейна помогла ему написать его знаменитые статьи 1905 года о фотоэффекте, броуновском движении, специальной теории относительности и E = mc².


Милева была по происхождению сербкой, и с Эйнштейном они встретились в Цюрихском политихническом (тот самый ETH), где она была единственной девушкой, изучающей физику и математику. У них завязалась любовь, и скоро Милеве пришлось сидеть с детьми, и даже диплом ей не дали дописать. Современные феминистки просили ETH дать ей степень задним числом, но универ отказался. А через несколько лет и Эйнштейн ушел от нее к другой.

Обсуждали ли они с Альбертом его науку? Скорее всего. Но ни он, ни она никогда не заявляли, что она сделала какой-либо существенный вклад в его открытия. Это все народные легенды и домыслы общественности, которой то ли надо принизить гениальность Эйнштейна, то ли увеличить число женщин-физиков. Сама Милева Марич так ни одной научной статьи не опубликовала. Их младший сын Эдуард страдал от шизофрении, и ее время и деньги уходили на заботу о нем. Кто знает, может, это была не психическая болезнь, а научная гениальность еще круче, чем у родителей, которую мы еще 500 лет не сможем понять.

3) А вот другая тетушка была признана при жизни и наградами, и учеными степенями и военными званиями. Хотя мы включили Грейс Хоппер (1906–1992) в приложение об известных людях, я о ней почти ничего не знал, кроме того, что есть конфа для женщин-программистов ее имени и эпп по обучению программированию Grasshopper.


Не силен я в истории Computer Science, в нашем приложении написано, что она “вице-адмирал флота США и разработчик первого компилятора для языка программирования”. Может, не она лично этот компилятор написала, но она носилась с идеей, что программировать надо на английском языке, а не в машинных кодах. Мой брат-программист о ней тоже ничего не знает, но считает, что LISP намного лучше COBOL’а.

Мое же дилетантское впечатление после чтения Wiki, что она оказалась в нужном месте в нужное время. Другая бы барышня с PhD по математике из Йеля преподавала бы в каком-нибудь колледже и была довольна жизнью, но Грейс Хоппер с началом Второй мировой стала проситься на флот. И ее в итоге взяли и поставили работать над первыми компьютерами, когда практическое программирование только-только придумывали. Несмотря на свое вице-адмиральство, она не плавала на кораблях и не стреляла торпедами – в конце жизни ее так и представляли как “the admiral of cyber seas”.

4) Я был удивлен, как гладко все сложилось у Грейс Хоппер. Ожидал, что будет традиционный рассказ о том, как тяжело было женщинам в айти. Вот если бы следующий герой был женщиной, ее давно бы признали научной мученицей. Исаак Ньютон настолько не любил Роберта Гука (1635–1703), что якобы приказал уничтожить все его портреты. Поэтому статья в Wiki изображения не содержит, а я размещу знаменитый рисунок блохи, выполненный Гуком, который был еще и ранним микроскопистом.


Но Гук был не женщиной, а дядькой с весьма скверным характером. Он ссорился с Ньютоном из-за того, кто первый из них открыл закон всемирного тяготения, ругался с Гюйгенсом насчет того, кто изобрел какую-то штуку в часовом механизме. Но при этом был, конечно, важным ученым, не только физиком, но и палеонтологом, архитектором, изобретателем слова “клетка” по отношению к мельчайшим биологическим структурам и исследователем физической основы памяти.

Но заявлять, что Ньютон уничтожил память о Гуке, несправедливо. Уж закон Гука о силах при деформации пружины мы проходили еще в российской школе (помню, как первый раз не сообразил, что Robert Hooke и есть тот самый Гук). В поездке начал читать книгу “Structures: Or Why Things Don’t Fall Down”, там в первых же главах Гука называют первым, кто применил математику к исследованию сопромата. Руки у Ньютона оказались коротки.

5) Еще один персонаж, незнанием которого меня пытались упрекнуть, – Эразм Дарвин (1731–1802), дедушка знаменитого натуралиста и сам врач, поэт, изобретатель и натуралист. Портреты Эразма Дарвина сохранились, но по теории самого Чарлза Дарвина его дедушка должен был выглядеть как-то так ;)


Познакомившись с биографией Эразма, я все же не могу согласиться, что это такой важный деятель, что его надо знать на ряду с внуком Чарлзом или тем же Гуком. Но он, несомненно, был прогрессивный чел: отказался стать королевским врачом при дворе Георга III, выступал за отмену рабства и доступность образования для женщин, поддерживал Американскую и Французскую революцию, писал стихи об эволюции, был основателем Лунного общества Бирмингема, дважды женился и имел 14 детей, включая внебрачных. Помимо Чарлза Дарвина его внуком был социолог Франсис Гальтон, придумавший слово “евгеника” и принцип “nature vs. nurture”, пытаясь объяснить, почему у них в родне все такие умные.

Но больше всего меня заинтересовал, рассказанный в комментах, анекдот о том, что Эразм Дарвин играл на трубе растениям. В Wikipedia об этом ничего нет – ни в английской, ни в русской. Но поиск привел к рассказу и картинке из книги математика Литлвуда: “Эразм Дарвин считал, что время от времени следует производить самые дикие эксперименты. Дарвин играл на тромбоне перед своими тюльпанами. Никаких результатов”.


Утверждают, что сам Чарлз Дарвин просил своего сына играть на фаготе дождевым червям – это они так повторяли эксперимент (пра)деда? Мэри Шелли, автор “Франкенштейна”, писала в предисловии к своей книге, что ее вдохновили в том числе рассказы об опытах доктора Дарвина, имея в виду Эразма. В общем, он был тем еще чудиком и естествоиспытателем и запомнится мне игрой на трубе перед тюльпанами, даже если это поздняя выдумка.

Читаю биографии в Wikipedia

Три месяца назад я писал, что читаю книги об истории открытия структуры ДНК. Постепенно я переключился на чтение биографий участников тех событий в Wikipedia. Гиперссылка за гиперссылкой, догадайтесь, к чтению о ком я в итоге пришел?


Разумеется, великий и ужасный Чарлз Дарвин. Из его биографии я знал только, что он по молодости плавал в южных морях, на Галапагосских островах изучал вьюрков и черепах, потом 20 лет сидел на печи, пока не решился опубликовать книгу о происхождении видов, чем очень обидел церковников и прочих, кто не хотел происходить от обезьяны. Многие до сих пор обижены.

Чтение биографии такой взгляд на Дарвина скорее подтвердило, чем опровергло. Но я узнал массу деталей, например, что он в том кругосветном плавании подцепил некую паразитическую болезнь, от которой страдал потом всю жизнь. Или что хотя церковники немного повоняли по поводу происхождения от обезьян, общественность приняла книги Дарвина восторженно, он стал научным героем при жизни и был похоронен в Вестминстерском аббатстве рядом с Ньютоном.

Забавным мне показался следующий эпизод, когда Дарвин, размышлял, стоит ли ему жениться: “he scrawled rambling thoughts about marriage […] with columns headed "Marry" and "Not Marry". Advantages under "Marry" included "constant companion and a friend in old age ... better than a dog anyhow", against points such as "less money for books" and "terrible loss of time.” Но в итоге он все же женился, имел 10 детей, несколько из которых тоже стали учеными и инженерами, трое были посвящены в рыцари. То есть с личной наследственностью у Дарвина тоже все было в порядке.

Дочитав о Дарвине, я захотел почитать о его современнике, о котором я знал совсем мало, – о Джеймсе Клерке Максвелле.


То есть имя Максвелла мне было хорошо знакомо. Если опрашивать физиков, кто самый великий физик всех времен, то Максвелл займет третье место после Ньютона и Эйнштейна. Хотя если опрашивать широкую публику, то они Максвелла вряд ли так высоко поставят, если вообще вспомнят, кто это такой. Скорее уж, назовут Марию Кюри или Ричарда Фейнмана.

Может, его лучше знают в родной Шотландии. Биография его оказалась скупа на интересные истории. Родился, учился, преподавал, выводил дифференциальные уравнения. Умер в 48 лет от рака желудка. Тот же Дарвин только в 50 лет опубликовал свое “Происхождение видов”.

Но важность уравнений Максвелла для всей последующей физики никто отрицать не может. В Wiki так и написано в разделе, на кого он повлиял: “Virtually all subsequent physics”. Из этих уравнений выросло и радио, и теория относительности. Но вот я их никак не могу запомнить (кроме мантры “дивергенция Б равна нулю”). В этом я виню тот факт, что за второй семестр физики в универе, в котором мы проходили эти уравнения, мне поставили 5 автоматом. Поэтому я не готовился к экзамену, и они в моем мозгу не отложились.

Но мы же их потом повторяли в курсе квантовой химии, и я снова их не выучил (хорошо еще, что на экзамене они не попались). Потом я читал книгу Пенроуза, и они там тоже были. Правда, в уже злой тензорной форме, в которой я вообще ничего не понял. В общем, демона Максвелла, который сортирует молекулы на теплые и холодные в обход второго закона термодинамики, я запомнил намного лучше знаменитых уравнений.

А дальше, выбирая, кого почитать следующим, я решил поиграть в такую игру: идти с начала статьи и переходить на первого человека, на которого ведет гиперссылка. В статье о Максвелле первая ссылка, весьма ожидаемо, вела на Ньютона.


Об Исааке Ньютоне я знал довольно много. В том числе и то, что за свою долгую жизнь (он прожил 84 года и не женился) он больше занимался алхимией и изучением книги Апокалипсиса, чем физикой и математикой. Но вот узнал, что, будучи назначенным начальником монетного двора, он лично выводил на чистую воду фальшивомонетчиков. А тогда за такие дела полагалась смертная казнь.

О том, что яблоко на голову Ньютона не падало, я тоже знал. Это миф, который придумал, то ли Вольтер, то ли кто-то еще из ранних биографов Ньютона. Сидеть под яблонями и наблюдать падающие яблоки, выводя закон всемирного тяготения, он мог, но вот на голову ему ничего не падало. И вообще никого падение яблок не удивляло. Всех удивляло, что Луна с Землей взаимодействует по тому же закону, однако Луна на Землю не падает (а, наоборот, медленно отдаляется). И революционность книги Ньютона была именно в том, что те же силы, что притягивают яблоко, действуют и на расстоянии в тысячи километров на Луну.

Напоследок меня позабавил герб, который назначили Ньютону, когда его произвели в рыцари. Причем не за заслуги в науке и даже не в управлении монетным двором, а по политическим причинам, что помер какой-то другой Ньютон, ему надо было найти замену и передать герб:


“Был этот мир глубокой тьмой окутан.
Да будет свет! И вот явился Ньютон.”
“Но сатана недолго ждал реванша.
Пришел Эйнштейн – и стал все, как раньше”.

Но картинки Эйнштейна не будет. Потому что он завещал права на свои изображения Еврейскому университету в Иерусалиме, и когда мы отправили первую версию нашего приложения “Известные люди” (iOS, Android) в Google Play, гугл его отклонил из-за изображения Эйнштейна. Идите, мол, у евреев права купите. Мы обиделись, и в нашем приложении нет Эйнштейна. Не велика потеря, и так все знают, как он выглядел – “подарок для карикатуриста”, как написано в Wiki.

Я точно когда-то читал статью об Эйнштейне, поэтому изначально перечитывать ее я не собирался. Но с тех пор я запомнил fun fact, что после лишения немецкого гражданства, пока ему не дали американское, у Эйнштейна было гражданство Албании. Полез глянуть на него еще раз и никаких упоминаний об Албании в статье не нашел. Странно. Полез разбираться. Я же точно это прочитал в Вики, не в английской, так в русской, но и в русской сейчас ничего об Албании не было.

Оказалось, что в начале 2000-х была такая байка, что Эйнштейн поехал в США по албанскому паспорту. Албания в ходе войны спасла пару тысяч евреев, но все это были обыкновенные евреи, и кому-то захотелось примазаться к бренду, в число спасенных записали Эйнштейна. Несмотря на подобные заявления на некоторых албанских сайтах, никаких документов, подтверждающих, что Албания выдавала Эйнштейну паспорт, не нашлось. Он вообще никогда не бывал в Албании и ничего о ней не писал. В США в 1931 году он поехал по германскому паспорту. Но у него все это время было и швейцарское гражданство. Никакая албанская помощь ему не требовалась.

Решил статью все же перечитать. Но об Эйнштейне я реально знал много. Статья немаленькая, но это по сути только по верхам. На каждый этап жизни Эйнштейна есть отдельная статья, включая даже ”Провалившиеся исследования Эйнштейна”, чтобы никто не подумал, что он был такой гений, что за что ни брался, все разрешал.

Я стал смотреть, куда я должен перейти, если идти по статье об Эйнштейне с самого начала. Первая ссылка на другую личность оказалась на Адольфа Гитлера. Но о Гитлере я точно читал, об этом у меня в файлике записано. А дальше выпал Франклин Рузвельт, которому Эйнштейн послал в 1939 году письмо с призывом начать разрабатывать ядерное оружие (о чем потом жалел). Так я перешел от чтения об ученых к чтению о политиках.


FDR историками считается одним из топ-3 президентов. Я с ними не согласен. Мне никогда не нравилось его решение переизбраться на третий и четвертый срок. Вашингтон и Джефферсон были велики тем, что они добровольно ушли после двух. Наполеон вот не захотел быть консулом республики, полез в императоры и плохо кончил. США – республика и даже со скидками на войну и депрессию в этой стране не должно быть незаменимых руководителей.

После Рузвельта его же соратники провели 22-ую поправку, что нельзя избираться президентом больше двух раз (не больше 10 лет в общей сложности, если первый раз не избрался, а занял пост, прыгнув из вице-президентов). Чтобы всяким путиным было неповадно ссылаться на американский опыт, где президенты по четыре раза переизбираются, и чтобы всяких обам не тащили в кандидаты, если больше популярных демократов нет.

Когда Верховный суд стал резать президентские инициативы Франклина Рузвельта, тот стал всех пугать, что протащит через Конгресс закон о расширении суда до 15 судей, что поназначает столько своих людей, сколько нужно, чтобы все принимали только так, как он хочет. Я же говорю – диктаторские замашки. Да, при нем росла экономика. Но она в те же самые годы и при Гитлере в Германии росла. В общем, FDR я люблю только за CCC – призыв молодежи не на заднице сидеть, получая пособие по безработице, а строить дорожки в национальных парках.

Еще статья удивила меня тем, какие плохие отношения у него были с женой Элеонорой. Я-то был уверен, что она была верный соратник и друг FDR. В Civilization II, если играть за древнюю цивилизацию американцев и выбрать женский персонаж, руководителем становилась именно она (за неимением женщин-президентов в американской истории). Но оказалось, что она занималась своими делами, сохраняя видимость крепкой семьи. “Franklin D. Roosevelt had various extra-marital affairs beginning in 1914 and continuing until the day he died in 1945.” “The emotional break in their marriage was so severe that when Roosevelt asked Eleanor in 1942—in light of his failing health—to come back home and live with him again, she refused.” В общем, изменял он ей со всеми горничными и секретаршами. И этот факт не помешал ему попасть в тройку лучших президентов. Как Вашингтону не помешало владение рабами.

Позавчера закончил с FDR и сейчас я читаю о его fifth cousin once removed, и тоже, какое совпадение, президенте США. Самом молодом президенте США в истории. Но вот Тедди я люблю, он же республиканец ;) И вообще путешественник.

Сколько раз мое имя упоминается в Wikipedia

Разговорились мы с братом на тему, знаю ли я кого-то, кто сделал научное открытие в аспирантуре или на постдоке. Не на уровне цитирований и громких названий журналов, а такое, чтобы научное сообщество признало, как нечто полезное и прорывное.

Был у меня когда-то такой критерий: если на работу профессора ссылаются в учебнике аспирантского уровня по его теме, то некий вклад этот профессор оставил. Очень мягкий критерий, но сколько профессоров не дотянут даже до такого уровня. Мы бы в Питт не попали, если бы синтез Каррана не был включен в Classics in Total Synthesis. Откуда бы я узнал, что в Университете Питтсбурга кто-то занимается интересными мне вещами?

Современных учебников у меня под рукой нет, да я и сам заранее скажу, что мои статьи по карбен-боранам туда не попадут. А вот что насчет Wikipedia? Конечно, лучшее признание – это отдельная статья о себе любимом, где портрет в полный рост с саблей на боку и список полученных медалек. Но за неимением таковой сгодилось бы и любое упоминание в тексте, типа “манускрипт Войнича был расшифрован Соловьевым А. Ю.” В самом крайнем случае хотя бы ссылка на мои публикации в списке использованной литературы в конце статьи.

Я сразу предположил, что имя моего брата там точно должно быть в статье о гипотезе Кеплера. Саму гипотезу доказал его научный руководитель Томас Хейлс, но мой брат участвовал на последнем этапе формального компьютерного доказательства.

Действительно он там упоминается в ссылке номер 4. В английской версии статьи имени моего брата нет, потому что написав в тексте “В январе 2015 года Хейлс с 21 сотрудником отправили статью ‘Формальное доказательство гипотезы Кеплера’ в arXiv”, дали ссылку, как “Hales, Thomas; et al.” Но я-то знаю, что мой брат находится среди этих “et al” вместе с прочими вьетнамцами.

Но насчет моего брата, что он важными вещами занимался в аспирантуре и на постдоке, я никогда не сомневался. Он и сейчас может засесть что-нибудь формально доказывать “для души”. О его участии в доказательстве “Odd Order Theorem” во время стажировки во Франции и во французской Википедии упомянуто.

А вот про себя я был уверен, что мои статьи слишком бестолковые (несмотря на 1000+ цитирований), чтобы их хоть куда-то в Wikipedia присобачили. В статье о моем PhD руководителе нет ничего о том, что он занимался карбен-боранами. Но я решил все же поискать в гугле фразу "solovyev" "curran" site:wikipedia.org (очень удобный синтаксис для поиска точных фраз на конкретном сайте, в данном случае во всех википедиях).

К своему удивлению обнаружил, что статья “Органические соединения бора” содержит малюсенький подраздел о карбен-боранах со ссылкой на наш обзор по теме 2011 года. Обзор, конечно, не совсем настоящее открытие. Точнее, совсем не открытие. Они хороши только, чтобы цитаты для одобрения грин-карты собирать. А настоящих ученых они не впечатлят. Это не то, что ты руками сделал. Я могу и сейчас, сидя дома, писать обзоры по самым разным разделам химии. Но не буду, лучше бы стал статьи в Wikipedia писать. Там их хоть кто-то прочитает. И можно поддерживать их в актуальном виде, а не в законсервированном 10 лет назад.

Но весь мой вклад в Wikipedia на сегодняшний день заключается в том, что два или три раза я исправлял там опечатки (находил ошибок и опечаток, конечно, больше, но вот лень исправлять). Недоброжелатель скажет, что это я сам на свою статью ссылку и поставил. Ну, или кто-то из моих соавторов. В Wikipedia хорошо, что можно посмотреть всю историю редактирования статьи и найти, что ссылку добавил пользователь V8rik 10 декабря 2011 года. Понятия не имею, кто это, но чел (из Голландии?) ведет свой блог по химии и много, что в Wikipedia, добавил, не только нас.

Еще неожиданнее было найти в Wikipedia ссылку на мою статью с Сашей Прокофьевым. Правильнее сказать, что это его статья. Моя роль там невелика, о чем я в свое время писал в этом блоге. Но это нормальная экспериментальная статья. Другое дело, что тема википедийной статьи – катионы бора – жутко экзотическая. А наша с Сашей структура попала в подраздел экзотики внутри этой экзотики. Я замечал, что в Wikipedia можно наткнуться на развернутую статью о какой-нибудь мелочной проблеме, написанную как краткое содержание чьей-то диссертации.

Вот конкретно эту ссылку в 2018 году добавил пользователь с говорящим именем Borenium, о котором больше никакой информации нет. Хотел уже начать ругаться насчет двухвалентного водорода в формуле, но оказалось, что у нашей статьи в JACS был именно такой графический абстракт.

На сайтах научных журналов, кстати, стали с какой-то поры публиковать данные с сайта Altmetric, который подсчитывает как раз то, чем я сейчас занимаюсь: где и сколько раз сослались на эту статью не в других научных статьях, а в социальных сетях, блогах, новостях и Wikipedia. На их странице о нашей статье так и сказано, что цитируется в Wikipedia в статье “Boranylium ions”. Но вот как искать в обратном порядке: например, на сайте Altmetric по авторам – я так и не нашел.

В общем, на мои питтсбургские статьи набралось два упоминания в английской википедии и еще три раза в переводах (на японский, индонезийский, тамильский, но не русский). Негусто, но я вообще думал, что ноль будет. Вроде больше ни в какой связи я там упоминаться не могу. Ни 30-е место на международной олимпиаде по химии в 2002 году, ни сайт о грин-картах, ни даже наши эппы не тянут на какую-либо значимость. “andresol” там находится исключительно в связи коррупцией в Гаити (там есть политик с такой фамилией). Не снимался я в сериалах, не был членом законодательного собрания Южной Дакоты, и даже не являюсь прямым потомком императора Николая I по мужской линии. В общем, мелкий русско-американский мещанин, о котором писать в Википедии совершенно незачем.

О (не)существовании бога

Две недели назад тоже была пятница. И напало на меня такое уныние и тоска, что я никак не мог сосредоточиться на работе и вместо этого засел читать в Wikipedia о существовании бога. Зачем? А вот фиг его знает. Я потом даже многостраничный пост написал, пытаясь ответить самому себе на этот вопрос. И решил, что выложу его 28 февраля.

А сегодня я его выкладывать не хочу. Он был без "не" в заголовке и раз в десять длиннее. Но вся эта онтология-эпистемология надоела мне быстрее, чем квантовая физика, я закрыл соответствующие окна в браузере и занялся делом. Мне не нужно воображаемое существо, чтобы оно любило и жалело меня. Пока я жив, пока у меня есть руки и голова (которая у меня работает лучше рук), я как-нибудь справлюсь со всем сам. И вместо того, чтобы грузить себя и вас тонкостями онтологического и космологического принципа, сделал очередное приложение.

В итоге остаюсь при своем мнении, что бога вне сознания отдельных индивидуумов не существует. И в Wikipedia пишут тоже люди, а не боги; пишут о других людях, о том, что творится у них в головах на протяжении уже многих столетий.

Но сигнал был тревожный.