Что интереснее компьютерных игр?

Не помню, с чего разговорились мы с братом об играх, которые были у нас на «Денди». Самой запомнившейся была, конечно, DuckTales 2, и стали мы перебирать, во что играли – с самого первого картриджа, с которым нам купили приставку, когда нам было по 7 лет. На нём было четыре игры, но рубились мы в основном в «Танчики» (Battle City), потому что в них мы могли играть вдвоём, каждый со своим джойстиком. И брат предложил мне написать в блог о тех играх, а потом логично перейти ко всем фоллаутам и балдурс-гейтам, за которыми прошли наши школьные годы.

Я возразил, что это он такой фанат и знаток ретро-игр, а моя читательская аудитория в подобной любви не замечена. О «Денди», если ему так хочется, он может написать сам. Последнее я сказал, конечно, в шутку, потому что хорошо помнил, как десять лет назад мой брат взялся писать цикл постов «Как мой брат стал программистом». В части первой он дошёл до «Бейсика», на чём его блогерский запал иссяк. Запускать свои старые программы ему оказалось интереснее, чем писать посты, и часть вторая так и не появилась. [Мой брат добавляет: «Враньё. Я перестал писать, потому что я не смог найти онлайн-эмулятор QBasic, который бы воспроизводил звуки» – без этого он не хотел писать].

Поэтому прежде чем пускаться в воспоминания об играх на «Денди», я хочу в лоб спросить своих читателей: «Это самая-самая животрепещущая тема на свете? Или то время, которое я готов потратить на блог, лучше посвятить более занятным вещам?»

В последнее время я в основном выкладывал фото из нашей текущей жизни: где мы хайкаем, что мы едим и как мы пытаемся облагородить газон перед домом. Постоянно накапливаются фотографии, о которых мне есть, что рассказать. Писать такие посты проще и быстрее всего, и у них неплохой читательский отклик. Недавно все собирались хоронить жж, но если сложить комменты в жж с комментами из «Дрима», куда я вручную копирую все посты, то получится не меньше, чем подобные посты собирали раньше. Всё жду, когда появятся черепахи, тогда можно будет выпустить очередную подборку о южной Юте.

А у меня ещё лежат в папке сотни фотографий, отобранных в предыдущих поездках. По возвращении из Парижа я предвкушал, как буду постепенно показывать топ-10 мостов Парижа, топ-10 десертов, топ-10 французских слов, топ-10 картин из Лувра и так далее. Я придумал не менее двадцати категорий, но выложил только шесть постов о столице Франции и сам себе сказал: «Пока хватит». Но рука не поднимается стереть разложенные по тематическим папочкам фотографии. Жду, что напишет мне читатель-друг: «Хочу пост о топ-10 надгробиях из Парижа», – и я с радостью примусь отбирать их из десятка поросших мхом могил. Это не игры на «Денди», это у меня сфотографировано и рассортировано. Но никто подобного не просит.

Совет «пиши, о чём тебе самому интересно» со мной не работает, так как мне столько всего на свете интересно, что обо всём я никогда не успею написать. В не самом успешном на мой взгляд посте о картинах из музея Метрополитен я грозился, что напишу отдельно о картине, которая соберёт больше всего комментариев. Их собрал натюрморт с загадочным огурцом, но вдохновения писать о нём у меня не появляется. Я больше прочёл о другой картине (о ночной скачке Поля Ривера), но это ещё не повод грузить читателей историей Войны за независимость США.

Мне до сих пор памятны посты о «научных» картинах. Вижу на ютубе разбор «Эксперимента с птицей в воздушном насосе», и вспоминаю, что было дело, и и я о ней писал, а глянул пост – там всего 23 комментария, включая мои ответы. Тогда я собирался подробно написать и о другой картине Джозефа Райта из Дерби под названием «Алхимик, открывший фосфор в поисках философского камня, молится об успешном завершении своего дела по обычаю древних химических астрологов»:


Прошло больше пяти лет – не написал. А ведь эта картина мысленно переносит меня в нашу лабораторию в СПбГУ, где она была воспроизведена на обложке толстенного каталога реактивов. И вот я уже хочу написать о своих университетских днях, в которые ещё не вёл блог. Например, рассказать забавную историю, как мы сдавали самый-самый первый экзамен на первом курсе. Как помню, это была общая и неорганическая химия. Лезу искать фото своей зачётки. Перерываю все старые папки, где она может быть, и не нахожу. Зато нахожу транскрипт для поступления в аспирантуру, из которого узнаю, что первым экзаменом (при температуре –30 ºС на улице) у нас всё же была высшая математика. А зачётку я, как припоминается, не успел отфотографировать перед тем, как её забрали в студотделе. Желание писать историю об экзамене моментально пропадает – без фото зачётки мне не так интересно.

В такие моменты я пинаю себя, что никому посты не нужны. Хочешь из ностальгических чувств написать о химической лаборатории – пиши роман. И я начинаю оправдывать писательство в блог тем, что я параллельно готовлю фактуру для литературного творчества. Возвращаюсь к алхимику с его фосфором. Почему фосфор светится как лампочка Ильича? И я ношусь с идеей написать о фосфоресценции. Сесть и разобраться, как я разбирался с цветом неба, почему оно голубое, а не зелёное. И объяснить себе и заодно читателям, как должна была работать прославленная «Собака Баскервилей» и почему в реальной жизни её морда не стала бы светиться в темноте.

И мне как раз кто-то оставляет комментарий, что пришёл в мой блог благодаря разбору языка писателей и их переводов. Я вспоминаю, что несколько лет назад, когда я прочёл весь канонический цикл романов и рассказов о Шерлоке Холмсе, я уже начинал набрасывать пост «Понятный ли английский у Конан Дойля?» на примере «Скандала в Богемии». Там тебе и химические термины, и мой интерес к литературе. Спрашиваю брата, не лучше ли довести до ума те наброски, чем создавать очередной черновик о «Денди». Он мне полушутливо отвечает, что попробуй написать пост под заголовком «Понятный ли английский у Джефри Чосера?» Мой брат в курсе, что я сейчас читаю «Кентерберийские рассказы», написанные в конце 14 века (читаю в русском переводе – я себе не враг).

В том файлике с черновиками постов у меня лежит целый трактат о создании и использовании буквы Ë. Вопросы к посту-викторине о температурной шкале Фаренгейта. Размышления о парадоксе Ферми. Подборка анекдотов о царской водке. И куча других идей-клочков: от открытия элемента прометия до недавнего синтеза нового аллотропа азота N₆.

Как тут решить, о чём писать? У игр на «Денди» будет один заинтересованный читатель – мой брат. Вот я решил вместо того, чтобы гадать, спросить у вас, друзья-читатели, какая тема или темы, из упомянутых мной, представляется вам наиболее перспективной, чтобы я довёл её до поста в блоге: 1) приставочные и компьютерные игры; 2) фото из Парижа; 3) разбор картин; 4) воспоминания об учёбе; 5) история науки и научные концепции; 6) язык художественных произведений и их перевод; 7) что-нибудь ещё.

Всякое: от Зайона до $350 на общественный забор

1. Если основной каньон Зайона в дополнительной рекламе не нуждается, то восточную часть парка (за туннелем) люди знают хуже и посещают реже. Чем мы недавно воспользовались: когда парковки перед визитор-центром и в городке Спрингдейле переполнены, в восточном Зайоне можно спокойно встать на обочине и пойти, куда глаза глядят. Красота:

Точнее лучше не идти, куда глаза глядят, есть риск зайти в тупик или свалиться в каньон. Поэтому мы ходили по картам от AllTrails. Если посещать парк первый раз для галочки, то самое известное, конечно, в главном каньоне, но нам для души в Зайоне осталось немало мест, где можно бродить по кактусам и карабкаться по камням в гордом одиночестве. На фоне «храмов» (West Temple и East Temple) сейчас цветут юкки:


А в другом, ещё более географически близком для нас парке, мы, наконец, смогли найти арку в Падре-Каньоне (Padre Canyon Arch). Мы уже трижды ходили по этому каньону, но никаких арок не видели, ни в каких описаниях трейлов их нет. А тут в моей ленте инстаграма похвастались подборкой природных арок в окрестностях Сент-Джорджа. Мы с братом отправились на поиски. В конце марта нашли маленькую арку, но это была не та, что в инстаграме:


И вот в конце мая мы ещё раз туда вернулись, уже думали возвращаться и случайно вышли к большой арке. Я потом даже написал для AllTrails, как её найти (после перевала свернуть по руслу пересохшего ручья направо):


2. Написала тут наша ассоциация собственников жилья (HOA), что нужно всем собственникам скинуться по $350 на чей-то забор, который подмыло этой весной. И это в дополнение к ежегодной плате в $375. Мол, смотрите пункт такой-то соглашений, что мы имеем право собирать деньги дополнительно. Мы мысленно возмутились: а почему страховка домовладельца за забор не заплатит? Что за социализм: а если наш забор покосится, на него тоже все будут скидываться? Но ссориться с HOA из-за $350 глупо, поэтому решили ждать развития событий.


Похоже, что вопросы были не только у нас, и совет HOA назначил встречу по Zoom, чтобы рассказать всё подробнее. Из множества мелких юридических фактов и документов, которые нам, наконец, показали, я понял, что если большей частью канавы владеет город, в в нашей ассоциации часть канавы в собственности HOA. Так было сделано, чтобы соблюсти законы о плотности застройки. И застройщик, ещё когда не было домов и самой HOA, подписал документ, что обязуется поддерживать в порядке канаву и прилегающие к ней заборы. И купив дом здесь, мы наследовали эту обязанность. Так как наш забор выходит не на канаву, а на улицу, то чинить его, если что, нам на свои. А тут домовладелец хорошо устроился и попросил, чтобы ему скинулись на укрепление стены канавы под его забором, пока эрозия не пошла дальше на его участок, потому что это не его канава, а наша общая. Да, можно закидать дырку мешками с цементом, но это не так прикольно, как вызвать экскаватор и переделать ползабора. Поэтому, похоже, придётся скинуться.


3. Давно не заказывали доставку еды. Нам её выгодно заказывать только, если они дают хорошую скидку. Иначе мы и сами можем съездить в ресторан. В мае Doordash прислал бумажный купон, который у меня не сработал, так как он только для новых пользователей. Но зато сам факт, что я после долгого перерыва залогинился, сподвигнул их прислать мне купон со скидкой в 50% на два следующих заказа. Первый раз мы решили заказать суши: за $18 привезли 8 маленьких роллов, которых нам не хватило, чтобы наесться. Я их не фоткал, поэтому проиллюстрирую маленькой черепашкой, которую мы видели в мае:




А во второй раз мы за $16 заказали большую пиццу, которой нам хватило на два ужина. Поэтому большая черепаха:


А тут и UberEats подсуетился и тоже стал 40% скидку предлагать. Без скидки было бы на $10 дороже, и мы бы заказывать ничего не стали. А ещё мы обнаружили, что на месте весьма посредственного индийского фастфуда открылся первый в Сент-Джордже индийский буфет (Maharaja Indian Buffet), где за $38 (это с чаевыми) мы объелись разнообразными карри и наанами. Мы счастливы, как бабочка из Зайона, которая нашла вкусные цветы:


4. В оставшееся время я обдумываю свои новые проекты: ютуб-канал и книги по математике не английском и планирую детали поездки в Колорадо в июле, куда мы собираемся на 12 дней. Так что если пропаду из жж на месяц, не удивляйтесь:

Не слетать ли нам в Новый Орлеан на Хэллоуин?

С ковидных времён у нас осталось два сертификата от Delta по $150 за отменённые рейсы, которые надо использовать до конца этого года. И как назло из нашего аэропорта лететь «Дельтой» туда, куда нам надо и когда надо, оказывается значительно дороже, чем другими авиакомпаниями, поэтому использовать сертификаты невыгодно, но дарить им $300 тоже не хочется.

Я сел в Google Flights поискать, есть ли дешёвые рейсы «Дельтой» в города, где мне было бы интересно побывать, и неожиданно обнаружил, что за $217 на человека можно слетать туда-обратно из Сент-Джорджа в Новый Орлеан. А я уже лет 15 собираюсь посетить НО и всё не соберусь (это для меня типично). Мы вообще никогда в Луизиане не были, даже проездом.

Я сразу подумал, что такая дешевизна неспроста. Почему в сентябре так дёшево, а в октябре уже дороже? Полез читать, так и есть: сентябрь – пик ураганов (Катрина была 29 августа). Все бегут оттуда, а мы прилетим к ним. Хотя с ураганами разве угадаешь. Но тут я заметил, что такие же дешёвые билеты есть и в конце октября, захватывая Хэллоуин:



А НО со своими знаменитыми старинными кладбищами всегда у меня с разной чертовщиной и вуду ассоциировался (действие в «Интервью с вампиром» начинается именно там). В теории самое подходящее место для Хэллоуина. Плюс стандартный набор развлечений: поглазеть на Французский квартал, покататься на трамвае, послушать джаз и съесть аллигатора.

В общем, мне нужны идеи и мысли о Новом Орлеане, чтобы окончательно решиться туда полететь или отказаться от этой безумной затеи. Чем заняться два полных дня, я более-менее представляю. В первый можно отправиться в музей искусств NOMA, а во второй – на кампус Tulane University, попутно обойдя центр города и набережную. А вот нужен ли нам Музей Второй мировой войны и плавание на колёсном пароходе по Миссисипи, я не уверен.

Насчёт того, что НО лидирует по количеству убийств, я знаю. Но пишут, что в туристических районах не убивают, это на окраинах свои разборки у молодёжи. СФ лидирует по ограблениям, но мы же не боимся туда ездить. Погоду в ноябре в НО не угадать, но холодно быть точно не должно.

У нас в планах до конца года съездить в СФ на «Лоэнгрина» (16–20 октября) и слетать в НЙ на «Тангейзера» (11–15 декабря) – да, добиваем вагнеровский канон. Может, ещё на восточное побережье соберёмся. По-хорошему для романа, который я сейчас пишу, мне надо в осеннюю Новую Англию, а не в Луизиану. Билеты до Провиденса и обратно от $497 за штуку. Есть, над чем подумать.

Вы бы полетели в Новый Орлеан на Хэллоиун? И если да, то что бы хотели там обязательно посмотреть?

Чемодан

1. Так как мы решили лететь с багажом этим летом, встал вопрос о покупке нового чемодана. Старый я покупал ещё в России в 2002 году перед полётом на международную олимпиаду по химии в Нидерландах. Последний раз я с ним летал в 2013-м, когда от него отвалилась одна из ручек. Для поездок на машине он ок, но перелёта не выдержит.

Стали мы смотреть, сколько чемоданы стоят и какие они бывают. Я слышал о популярном бренде Samsonite. Их чемоданы можно купить, например, в Costco, но у нас с братом возник спор: брать нам мягкий чемодан или твёрдый. Мягкий чуть дешевле, проще деформируется, если в него надо упаковать что-то объёмное или куда-то его самого запихнуть:


Про твёрдые я боялся, что они легче царапаются, раскалываются, поэтому потеряют приличный вид после первой же поездки. Но пишут, что нормально они обращение аэропортовых грузчиков выдерживают. И если перевозить что-то хрупкое (мы не собираемся, но кто знает), то они лучше мягких:


Вот такая дилемма, в которой я сам склоняюсь к тому, чтобы попробовать купить поликарбонатный, а не тряпичный, потому что у нас такого никогда не было. У вас были какие-нибудь специфичные проблемы с жёсткими чемоданами? Например, не залезал в верхнее отделение в самолёте и никак его было не сжать.

2. Классический принцип – задавать один вопрос в одном письме, потому что если задать два, то ответят только на один. Но если писать только о чемодане, пост получится слишком коротким для меня, поэтому спрошу ещё о подушках для шеи, которыми другие пассажиры иногда пользуются в самолётах, а я никогда не пробовал. Полезная это вещь или только замучаешься её с собой таскать?


Я в плане сна люблю жёсткие подушки и матрасы. Раньше летал и, если надо, спал во время рейса без такой подушки. Но тут подумал, что мы до прошлого года хайкали без палок для ходьбы, а они оказались чрезвычайно удобными. Может, подушка для шеи тоже нечто, что мне нужно? Стоит-то дёшево (понятно, что их много разных есть).

3. И третье. Вот пугают, что в Европе полно карманников. Традиционные способы зашивать деньги в шапку и прятать в сапог для нас не работают, так как мы, скорее всего, будем по июльскому Лондону ходить без шапок и не в сапогах. Есть ли смысл не держать все документы и карточки в одном кошельке, а купить такую держалку, в которой носить только используемую карточку, а настоящий кошелёк спрятать поглубже за липучку?


Или современный вариант решения этой проблемы – подключить Google Pay / Apple Pay и платить телефоном? Не считал такой способ оплаты более быстрым и удобным, а тут задумался. Все равно, если я решил телефон вместо фотоаппарата использовать, его придётся постоянно туда-сюда доставать.

Планируем путешествие в Лондон

Если мой брат был на стажировке во Франции летом 2011 года, то я не был в Европе много-много лет, считай, что никогда. Всё откладывал заграничные путешествия до тех пор, когда брат получит американский паспорт, потом до окончания ковидных ограничений, и вот, наконец, мы созрели отправиться в Лондон в начале июля.

Место и даты поездки, как у нас часто бывает, определялись тем, что там идёт в оперных театрах. Если Йонас Кауфман поёт Вертера 4 июля в Ковент-Гардене, то будет Лондон в июле. Не самое дешёвое время посетить Англию, но, должно быть, самое тёплое и светлое. Так как перед этим мы собираемся на другую оперу в Сан-Франциско, то получится две с половиной недели сплошных поездок. По стоимости авиабилетов определись, что в лондонский аэропорт Хитроу летим из Лас-Вегаса 2 июля (прилетаем 3-го), а назад летим 12-го. Два билета туда-обратно со страховкой, которую мы решили на всякий случай взять, обошлись в $2782 (завёл под это дело карточку Delta от American Express), но лететь в другие европейские столицы в те дни или лететь из самого Сент-Джорджа было бы намного дороже.

Мы изначально рассматривали вариант не ограничиваться Лондоном, а съездить ещё, может быть, в Париж, Амстердам, Эдинбург, но авиабилеты намного выгоднее брать туда-обратно, а не в одну сторону (на внутренних американских рейсах не так, и у нас были путешествия, когда мы летели туда в Даллас, а назад из Хьюстона, например). И в самом Лондоне столько всего интересного, что за 8,5 дней мы явно не успеем посмотреть всё. Поэтому решили, что правильнее будет засесть в Лондоне и не терять время и деньги на беготню с чемоданами по вокзалам и аэропортам. Взяли отель Holiday Inn Express на 9 ночей в центре Лондона за $2832 ($315 / ночь – самый дорогой отель, который мы когда-либо резервировали; к вопросу о lifestyle inflation после покупки дома).

И к лучшему, что первая большая заграничная поездка будет в англоязычную страну. У меня очень смутные представления, какие в Европе магазины и рестораны, что там с мобильной связью и интернетом, на сколько дней туда оптимально лететь и стоит ли лететь вообще. Вот и узнаем. Я ожидаю, что после США Европа покажется тесной и несвободной (как пример, в Великобритании запрещены Apple AirTag в сдаваемом в самолёте багаже), но зато там есть средневековые замки.

Билеты в оперу мы уже купили. Не только на «Вертера» Массне, но и на «Дона Карлоса» Верди (второй раз он достаётся «в нагрузку»). Тоже решили не экономить, не брать стоячие места или боковые с частичным видом, и за 4 билета заплатили $924. Симфоническая программа у главных лондонских оркестров в июле уже закончится, но я бы ещё хотел сходить на мюзикл (“Les Mis”, вероятно) и пьесу («Мышеловку» Агаты Кристи? точно не на Шекспира).

Так как рассветать будет в 5 утра, а темнеть в 10 вечера, то хотелось бы основательно обойти центр Лондона, посмотреть, как там люди живут. В плане развлечений на случай дождя мне с лихвой хватило бы бесплатных музеев, но прикинув, куда бы я хотел зайти, чтобы поставить галочку «я там был», я убедил брата купить такую вещь, как London Pass – «пропуск» в 90 достопримечательностей Лондона. На 7 дней он стоил со скидками по £152 за штуку. (1 фунт стерлингов сейчас равен $1.25). Получится игра, как его по максимуму использовать и зайти в такие места, куда бы мы без него не собрались, например, лондонский зоопарк или наблюдательную площадку небоскрёба The Shard.

Поэтому я сомневаюсь, что у нас будет время куда-то из Лондона даже на день выбраться. Я подумывал о посещении Кембриджа и Оксфорда, но, вероятно, их тоже придётся оставить на будущие поездки в Англию.

Если у кого-то есть советы из личного опыта, куда точно надо зайти, а куда лучше не заходить (я слышал противоречивые мнения насчёт того, есть ли смысл переться к Стоунхенджу), то буду рад их услышать. Время на планирование поездки у меня ещё есть, и мне нужна информация, которая поможет сузить объёмы поиска, потому что сейчас Лондон представляется мне необъятным, даже если бы мы туда на месяц поехали.

Планирую путешествие в Сан-Диего

Следующую нашу поездку я планирую на середину апреля в Сан-Диего. Я знаю, что пустыня там цветёт уже сейчас, но надеюсь, что и у нас тут в мае кактусы будут цвести не хуже. Но наши поездки чаще всего привязаны к концертам, так и на этот раз мне очень хочется посетить мировую премьеру оперы Ника Ревелеса “Ghosts” («Призраки»), которую потом, очень вероятно, больше никогда не будут ставить.


Почему мне так важно посмотреть эту оперу, я напишу, если съездим. Может, я поменяю своё мнение, услышав музыку, но пока планирую поездку. До СД нам ехать 7 часов, если по прямой, не останавливаясь. И 8 часов, если проехать через пустыню Мохаве и национальный парк Джошуа-Три.



Восемь часов можно и за день проехать, при переездах мы и не столько ездили, но в туристической поездке хочется не торопиться, а посмотреть побольше. И приблизительный мой план пока выглядит так:

12 апреля (среда): выезжаем из дома, через 5 часов приезжаем в Joshua Tree NP, где что-нибудь хайкаем. В этом парке мы уже бывали дважды в 2010 и 2012 годах, но не верю, что там больше ничего интересного для нас не осталось. Ночуем в отеле неподалёку, например, в Palm Springs.

13 апреля (четверг): если в Joshua Tree ещё что-нибудь важное осталось, то с утра хайкаем там. Если нет, то едем в San Diego Zoo Safari Park – большой зоопарк с африканскими животными, пасущимися на относительно большой территории. Я там бывал, а мой брат нет.



Вечером можно сходить на концерт San Diego Symphony, которые исполняют 1-ю симфонию Прокофьева и 104-ю симфонию Гайдна в La Jolla. После жизни в пустыни я думал о том, чтобы взять отель на океане, но там цены от $300 за ночь, поэтому, вероятнее, возьмём La Quinta за $150, а до океана, так и быть, проедем 15 минут на машине (если там есть, где встать).

14 апреля (пятница): если не побывали в сафари, можно будет съездить туда. Как альтернатива – искать что-то интересное на берегу типа Torrey Pines State Natural Reserve. В самом СД мы бывали 5 лет назад, когда посетили кампус UCSD и Balboa Park. В художественный музей я в СЛС сходил, изучать корабли меня не тянет, поэтому лучше на природе походим. А вечером пойдём в оперу на «Призраков».

15 апреля (суббота): если совсем устанем и всё надоест, можно вернуться домой. В субботу и парковку находить сложнее. Но можно заехать на обратной дороге куда-нибудь ещё. Надо будет по AllTrails посмотреть, что там самое популярное. Может, нам тоже надо. Тогда путешествие продлится и до воскресенья.

В Лас-Вегасе мы недавно были, и это настолько не мой город, что я даже пост в жж не стал писать, ограничившись инстаграмом. В ЛА мы были много раз, всё, что хотели, там посмотрели. В плане симфонии там исполняют не самую интересную нам 1-ю Брамса. А в плане оперы «Пеллеаса и Мелизанду» Дебюсси, которую я плохо знаю. Потенциально интересно, но у меня сложилось невысокое мнение о LA Opera и уровне тамошних постановок.

В общем, план пока очень гибкий. Где обедать, я тем более ещё не планирую, хотя в СД должны быть наши любимые индийские буфеты. Никаких билетов я не покупал, отелей не резервировал, и на пару дней туда-сюда всё можно сдвинуть, если будет такая необходимость. Если у кого есть какие идеи, что ещё можно посетить в южной Калифорнии в середине апреля, то предлагайте. Я затем этот пост и пишу.

Не написать ли мне книгу?

На то, чтобы написать пост об Ирен Жолио-Кюри длиной в 4000 слов, мне потребовалась одна неделя, в течение которой я не отвлекался ни на какую другую работу. Первую версию текста я набрал за 4 часа, то есть со скоростью 1000 слов в час. Но больше всего времени ушло на исследование жизни Ирен, чтение статей, выписывание цитат и перепроверку фактов, поиск иллюстраций и обдумывание собранной информации, чтобы в моей голове сложилась история, которую бы я мог сесть и записать в чистовом виде. Так как любую тему можно исследовать бесконечно, расползаясь вширь и вглубь, мне важно было поставить границу в одну неделю: от воскресенья до субботы. Что напишется, то и опубликую.

Подобные биографические посты оказались среди самых популярных в моём блоге. Я сам узнаю много нового, пока их готовлю, и рад уровню дискуссии в комментариях без особой политики и ругани. Подходящих тем ещё много: о «научных» картинах, о драматической судьбе учёных (Мозли погиб на войне, Больцман покончил с собой, Майорана вообще загадочно исчез), о женщинах в науке (в последнем посте упоминались Лиза Мейтнер и Маргарита Перей, каждой из которых можно посвятить отдельный пост). Некогда меня просили написать и о парадоксе Ферми, и о таблице Менделеева на стене дома на Московском проспекте. А чтобы подойти к последней теме желательно вначале рассказать об открытии инертных газов, о лантаноидах, о рении и о технеции. Я могу такие посты писать до конца жизни и потратить на них всё своё свободное время. Читатели будут ставить лайки, и мне будет приятно.


Франц Седлачек «Химик» (1932).

Но меня тревожит мысль, что это пройденный этап. К тому же рамки исторического жанра сильно зажимают мою фантазию. Буду считать, что писать интересно об учёных я научился, надо ставить новую амбициозную цель. Логичная идея, на которую мне неоднократно намекали, – собрать мои рассказы в книгу. Блоги – это несерьёзное развлечение, глупость, никто не возвращается перечитывать старые посты. Другое дело – книга, выпущенная издательством на бумаге (не самиздат). Она отметится на всех книжных сайтах, попадёт в библиотеки, останется в истории. Но есть ли спрос на сборники научных рассказов? Пару лет назад я наткнулся на сайте litres на книгу «Карнавал молекул» Михаила Левицкого. Меня она заинтересовала тем, что в ней описывается настоящая органическая химия:


Я купил этот «Карнавал», и мои чувства после прочтения смешанные. Такие книги обречены на очень узкую читательскую аудиторию, и их нужность в эпоху Википедии сомнительна. Отзывов в интернете на неё очень мало, наверно, меньше, чем на мой пост о лимонене. У меня сложилось впечатление, что её покупают заботливые родители для своих продвинутых детей, как нечто «умное и о химии», но читают ли дети такие книги? А мне важно, чтобы мои тексты читали и обсуждали. С PhD по химии мне проще всего было бы продвигать в издательства подобный научпоп об учёных, элементах, падении электронов на ядро и Луны на Землю. Но надо признать, что те темы, которые интересны мне больше всего, нужны только горстке профессионалов. Я так засел однажды писать книгу об истории открытия ферроцена. Там же столько всего интересного происходило: и ошибочная изначальная структура, и гениальная догадка Вудворда, и Нобелевская премия, которую Вудворду не дали. Прочитал десяток статей, сделал выписок на 8000 слов и бросил, потому что в какой-то момент накатило осознание, что никому такой текст не нужен: 99% людей прекрасно проживут без знания о ферроцене, а любопытным интеллектуалам хватит двух абзацев из Википедии. Айзек Азимов прославился не своими книгами по истории химии, а фантастическими романами о роботах и космических империях. И порядок действий должен быть такой: вначале прославиться, потом писать книги о химии, чтобы их читали, привлечённые именем автора.
 

Летом 2020 года я за три недели написал роман «Полный синтез ктухлумицина», чем хотел доказать самому себе, что могу придумать относительно длинный законченный текст. Но в нём я не смог выйти за пределы узкой, хорошо знакомой мне темы химической лаборатории. С тех пор я прочитал и прослушал около 150 художественных и научно-популярных книг, ознакомился с комментариями читателей, что им нравится, а что не нравится. И пришёл к выводу, что если я хочу, чтобы меня читала широкая аудитория, надо писать серию мистических детективов для подростков, причём успех придёт после примерно пятой книги.

Недавно я закончил читать «самоучитель по беллетристике» Бориса Акунина «Русский в Англии». Своим читателям он предлагает написать десять коротких новелл (на 6 тысяч слов каждая) на историческом материале в разных жанрах и стилистике и сам демонстрирует мастер-класс. Я люблю и уважаю творчество Акунина, но из этого учебника в очередной раз вынес, что даже большой мастер не может заинтересовать читателя короткими рассказами. В них не успеваешь проникнуться ни героями, ни сюжетом. От Акунина все равно продолжают требовать новых детективных романов об Эрасте Фандорине, которыми он изначально прославился.


Я из своего опыта тоже знаю, что «Ктулхумицин» больше понравился и лучше запомнился мне и моим друзьям, чем мои короткие художественные рассказы на научную тему. Поэтому хочется мне в какой-то момент перестать тратить время на рассказы и короткие посты и сосредоточиться на написании романов длиной в 50–80 тысяч слов на интересующие меня темы. На создание одной такой книги можно выделить разумный срок в 3–4 месяца (по 4000 слов в неделю получится как раз короткий роман по современным стандартам издательств), чтобы не скатиться в бесконечный долгострой, годами собирая материал и продумывая мир и героев. А когда будет готовый текст, можно будет по личным впечатлениям от него решать, что с ним делать. Если понравится, то отправить в издательства и ждать, что они скажут, или попробовать самоиздаться на Амазоне с рекламой книги в наших приложениях (далеко не у всех начинающих писателей есть такой ресурс). Если текст мне самому не понравится, то выложить в жж, чтобы читатели тоже поругали, или, в крайнем случае, оставить лежать в файле, чтобы не позориться.

Идей для романов у меня в черновиках уже скопилось с десяток: от сюрреалистического детектива по мотивам картин Рене Магритта до детей в мире светлой и тёмной математики (как «Перси Джексон», но с математикой вместо греческих мифов). Понравиться абсолютно всем невозможно, поэтому я хочу для начала написать несколько разных книг, чтобы понять, что «моё». Мы точно так же начинали с мобильными приложениями: создали 50 штук на разные темы за полгода, чтобы понять, что пойдёт (география оказалась намного популярнее химии). Я не собираюсь становиться вторым Толстым или Достоевским. Среди моих любимых книг – «Остров сокровищ» и «Хоббит»: о поиске сокровищ в экзотических краях. Логично писать о тех же вещах, о которых нравится читать. Если выбирать между «люди читают, но критики ругают» (условный Дэн Браун), и «критики хвалят, но люди не читают» (как пример, Абдулразак Гурна – Нобелевский лауреат по литературе 2021 года), я выберу первое.

Тема литературы волнует меня уже полтора года, поэтому я буду рад любым советам и пожеланиям. Заодно хочу предупредить, что могу приостановить написание научно-популярных постов в жж. С предстоящими поездками, переездом, работой над новыми приложениями я в любом случае не смогу на них тратить столько времени, сколько в последние месяцы, а если начну писать романы, то новые посты или будут изучением читательского отношения к важной для будущего романа теме, или получатся сами собой в результате исследования фактического материала. А если с романами ничего не получится или мне надоест на полпути, я теперь знаю, что всегда смогу вернуться к рассказам о цвете небе и об открытии свечения фосфора.

Чувствую, что много времени уйдёт на то, чтобы понять, о чём писать в первую очередь. Со своих лучших и самых продуманных идей для романа начинать не хочу, чтобы не загубить их по неопытности. Производственный детектив о жизни и страданиях аспирантов-химиков тоже не подходит: я такое уже писал, и мне надо доказать самому себе , что я могу сочинить интересный текст за пределами профессиональной области. Поэтому руки чешутся написать постапокалиптический ужастик-детектив о монстре из Медвежьего озера, пожирающего беспечных подростков ;) Или что-нибудь эквивалентно развлекательное, без глубокой политики и философии, что можно будет легко списать как учебный эксперимент в случае неудачи.

Один год моему сайту с примерами петиций на грин-карту

Примерно год назад я создал сайт, куда загрузил примеры петиций I-140 по рабочим категориям, описал свою историю получения грин-карты и составил длинный FAQ (часто задаваемые вопросы и ответы) по этой теме на английском и русском языках. В этом посте я хочу поделиться своими впечатлениями за год, указать существующие иммиграционные проблемы для ученых и порассуждать о том, мог бы я помочь в их решении.

Несмотря на то, что я больше не рассылаю пример петиции по е-мейлу, за прошедший год на тему иммиграции мне написали еще 64 человека. Радует, что несколько человек написали на английском, хотя я свой сайт нигде не рекламировал, кроме как ответил на quora на десяток вопросов об этих иммиграционных категориях и дал ссылку на свой сайт. Пара человек написали, что получили одобрения по I-140 благодаря моему примеру, но я уже перестал вести статистику с точностью до человека и на этот раз не стал рассылать е-мейлы с вопросами, как продвигается или чем закончилась иммиграционная история.

После общения с людьми я старался по возможности корректировать и дополнять раздел FAQ на сайте. Хотя основная схема подачи документов и законодательство никак не поменялись. Я в основном обновлял технические вещи (размеры пошлин и сроки действия медицинских форм) и добавлял резкости к формулировкам, чтобы люди не думали, что любой экстраординарный дурак может получить грин-карту за свою экстраординарность.

Я уже привык к тому, что сроки выдачи грин-карты увеличиваются из года в год, и сейчас разумно ожидать ее два года (не знаю, решился бы я подавать и ждать, если бы такие сроки были в 2012 году, или плюнул бы и вернулся в Россию, чтобы начать бизнес мобильных приложений там). Но тут еще сроки для подачи формы I-485 на смену статуса стали non-current для граждан всех стран. То есть подать одновременно I-140 и I-485 и тем самым оставаться в США легально, ожидая решения, уже нельзя. Я в свое время подавал I-140 с premium processing, получил ответ за неделю и почти сразу подал I-485: сейчас мне пришлось бы ждать месяцев восемь только до подачи I-485 и поддерживать F-1 OPT статус.

Смешно, что при этом более простая EB2-NIW категория, по которой тоже можно подаваться самому без работодателя, остается current. Я слышал версию, что очередь по EB-1A забили адвокаты, которые переметнулись в эту категорию после ужесточения рассмотрения политического убежища. И подают по ней тех самых экстраординарных дураков, рассуждая, что нет неэкстраординарных людей, есть недообследованные, чья экстраординарность пока никому неочевидна. А вот до NIW пока еще не добрались.

Поэтому основные решаемые проблемы для иммиграции ученых я вижу следующие:

1) Затянувшиеся сроки рассмотрения I-485, которые в будущем могут только вырасти. И связанное с этим отсутствие premium processing по I-140 для EB2-NIW и по I-485. Сроки начали расти при Обаме, но при Трампе еще личное интервью по рабочим категориям ввели.

2) Размытость критериев, из-за которых грин-карты одобряют фотографам, которые не представляют, как будут зарабатывать в США, но отказывают ученым с 500+ цитированиями и позицией в Northwestern University. PhD в STEM из американского универа само по себе должно быть основанием для получения грин-карты.

3) Дискриминация в отношении людей, родившихся в Китае и Индии (у них сроки ожидания вообще на десятилетие растянулись по всем категориям). Как “Muslim ban”, так все об этом кричат, академики и нобелевские лауреаты подписывают петиции к президенту, а о том, что их собственных аспирантов и постдоков из Китая и Индии дискриминируют много лет даже не по гражданству, а по стране рождения, никто не замечает.

4) Слишком короткий срок действия F-1 виз для граждан России (и Китая) – всего 1 год. После любого выезда из США надо получать новую визу, рискуя нарваться на многомесячные проверки. Должно быть D/S - during studies с автоматическим продлением и на срок OPT.

Лично меня уже все эти проблемы не касаются, но проблемы усугубляются тем, что стоит людям получить заветную грин-карту, как они переключаются на новые задачи и мало кто хочет делиться опытом и помогать другим. Я сам хотел сделать сайт с примерами петиции, чтобы накопленные мной знания не пропали после получения грин-карты моим братом. Это был простой способ достичь большого импакта. Если бы я наткнулся в 2012 году на подобный сайт, я нашел бы на нем всю нужную мне информацию для подготовки и подачи собственной петиции (плюс можно вопрос всегда задать).

А вот придумать, что делать дальше, уже сложнее. Я не адвокат и не имею право (да и желания) готовить петицию и документы за других людей, поэтому цели у меня были исключительно информационные. Но я уже понял, что нельзя вбить насильно идею о том, что грин-карту может получить (почти) любой постдок без помощи адвоката. Кому грин-карта нужна, те найдут сайт и разберутся. А кто не знает, чего хочет, не планирует будущие шаги, того хоть за ручку на сайт приведи, он не будет ничего делать. Поэтому не тянет меня заниматься дальнейшей агитацией: писать статьи, снимать видео, ездить по кампусам с лекциями.

На видео, кстати, в основном сбегутся любители проскочить на халяву. Мне часто пишут очень странные личности, я всем отвечаю, что подавал как ученый, работающий в США, про шансы остальных ничего не знаю, но попытка не пытка, а когда они получают официальный отказ от USCIS, развожу руками. Не хочу выглядеть инфоцыганом: еще решат, что если я всем так активно делюсь бесплатно, то есть какой-то подвох, желание их обмануть или, на худой конец, заработать на подачках от Госдепа.

Общение с американским правительством – самый разумный путь, если бы я захотел дальше работать в этом направлении. Из трех ветвей власти у Конгресса больше всего возможностей переписать иммиграционное законодательство, но я не вижу, чтобы демократы с республиканцами договорились по более насущным вопросам типа легализации “даковцев” и массового нелегального пересечения мексиканской границы. Отдельный закон об ученых никто принимать не будет, хотя демократы, вроде, должны быть за иммиграцию и против дискриминации индусов, а для республиканцев у меня есть масса аргументов, что запрещать китайским и русским ученым и инженерам оставаться в США и толкать их к возвращению на родину (или к переезду в Канаду) – это не только разбрасываться людьми, но и усиливать наиболее вероятного противника.

Намного выше шансы повлиять на исполнительную власть в лице USCIS. В конце концов, сроки рассмотрения петиций, наличие premium processing и необходимость интервью определяют именно они. Может, они только спят и видят, когда я им пришлю список предложений, как и что исправить? Если так, то моя лень – враг мой и враг всем потенциальным иммигрантам. Вот пост я написать могу, сайт с помощью брата создал, а писать письма в инстанции – нужен какой-то большой пинок или хорошая компания, чтобы я решил этим заниматься.

Поэтому о возможности действовать через третью ветвь власти – подавать иск к USCIS в суд за ту же дискриминацию индийцев и китайцев по national origin – я могу только умозрительно мечтать. Меня самого никто не дискриминировал, адвокатской лицензии, чтобы вести дела, у меня нет. Хотя я уверен, что если собраться и серьезно подойти к этому делу, то шансы выиграть – признать неконституционными квоты по странам в иммиграционном процессе – ненулевые.

У меня бывают вспышки интереса к разным вещам: то law начну изучать, то налоги, то космос, то манускрипт Войнича. Остается ждать очередного порыва юридического вдохновения, когда я засяду писать конгрессменам, журналистам, ACLU, профессорам и в USCIS, что нынешняя иммиграционная система нелогичная и дискриминационная. Я уже ничего, кроме времени, не теряю. Буду рад услышать, если у кого-то есть идеи, что я могу сделать в иммиграционном поле уже сейчас, чтобы максимально просто и быстро достичь видимого результата, как получилось с раздачей примера петиции вначале по е-мейлу, а потом через сайт.

Сравнение Сиэтла и Солт-Лейк-Сити в связи с продлением договора аренды

С сегодняшнего дня продлился наш договор на аренду квартиры. Ежемесячная плата поднялась на $67, что чуть больше 3%, то есть очень терпимо, на уровне инфляции и постоянного повышения налогов на недвижимость в Сиэтле.

Причем на этот раз была удобная опция продлить не на 12 месяцев, а на целых 15. Удобная не только тем, что следующее повышение наступит позже, но и тем, что если мы решим не продлевать, а переезжать, то дело будет в мае, а не в феврале. Недавний снег и закрытие горных перевалов в очередной раз напомнили, что переезд из Сиэтла на восток зимой – вещь неприятная.

В целом, в текущей квартире нас многое устраивает, иначе бы мы договор не продлевали: ничего не ломается, виды из окна замечательные, ежедневные прогулки не надоедают. И настроение у нас сейчас рабочее, не хотелось бы его терять из-за переезда. Но если мы решим покупать дом, то Сиэтл – слишком дорогое место для этого. И тогда разумнее переехать. Пока сколько я ни читал, ни смотрел своими глазами во время путешествий, ничего более подходящего, чем Солт-Лейк-Сити, штат Юта, и его окрестности не приходит мне в голову.

Какие факторы для меня важны при выборе места жительства?

1. Горы, чтобы до них можно было быстро доехать. Если уж ставить одно условие, то пусть будут они. Кому-то важен “пляж и чтобы зимы не было”, а мне важно хайкать в горах летом. Лыжи не интересуют. И летать куда-то слишком хлопотно. Вот в оперу я готов летать, а горы должны быть под рукой.

В Сиэтле до гор ехать час, а в СЛС – полчаса. Плюс горы в Юте нам намного больше нравятся: цвета ярче, разнообразнее, деревьев, которые мешают обзору, меньше. Вот горы в западном Вашингтоне:


Вот горы в Юте, рядом с СЛС:


В первых мне хайкать скучно, во вторых чувствую себя как дома. В этом плане, например, нам не подходит вернуться в хорошо знакомый Питтсбург – слишком уж скучны окружающие его Аппалачские холмы.

2. Ежедневные прогулки. Работаем мы из дома, поэтому важно иметь возможность каждый день выползти из своей норы и час-два прогуляться по окрестностям. Тут Сиэтл сильно лучше СЛС – и климат более подходящий (дожди зимой не так страшны, как жара летом, поэтому Аризона или Невада нам тоже не подходят), и есть несколько интересных мест, куда можно ходить регулярно, и не надоедает: Olympic Sculpture Park, South Lake Union, “к сферам”, “на холм” (Capitol Hill) и так далее. В СЛС сам город более деревенский, собаки из-за заборов лают, нет “большой воды”, а в Сиэтле и залив, и озера, кораблики плавают, мне будет их не хватать.

3. Пора перейти к ценам на недвижимость. Я не знаю, сколько лет нам надо будет копить деньги, чтобы купить дом в Сиэтле в таком “walkable” районе, чтобы и искусство, и кораблики, и общественный транспорт. А в СЛС на хороший дом рядом с горами мы можем накопить за три года.

Я вообще считал, что за те же деньги в СЛС можно купить дом в два раза больше; или такой же дом, как в Сиэтле, но в два раза дешевле. Но тут посмотрел на Zillow графики средних цен. В Сиэтле в прошлом году рынок пошел вниз:


А в СЛС растет с ускорением:


Коэффициент уже не 2, а 1,8. Но я все равно не верю, что в обозримом будущем в Сиэтле дом будет купить дешевле. Тут приходится переплачивать за климат, Microsoft и Amazon. От соседства с последним нам никакой выгоды пока нет. Но если бы цены были равны, то с большой вероятностью я бы выбрал остаться в Сиэтле.

Мы тут за аренду платим на $1000 в месяц больше, чем платили бы в СЛС. Это $12k в год, которые погоды не делают, но действуют как дополнительный фактор против Сиэтла.

4. Культура. В Сиэтле с ней чуть лучше, но я ожидал большего от Seattle Opera (где Вагнер?), а в Benaroya Hall, где выступает Seattle Symphony, плохая акустика. Местный художественный музей маленький, и я люблю его только за вышеупомянутый бесплатный парк современных скульптур. Любительские и студенческие концерты мы и в Юте найдем.

За культурой надо лететь в Нью-Йорк или Сан-Франциско, или вообще в Европу. О том, чтобы покупать дом с землей в центре НЙ или СФ речи пока не идет. А летать удобно и из Сиэтла, и из СЛС. Из второго даже удобнее: там аэропорт ближе к центру города и вообще это хаб Delta. До СФ час лету всего.

5. Налоги и тесно связанная с ними местная политика. В Юте налог штата 5% с прибыли, а в Сиэтле бизнес платит 2% с оборота. Пока у нас нет больших расходов на офис и наемных работников, в Вашингтоне наши налоги ниже (даже если учесть чуть более высокий sales tax). Но если мы захотим расти и становиться нормальным бизнесом, то по налогам выгоднее это делать в Юте.

В Вашингтоне мне вообще не нравятся поползновения местных политиков обложить всех богатых дополнительными налогами. Я же собираюсь быть тем самым богатым. Вот хочется уехать от них и показать этим самым фигу социалистам. Юта как штат намного консервативнее, но в самом СЛС это не чувствуется. По политическим взглядам мне там будет все же комфортнее.

Мормонизм я считаю для себя бесполезным, как любую религию, но так как сами мы алкоголь не употребляем, то страдать в Юте, что водки купить негде, не будем. Лучше жить окруженным трезвыми людьми, чем обкурившимися. Но оба безопасные, “плохих районов”, которые были в Питтсбурге нет ни в Сиэтле, ни в СЛС. (На Zillow средний дом в Питтсбурге стоит $190k, но это с учетом тех самых районов, где дома продаются по $20k; мы в эти районы никогда не заходили).

Бомжи живут и там, и там, что тоже показывает, что города настолько безопасны, что можно спать на улицах и никто тебя не тронет. Как-то я научился их полностью игнорировать. Поэтому фактором для выбора места жительства они не станут.

6. И в Сиэтле, и в СЛС есть большие public university. Но с Университетом Юты мой брат связан тем, что он там был постдоком и продолжает работать над научными проектами со своими бывшими руководителями. А с UW у нас нет никакой связи. Я только иногда хожу туда слушать семинары по химии, но в Юте я точно так же ходил.

7. Еще насчет климата можно упомянуть, что ни в Сиэтле, ни в СЛС не бывает торнадо (это меня напрягает в Денвере – мы там так толком не побывали, но заочно он мог бы потягаться с СЛС, если бы был таким же дешевым) или таких ураганов как во Флориде или Хьюстоне. Сильные землетрясения могут быть и в Сиэтле, и в СЛС. Это им общий минус. В СЛС зимой выпадает снег, который надо чистить. В Сиэтле он тоже бывает, но редко и быстро тает. Это плюс Сиэтлу.

Из главного, пожалуй, все. Если не покупать дом, то лучше не отвлекаться на очередной переезд и оставаться в Сиэтле. Если покупать, то лучше в Юте. Но я решил, что покупать или за кэш, когда накопится вся сумма + тысяч 200 сверху на непредвиденные расходы по дому, или когда рынок упадет и надо будет успеть купить около “дна”. Ни того, ни другого пока не случилось.

Я мог бы подобные сравнения еще для многих мест написать (почему не Чикаго, почему не Новая Англия, почему не Гавайи и так далее), но и в Сиэтле, и в СЛС мы жили, я больше о них знаю, и объективно они наиболее подходящие нам города сейчас. 14 месяцев для раздумий и работы у нас еще есть.

Размышления о покупке дома

До недавнего времени я особо не задумывался о покупке дома по двум причинам.

1. Во-первых, надо было определиться, где я хочу жить продолжительный промежуток времени. Перспектива покупать-продавать дом и переезжать со всем барахлом каждые два года мне не нравилась. Первые годы в США место жительства определялось работой. Когда в 2015 году мой брат получил грин-карту, и мы могли отныне работать над мобильными приложениями в любой точке США, пришло время определить эту самую точку, зачем мы и переехали в Сиэтл, а потом путешествовали по разным городам.

В 2017 году ко мне пришло понимание, что лучше Солт-Лейк-Сити ничего не находится. Там жить, конечно, скучновато, но рядом с городом есть большой аэропорт, из которого можно постоянно летать в путешествия. Есть университет, где у брата есть знакомые. Непьющее и законопослушное население. А главное есть горы, до которых можно доехать за 30 минут. Сиэтл - тоже ок, но недвижимость тут стоит в два раза дороже, чем в СЛС, что приводит нас ко второй причине.

2. Бессмысленно думать о покупке дома, если на его покупку нет денег. Переезжать из центра Сиэтла в конуру в деревне или в развалюху в плохом районе нам не хотелось. Более того, одной из целей покупки дома для меня было “хранить там хлам”. Плюс мне важно иметь свободу выбора - ехать куда-либо на машине или на общественном транспорте. Значит, нужен дом на 3-4 спальни в самом городе. А такие в СЛС стоят около $500k. Вот я ткнул в Zillow, что мне примерно нужно. $489k - столько денег у меня сейчас нет.

На этом можно было бы отложить тему до неопределенного будущего, но ведь есть еще ипотека, она же моргидж. Обычно как раз сравнивают варианты рент vs. покупка дома в моргидж, а не рент vs. покупка дома за наличные. У меня есть глубокое внутреннее отвращение к жизни в долг, но если бы взять в долг было необходимо, я бы через свое упрямство перешагнул. Как перешагнул, заведя в 2015 году свою первую кредитку, после 8 лет жизни в США.

И тут мы подходим ко второй цели покупки дома, кроме хранения хлама - приложения зарабатывают больше, чем нам нужно для жизни и путешествий, доллары копятся мертвым грузом в банке, их надо куда-нибудь вложить, и путем долгих размышлений я пришел к выводу, что самое надежное вложение - это дом с землей. В случае зомби-апокалипсиса ни от золота, ни от акций не будет толка, а в доме можно жить. Не квартира, не таунхаус с соседями, а свой дом, со своей землей (но в городе и с общественным транспортом). Есть лишние 500k кэшем - я готов на них купить дом, и раз уж купил, то буду в нем жить. Нет 500k кэшем - мне рентовать пока проще.

Конечно, с точки зрения любого финансового специалиста, если у нас есть свой малый бизнес, то выгоднее всего вкладывать деньги в бизнес. Но тут речь не о выгоде и не о логике, а о моем представлении о стабильности и спокойствии за свое будущее, которое по моим представлениям даст мне дом с землей. В полной собственности, с тайтлом, а не в ипотеку.

Да и даст ли мне банк хороший процент по кредиту, если я зарабатываю на мобильных приложениях? Доходы у меня постоянно прыгают, дать гарантии, что они не обрушатся при очередной смене поисковых алгоритмов, я не могу (но и работник на W-2 не может дать гарантии, что его не уволят). Кредит-скор у меня около 760 - не так уж плохо, но не идеально. Я слышал истории, как люди брали в кредит не нужный им автомобиль, лишь бы повысить кредит-скор и сэкономить $40k на более выгодном проценте по моргиджу. Не знаю, работает ли такая схема, но это игра, в которую я не хочу играть.

Говорят, что тем, кто покупает за кэш, продавцы часто делают скидку, так как не надо бояться, что банк не одобрит кредит. И вообще, чем меньше сторон в покупке, тем же проще. А еще проще без моргиджа после покупки дома.

Контр-аргумент в том, что цены на недвижимость растут. Тот дом за 489k, на который я давал ссылку, в декабре 2015 года, когда мы переезжали в Сиэтл, оценивался в 323k. У нас столько тогда не было, но 65k (20% первоначальный взнос) были. Если бы взяли тогда кредит под 5% на остальные 258k, то за три года заплатили бы по процентам около 40k. А продав дом сейчас получили бы прибыль: 489k - 258k - 65k - 40k = 126k. Больше 100% доходность (ну, надо учесть комиссии агентам, налоги, страховки).

Мой контр-аргумент: если бы я мог предвидеть будущее, когда на рынке дно, а когда пузырь, то я бы в том же декабре 2015-го мог купить на 65k акции AMZN по $650 и продать их сейчас по $1800. Доходность почти 300%. С минимальными комиссиями. А если взять у брокера стандартное “плечо” 2:1, то 550% доходность. С такими расчетами, если цель максимизировать количество денег, покупать дом было бы глупостью на фоне акций Амазона.

Перенесемся в июль 2018 года и рассмотрим четыре сценария:
1) Мы покупаем дом, и цены продолжают идти вверх - мы молодцы.
2) Мы покупаем дом, и цены на недвижимость падают - я чувствую себя последним лохом.
3) Мы не покупаем дом, и цены продолжают идти вверх - нормальная ситуация последних лет.
4) Мы не покупаем дом, и цены на недвижимость падают - вот в этих условиях я буду готов взять моргидж, если буду чувствовать, что цены снова могут вырасти.

Итого, психологически самый неподходящий для меня вариант - 2) купили дом, цены упали. Вот поэтому мы сидим и ничего не делаем. Ждем, когда или накопятся лишние хххk кэшем (после выплаты всех налогов), которые будет стоит хороший дом в СЛС в тот момент. Или когда цены на недвижимость упадут хотя бы к уровню 2015-го года. До тех пор можно было бы разве что переехать назад в СЛС, чтобы быть ближе к местному рынку и начать смотреть, что тамошние дома собой представляют (никогда в жизни не ходил на open house). Но брат говорит, что любой переезд отвлекает от работы, и тут я с ним согласен.

Оперные планы на настоящее и на будущее

Давно ничего про оперы не писал. А тут как раз уже все главные американские театры объявили следующий сезон, и можно прикидывать, что бы мы хотели послушать.

1. В этом сезоне 2017/18 мы пока побывали всего на трех операх. В августе были на ”Мадам Баттерфляй” в Seattle Opera, и я писал, что я не фанат этой оперы. Потом были в Washington National Opera на “Аиде” - уже лучше. В моем приблизительном рейтинге прослушанных опер (в театре в США) то представление заняло 13-е место.

Потом в Seattle Opera был “Севильский цирюльник”, где мы сходили только на бесплатное превью под фортепиано в библиотеку, а в театр не пошли. Зато пошли в январе на “Так поступают все” Моцарта. И что вы думаете? Нам снова не понравилось. Мой брат был неприятно удивлен, как Моцарт мог написать такую проходную музыку, где вообще ничего не запоминается. Причем претензии как обычно с Seattle Opera не к тому, что плохо поют или скучно поставлено; просто не наш репертуар, и я себе постепенно отмечаю оперы, на которые больше не пойду без особой причины.

2. Следующий поход в Seattle Opera намечен на 7 марта. Наконец, что-то любопытное - “Бенедикт и Беатриче” Берлиоза по комедии Шекспира “Много шума из ничего”. Опера, о которой я до недавнего времени не знал именно, что ничего. Про нее даже статьи в русской Википедии нет - настолько она не является частью стандартного оперного репертуара.

В этом сезоне все сиэтлские театры решили поставить что-нибудь из Шекспира. И опера вместо ожидаемых “Ромео и Джульетты” или “Отелло” выбрала творение Берлиоза. За что им плюс. Я вообще заметил, что в региональные театры, которым Seattle Opera является, лучше ходить на редкие, а не на мейн-стримные оперы.

Послушал музыку на ютубе - весьма живенько. И засел читать Шекспира. На английском. С параллельными комментариями “для тупых” (http://www.shakespeare-navigators.com/ado/AdoText11.html). И все равно оказалось тяжеловато. Большую часть слов и сюжет я понял, но не могу сказать, что получил литературное удовольствие. Здесь я как раз соглашусь, что это не Шекспир виноват, а я до него к 33 годам так и не дорос. Но хоть буду знать, о чем это Ado. А то название слышал много раз, а не представлял абсолютно, кто там кого и как.

Следующая запланированная опера - Florencia en el Amazonas в San Diego Opera 20 марта. Об этой опере 1996 года вы, скорее всего, вообще ничего не слышали. Но что-то в ней есть, раз я решил ехать ее слушать через все западное побережье. Оправдались ли мои ожидания, я напишу, когда вернемся из поездки в конце марта.

И последним в сезоне должен стать “Риголетто” в LA Opera в мае. Но туда мы уже полетим, а не поедем. Тем более, что в ЛА у нас остались непосещенными еще несколько важных музеев. Но главная причина - Риголетто поет Лео Нуччи. Надеюсь, он не отменит.

3. В следующем сезоне 2018/19 я отметил себе две оперы, которые точно хочу посетить: “Мефистофель” Бойто в Мет в ноябре или декабре этого года, и “Русалка” Дворжака в Сан-Франциско в июне 2019-го. В Нью-Йорке и Сан-Франциско есть еще несколько менее интересных вещей, но с Сиэтлом нельзя сравнивать. Жил бы я в НЙ, сходил бы на десять представлений в сезоне минимум. А в Сиэтле и следующий сезон обещает быть тухлым, без Вагнера и Штрауса. Хорошо если на два спектакля сходим - “Поворот винта” Бриттена и новую оперу The (R)evolution of Steve Jobs Мейсона Бейтса. И то, если будут “билеты по $25”, которые после всех administrative fees становятся “билетами по $32”.

Большой вопрос для меня - стоит ли ехать на “Арабеллу” Рихарда Штрауса в октябре в СФ. С одной стороны Штрауса мы любим, с другой стороны сюжет у “Арабеллы” как у дурацких оперетт. В общем, если будет еще какая причина быть в СФ осенью, будем иметь “Арабеллу” в виду.

А вот с Чикаго все весьма грустно в оперном плане. Ничего такого, ради чего я хотел бы лететь через полстраны, я в их 18/19 сезоне для себя не вижу. Тем более, что мы собрались в НЙ, а слишком много путешествий = мало времени для работы и спокойного отдыха (путешествия - это активный отдых). Скорее уж буду смотреть города, где никогда не были, что там местные компании ставят. Например, Остин. Но количество и интенсивность путешествий будет напрямую зависеть от рабочих успехов, которые предсказать сложно. Когда все идет хорошо, как сейчас, кажется, что постоянно бы только и делал, что путешествовал. Но оно потому и идет хорошо, что с сентября мы никуда не ездили, а обновляли эппы.

Пять лет после постдока

Сегодня 21 ноября 2017 года прошло пять лет с тех пор, как я закончил быть постдоком в Беркли. Почти столько же, сколько у меня всего времени ушло на аспирантуру и постдок в США.

Уходил я с разочарованием в академической науке, выполняя обещание, данное брату, что как только я получу грин-карту, мы займемся мобильными приложениями. Финансовые цели были поставлены: 1) через два года выйти на самоокупаемость (достигнуто в сентябре 2014-го); 2) через пять лет иметь миллион долларов на счету (не достигнуто).

Все же я сильно переоценил свою мотивацию работать в условиях, когда можно не работать. Чем я в профессиональном плане занимался эти 5 лет:
Ноябрь 2012 - Апрель 2013 - отдыхал после 5 лет в академии, путешествовал, занимался многими другими вещами, но только не мобильными приложениями.
Апрель 2013 - Январь 2014 - мы выпускаем первые “экспериментальные” приложения, которые приносят меньше доходов, чем я ожидал; переезжаем в Солт-Лейк-Сити, где брат работает постдоком, а я понимаю, что программирование у меня никак не идет. Доходы от приложений в 2013 году около $120.
Январь 2014 - Сентябрь 2014 - я нахожу нишу - образовательные квизы, где я могу делать приложения, по минимуму отвлекая брата от его работы; за полгода выходим на уровень доходов >$100/день, который я считаю “самоокупаемостью” - на эти деньги можно скромно жить вдвоем в дешевом месте; брат берет отпуск на неделю, чтобы перенести наши приложения на Android.
Сентябрь 2014 - Август 2016 - честно было бы написать, что мы ничего не делали; с февраля 2015 по май 2016 мы не выпустили ни одного нового приложения или обновления старого; тем временем брат подает и получает грин-карту и в июне 2015 года тоже уходит из постдоков, в декабре 2015-го мы переезжаем в Сиэтл; я занимаюсь еще одним проектом, который пока закончился ничем. Доходы от приложений: около $30k в 2014 году, около $80k в 2015 году.
Август 2016 - Ноябрь 2017 - брат решает, что достаточно отдохнул после постдока, и мы начинаем выпускать новые квизы и апдейтить старые. Доходы в 2016-м около $85k, в этом году будет под $100k.

То есть я за эти 5 лет серьезно работал над приложениями от силы полтора года, а мой брат про себя скажет, что он работал и того меньше. И кажется, что $50k/год (если делить пополам) - довольно скромный доход для людей с PhD (хотя постдоки столько и получают), но надо понимать существенную разницу: мы продолжали получать эти деньги, даже когда занимались совсем левыми вещами, и продолжим получать еще пару лет, даже если ничего не будем делать. Нам не надо ходить в лабу, писать гранты, выслушивать критику и выпрашивать рекомендации у руководства. Мне до сих пор временами снятся кошмары, что я вернулся в лабу в Беркли или в СПбГУ (про Питтсбург не снятся - там все было хорошо).

Если сравнивать доходы от приложений с дивидендами по акциям, то это надо накопить акций на $2m (4% - хорошие дивиденды). Или сколько домов за какие деньги надо купить, чтобы сдавать их хотя бы за $7k в месяц? Но понятно, что и акции, и дома проще продать, чем бизнес мобильных приложений. Я-то наше портфолио оцениваю минимум в миллион долларов (и в этом смысле вторая цель была достигнута, но там было важно, чтобы это был кэш на счету). Мне порой пишут с предложениями продать наши эппы, но максимум предлагали $300k, потому что люди их неправильно оценивают. Мы не тратим деньги на рекламу и другое продвижение, наши доходы не упадут через пару месяцев, как у других, потому что хайп прошел. Учить флаги или штаты США люди продолжат из года в год. Наши приложения занимают топовые места по соответствующим запросам и потеснить их не так-то просто. Если бы я активно готовил их к продаже какому-нибудь Duolingo (который заинтересован, чтобы расширить свою модель с изучения языков на изучение всего остального), то, может, и смог бы миллион выторговать, но мы четко решили с братом, что сейчас работаем над тем, чтобы обновить существующие приложения и сделать их как можно лучше, а потом уже торговаться.

Хорошо, а если бы у меня не было брата-программиста, кем бы я мог быть сейчас 5 лет спустя? Проект, над которым я работал в Беркли, аспирантка Ханна вытащила в итоге до публикаций в Science (с именем Хартвига в соавторах это не так сложно, как без его имени), но у нее была работоспособность с 7 до 7, а я, может, и умен, но ленив. Не выдержал бы я в группе Хартвига еще 2-3 года. Да и не нравился мне мой проект. Скорее всего, стал бы искать другого постдока, а потом ушел в индустрию. К академии я еще сильнее охладел: не вижу, чтобы в органической химии происходила революция, которая бы заставила меня жалеть, что я ее пропустил.

Есть, конечно, личности типа Фила Барана, которые меня вдохновляют продолжать следить за химией, читать статьи, посещать семинары в универах или смотреть их на ютубе, читать книги для поддержания химической формы. Но то Фил Баран, а вот из моих однокурсников-однолабников-друзей-ровесников ни один не сделал открытия, которое заставило бы меня позавидовать. Даже те, кто стали профессорами, увязли в бюрократии, борьбе за гранты и публикации статей из серии “заменим метил на этил”.

У меня и самого уже после ухода из постдоков вышло две статьи (по питтсбургским результатам), и число цитирований выросло до 855. В августе 2012-го на момент подачи петиции на грин-карту их было всего 187. Лукавые цифры все эти хирши. Если считать их по-честному, то надо учитывать цитирования только на статьи, выпущенные за последние 3-5 лет. Тогда в следующем году у меня были бы справедливые 0 цитирований и h = 0.


Но больше всего меня печалит тот факт, что эти цитирования никак не отражают научный вклад моих работ, который приближается к нулю. Никому эти карбен-бораны оказались не нужны и не интересны, а цитируют их только потому, что сотни студентов и постдоков продолжают мучать эти неинтересные и ненужные темы.

Важным условием для возвращения в науку я всегда считал наличие собственных идей. Не уровня “метил на этил”, а по-настоящему хороших. Для химиков-органиков приведу пример: я сделал свой топ реакций по созданию С-С связи по каждому двадцатилетию 20 века - Гриньяр, Дильс-Альдер, Виттиг, Сузуки, Граббс. Вот если возвращаться в науку, то чтобы этот ряд продолжать, а не менять метилы на этилы. И таких идей у меня не появилось. Я писал в жж о некоторых потенциальных направлениях, куда копать, но это все неконкретно.

Я думаю о том, что когда мы, если не миллион накопим, то хотя бы дом купим, я засяду на год (благо бизнес позволяет взять такой отпуск) читать современные химические статьи по-серьезному. Если и после такого литературного марафона идеи должного уровня уровня у меня не созреют, я окончательно признаю, что ученого-химика из меня не получится и надо заняться в жизни чем-то другим.

Потому что у нас уже есть приложения, которые скачали 14 млн раз и про которые мне очень много отзывов написали, как они помогают в образовании и развитии. Может, это и есть мой путь, в котором у меня имеются и экспертиза, и идеи?

А еще у меня есть параллельный проект, которым я занимаюсь те же 5 лет. Получив грин-карту, я понимал, что тот же процесс написания и подачи петиции предстоит моему брату, поэтому я не стал действовать по схеме “получил и забыл”, а продолжил интересоваться иммиграционной темой. В результате вдохновил немало знакомых и незнакомых людей на самостоятельное получение грин-карты. Как минимум 20 человек получили одобрение, переписав мою петицию. Это $100k, сэкономленных на адвокатских гонорарах. Более того, если раньше я боялся всего, что связано с юриспруденцией, то в процессе изучения иммиграционного законодательства я увидел в законах своеобразную структуру и параллели с той же химией (только запоминать надо не именные реакции, а прецедентные дела; и синтезируются грин-карты, а не природные соединения).

Тем более, что я легко представляю, куда мне в этом направлении расти - выйти и на англоязычную аудиторию со своей историей и примером. И в отличии от химии тут не надо ломать голову над практическим применением - очевидная польза для конкретных людей сразу же видна. Эта мысль меня настолько занимает, что я вполне допускаю в будущем такой сценарий, что не придумав ничего в химии за год изучения литературы, я отправлюсь получать JD, чтобы у меня была возможность не только свою историю рассказывать, но и советовать другим людям, как они должны поступить. Контрактное право, конечно, уныло, но я в свое время выучил и сдал на “отлично” статистическую термодинамику и не умер.

В общем, с планами на будущее у меня все в порядке. И так как постановка четких временных дедлайнов мотивации все равно не добавляет, я их ставить не буду. Я ушел из постдоков и за 5 лет ни разу не пожалел об этом своем решении. Это уже happy end.

Молекула-брецель как произведение искусства

Я ничего серьезного по химии уже года 4 не читал. Но тут попался новостной заголовок о синтезе молекулы в форме pretzel’я (Вики переводит как “брецель”). Я заинтересовался и прошел к статье в Nature communications, которая оказалась в открытом доступе.

Сразу скажу, что статью я не читал, полез искать брецель (я их люблю есть время от времени). Хм, сходство показалось мне очень приблизительной журналистской фантазией. Но в самой статье они слово pretzel и не используют, а пишут quasi[1]catenane, что, должно быть, не так вкусно как pretzel.


Брецель, кстати, выглядит вот так, кто не знает:


Про себя я отметил, что химия в синтезе мне известна. Если все равно, из чего строить макроцикл, то замыкать его можно и азид-алкиновым кликом, а второй цикл метатезисом алкенов.

То есть никакой особо новой химии тут нет. Практической пользы, несмотря на уверения авторов, тоже. Однако ж красиво.


Раньше бы я стал ныть о бесполезности подобной работы (только реактивы переводят). Но с недавнего времени ко мне пришло новое осознание современной скульптуры, и я впервые взглянул на молекулы как на произведения искусства.

Сравнение, разумеется, банальное и много раз высказанное. (Хотя фраза art of synthesis относится все же к самому синтезу, а конечная цель может быть эстетически блеклой). Но раньше мне не хватало художественного вкуса, чтобы оценивать молекулы как скульптуры. А что? 20 век показал, что любой материал может быть основой для творца. И чем экзотичнее, тем почетнее - можно стать первым скульптором, кто сотворил нечто из … Главное, правильно позиционировать, что перед зрителями именно кусок искусства, а не, например, писсуар.

Тем более, что в молекулярном мире есть не только “стабили”, но и “мобили” - движущиеся скульптуры (правильнее сказать, что настоящих “стабилей” среди молекул и нет - если есть связь, то она будет колебаться). Хорошей иллюстрацией тут служит недавняя статья Feringa в Science о молекулярных моторах и роторах:


Любой химик назовет вам десятки примеров молекул, которые синтезировали из-за их необычной топологии (ротаксаны), симметрии (кубан) или похожести на людей (NanoPutians). Порой сопровождая эти синтезы баснями о практической пользе созданных красавцев. Хотя широкого применения не смогли даже для фуллеренов отыскать.

И задумался я, а можно ли отринуть эти обязательные слова о практической пользе и творить свободно? Синтезировать разные красивые молекулы только потому, что они красивы. Разумеется, красивы для тех, кто понимает и ценит. Но узость потенциальной аудитории ценителей - давно не откровение для современного академического искусства.

Некоторое время назад я рассуждал о возможном химическом проекте для себя в будущем. Там была крайне практическая цель, в духе того, чем мы занимаемся в области мобильных приложений. Повторять химические реакции для установления работающих методик и перенесения их в public domain. Без претензий на оригинальность, известность и поиски Грааля.

Молекулярное скульпторство является полным антиподом, но я вижу сразу множество плюсов. Во-первых, художник всегда прав. И снимается вопрос, зачем я этим занимаюсь. Во-вторых, творчеством в отличие от серьезной науки можно заниматься до самого преклонного возраста, хоть в 90 лет что-то лепить и проектировать. Творцы больших современных скульптур тоже их сами уже не изготавливают. Максимум подпись поставят на том, что с фабрики прибыло. Так и тут - можно держать подмастерьев, чтобы они претворяли в колбе то, что созрело у мастера в голове.

Я некогда читал байку о том, что проф. Филип Итон, под чьим руководством был впервые синтезирован кубан, доверил студенту сделать все шаги, кроме последнего. Последний шаг провел сам профессор, чтобы стать самым первым человеком в мире, синтезировавшим кубан. Без каких-либо оговорок. Типа первый шаг на Луне. Правда или нет, но тут можно еще кучу этических вопросов поднять. Мне было бы достаточно быть автором идеи. Тот же Роберт Вудворд творил не в лабе, а в кабинете. Но у него именно art of synthesis. А синтезировать природные соединения - это как творить в реалистической технике. Уже несовременно: любой аспирант может синтезировать любую структуру - творчества немного, осталось одно ремесло (и годы в тяге).

Что остается от цивилизацией прошлого? Что видим мы в музее в египетском или вавилонском зале? В первую очередь, конечно, произведения искусства. Мне тут хорошую аналогию подсказали: космические шаттлы больше не летают в космос, но они стали музейными экспонатами, и к ним выстраиваются очереди. Вы возразите, что к ним идут не как к искусству. Но сам факт - донесение научного объекта до широкой аудитории через его музеефикацию.

Так стану ли я когда-то молекулярным скульптором? Маловероятно, но кто знает. Идея будет жить в дальнем углу мое мозга. Все это, разумеется, на свои, а не на чужие деньги. Но если коллекционеры захотят купить вещества в бюксиках с моей подписью, что это оригинал, на аукционе за миллионы, то я возражать не буду ;) Ничуть не глупее, чем собирать кроссовки или китайский фарфор.

Как оперы определяют цели для путешествий

Вы, наверно, знаете, что в наших путешествиях по американским городам мы стараемся зайти в местную оперу или филармонию, а часто посещение спектакля или концерта является главной целью поездки. Так в Нью-Йорке мы были раз двадцать, потому что там находится “Метрополитен-опера”, и я даже даты подачи документов на паспорта и их получение выбрал с оглядкой на оперный календарь.

Этой весной мы собираемся в два путешествия:
1) В Лос-Анджелес в конце марта-начале апреля (“Сказки Гофмана” с Дианой Дамрау в LA Opera);
2) В Техас в конце апреля-начале мая (“Норма” с Yonghoon Lee в Dallas Opera, а затем “Гибель богов” в Houston Grand Opera - не изучал, кто там поет, но с музыкой Вагнера это не так важно).

В ЛА мы раньше были только проездом, в Далласе и Хьюстоне только пересаживались в аэропортах, поэтому, разумеется, мы посмотрим еще много других вещей, которые нас интересуют (campuses - CalTech, UCLA, Rice; libraries; public art; Техас я вообще хочу заценить с точки зрения места для жизни), но именно оперы определяют даты поездок и невозможность всегда подстраиваться под дешевые отели. (А так же необходимость брать с собой ботинки, до дзена моего брата, который в одних кроссовках идет в поход в горы, а потом на симфонический концерт, я еще не дорос).

А сейчас такое время года, когда американские оперные компании объявляют программу следующего сезона 2017/18. Поэтому я внимательно изучаю, куда можно будет отправиться. Есть города, где я давно хотел бы побывать (Новый Орлеан, Санта-Фе, Канзас-Сити, как ни странно), но считаю расточительным лететь туда без причины, просто так. Вряд ли в них будут исполняться оперы на таком уровне, чтобы я только ради них поехал, но вкупе с желанием увидеть город можно начинать собирать кирпичики и считать причины.

Типичный оперный (или симфонический) сезон начинается в сентябре и длится до мая-июня. Как правило оперы исполняются блоками - за две недели дается 4-8 представлений одной и той же оперы, часто одним и тем же составом. Так дешевле резервировать певцов и готовить декорации. Только крупные компании типа Мет-оперы могут позволить себе давать несколько спектаклей параллельно (часто по два в день).

Metropolitan Opera в НЙ является главной оперной компанией не только в США, но в мире (это мое личное мнение, но кто с ней может поспорить: Венская опера, Ковент-Гарден в Лондоне?). В Met каждый сезон дают около 26 разных спектаклей, 5-7 из них премьеры постановок. Дальше в табеле о рангах идут Lyric Opera of Chicago и San Francisco Opera, которые дают по 8-10 спектаклей. Еще ниже Los Angeles Opera, Washington National Opera (в DC), и я хотел бы сказать, что Seattle Opera, но они уж очень низко свалились. Есть еще десяток компаний среднего уровня, готовящих по 4-5 опер в год (тот же Питтсбург), и, наконец, дюжины маленьких, часто полулюбительских компаний.

Неделю назад Metropolitan объявила сезон, и я был разочарован их отменой “Силы судьбы” Верди. Я очень люблю эту оперу в записях, но ее редко ставят в США, и мы никогда не слышали ее в театре. Есть сайт, где фанаты собирают и предсказывают будущие сезоны Мет (http://futuremet.wikia.com/wiki/Future_Met_Wiki), и я, увидев “La forza del destino” в сезоне 2017/18, знал, что мы отправимся в НЙ еще раз. Но в последний момент ее отменили, якобы из-за финансовых проблем. Я так понимаю, консервативные доноры испугались современной шокирующей режиссуры и намекнули, что на такую постановку денег не дадут. Так как певцы уже были приглашены, и у них свои календари, то вместо “Силы судьбы” они исполнят “Реквием” Верди, для которого постановки не надо, но это все же не то. Даже не знаю, стоит ли на что-то идти в новом сезоне Мет. Какой-то он скучный. Может, на “Тоску” в постановке МакВикара, если Йонас Кауфман не отменит выступления.

И вообще пока все грустно. В Seattle Opera в следующем сезоне ничто не прельщает. Вчера мы сходили в библиотеку на бесплатное preview оперы Яначека “Катя Кабанова” (да, по “Грозе” Островского, по которой я писал выпускное сочинение). Я музыку Яначека знаю плохо, но подумал и решил, что надо сходить в сам театр, и если не понравится, то не судьба. Тем более, что Seattle Opera начинает осознавать, что цены на билеты у них завышены, на редкие оперы вообще ничего не распродается, поэтому делает 25% скидку. Все равно слишком дорого ($43 x 2 + $7 fee - за задние места на верхнем ярусе), но я буду считать, что это в том числе пожертвование на их бесплатные концерты в библиотеках.

Летом в перерывах между сезонами устраиваются фестивали. Один из самых важных оперных фестивалей в США - Santa Fe Opera в жаркой нью-мексиканской пустыне - такой Burning Man для любителей оперы :) Я присматривался к программе этого года. Там есть даже новая опера про Стива Джобса молодого композитора Мейсона Бейтса. Но нет пока ничего такого, чтобы я сказал, что надо ехать. Даже вероятнее, что мы летом съездим в Россию.

А у России свой особенный путь в плане оперных репертуаров и сезонов. Спектаклей много, но все в кучу и все проходные. На сайте Мариинского нет программы не то, что на следующий год, а на этот июнь. Ну, вот съездим в ЛА и Техас, посмотрим, что дают в Мариинском на фестиваль “Звезды белых ночей”. Если что-то стоящее и авиабилеты Сиэтл-Питер будут стоить меньше $3k на двоих, то, может, и слетаем.