четверг, 25 июля 2019 г.

Пирожки, Пирожки…

Пока собирался написать этот пост, пироги подорожали. Есть в Сиэтле такое заведение под названием Piroshky, Piroshky… Мы сегодня ходили по даунтауну и решили туда зайти, купить по пирожку на полдник:


Вообще-то главное их кафе расположено на Public Market, но мне этот рынок всегда казался многолюдным, обшарпанным и переоцененным во всех смыслах. В тамошние пирожки все время стоит длинная очередь туристов:


Поэтому мы быстро прознали, что у них есть другие локации, в частности внутри самого высокого небоскреба Сиэтла Columbia Center. Они там явно рассчитывают в первую очередь на офисных работников, поэтому закрываются уже в 3. А с 2 до 3 у них распродажа – happy hour – любой пирожок стоит $3 (+ налог):


То есть два пирожка мы всегда брали за $6.61. В прошлый раз счет получился больше, но потому что мы взяли их новый вид пирожков (они у них каждый своей формы), который стоил дороже, а оказался просто сосиской в тесте:


А сегодня уже пробили нам пирожки по $4, то есть на $8.81. Они у них стали стоить столько же, сколько во время happy hour в других местах. А я хотел поделиться life hack’ом, где их можно дешевле купить. Но все равно в happy hour брать дешевле, чем за полную цену.


Я вообще человек экономный. Макароны по $13/фунт (1800 руб/кг) меня пугают:


Дешевле было бы, конечно, вообще никакие пирожки не покупать, а печь их самим. Но тут признаю, что у Piroshky, Piroshky… получается вкуснее, чем у нас. Но мы у них только несладкие (savory) покупаем, потому что сладкие – очень похожи на выпечку, которую можно в любом Safeway купить.


На фуд-траке написано, что основано в 1992 году. Не знаю, кто первым стал продавать пирожки в Сиэтле, но это русское слово стало местным брендом, и тут полно подобных заведений: Piroshki on Madison, Piroshki on 3rd:


В эти выходные шли по Seattle Center, а там был какой-то фестиваль еды, и мы видели Kaleenka Piroshky:


Потом прочитал, что они не имеют стационарного магазина, а вот так ездят по разным ярмаркам вокруг Сиэтла.


Вот “калинку” мы пробовать не стали, а так нам классические Piroshky, Piroshky… больше всех понравились. Правда, повышение цен в happy hour и факт, что мы там все интересные пирожки перепробовали, может привезти к тому, что мы переключимся на что-то другое. Вот давно собираемся зайти в “датскую пекарню”. Там явно не будет дешевле, но что-то новенькое. Обычно шесть дней в неделю мы обедаем дома, но иногда надо выбираться и изучать, какая еще еда бывает. Сегодня мы обедали в пакистанском Cafe Zum Zum, и на удивление мне понравился ягненок с карри всего за $11. Дома я такое готовить не рискну.

четверг, 11 июля 2019 г.

Можно ли заранее выявить плохие фильмы по рейтингу

Две вещи – бесплатный просмотр фильмов на IMDb TV (только в США, с амазоновской рекламой) и лекции на ютубе о космосе – сподвигли меня активнее, чем обычно, смотреть кино в последнее время. И встала передо мной задача – заранее отсеивать скучные (для меня) фильмы, чтобы не терять на них время. В частности мне понравился фильм “Гравитация”, но не понравился фильм “Интерстеллар”. А оценка “Интерстеллара” на IMDb 8.6 – прямо шедевр из шедевров. Поэтому вчера я составил вот такую таблицу:


Это фильмы на английском, которые я посмотрел с прошлого лета. Фильмы на русском я включать не стал, таблица и без того запутанная, и на англоязычных сайтах у них обычно мало критических отзывов. Красным я отметил фильмы, которые мне не понравились, лучше бы я их не смотрел. Синим – фильмы, которые мне понравились. Остальные – такие середняки, посмотрел и ладно, если бы не посмотрел, много не потерял.

То есть для меня важнее отловить красные фильмы, чем синие. Оценки в колонках: 1) пользователи сайта IMDb, 2) оценка критиков / аудитории на Rotten Tomatoes; 3) еще один сайт критиков; 4) мнение русских зрителей.

И я поразился, насколько мои впечатления расходятся с простыми зрителями, но совпадают с критиками. Если взять Rotten Tomatoes и смотреть фильмы с оценкой ≥90%, то аудитория даст мне 1 false positive (“Se7en” – мог бы вспомнить, что не люблю полицейские фильмы, но купился на высокий рейтинг от IMDb, когда они выложили его бесплатно на своем сайте) и 4 false negatives (понравившиеся мне фильмы, которые набирают меньше 90%). А вот у критиков не будет false positives и будет всего 1 false negative (“Скрипач на крыше” – тут я на стороне аудитории).

Metacritic очень похож на оценку критиков на Rotten Tomatoes (подозреваю, что они одних и тех же людей считают), но дает второй false negative на “Apollo 13”. Корреляции между моими впечатлениями и народными оценками на IMDb и Kinopoisk я не увидел, и для меня это самый важный вывод, не буду больше на них обращать внимание. Ужасно далек я от народа.

Выборка, конечно, маленькая, но какая есть. Гипотеза будет проверена экспериментально в будущем. IMDb TV каждый месяц обновляют подборку фильмов. Когда в следующий раз захочу что-нибудь посмотреть, буду искать фильм с оценкой критиков выше 90%. Хотя “Интерстеллар” я бы так и так посмотрел: слишком часто его в лекциях о черных дырах поминают. И потому смотрел я его просто на Amazon, за деньги ($2.99 + налог).

среда, 3 июля 2019 г.

Один год моему сайту с примерами петиций на грин-карту

Примерно год назад я создал сайт, куда загрузил примеры петиций I-140 по рабочим категориям, описал свою историю получения грин-карты и составил длинный FAQ (часто задаваемые вопросы и ответы) по этой теме на английском и русском языках. В этом посте я хочу поделиться своими впечатлениями за год, указать существующие иммиграционные проблемы для ученых и порассуждать о том, мог бы я помочь в их решении.

Несмотря на то, что я больше не рассылаю пример петиции по е-мейлу, за прошедший год на тему иммиграции мне написали еще 64 человека. Радует, что несколько человек написали на английском, хотя я свой сайт нигде не рекламировал, кроме как ответил на quora на десяток вопросов об этих иммиграционных категориях и дал ссылку на свой сайт. Пара человек написали, что получили одобрения по I-140 благодаря моему примеру, но я уже перестал вести статистику с точностью до человека и на этот раз не стал рассылать е-мейлы с вопросами, как продвигается или чем закончилась иммиграционная история.

После общения с людьми я старался по возможности корректировать и дополнять раздел FAQ на сайте. Хотя основная схема подачи документов и законодательство никак не поменялись. Я в основном обновлял технические вещи (размеры пошлин и сроки действия медицинских форм) и добавлял резкости к формулировкам, чтобы люди не думали, что любой экстраординарный дурак может получить грин-карту за свою экстраординарность.

Я уже привык к тому, что сроки выдачи грин-карты увеличиваются из года в год, и сейчас разумно ожидать ее два года (не знаю, решился бы я подавать и ждать, если бы такие сроки были в 2012 году, или плюнул бы и вернулся в Россию, чтобы начать бизнес мобильных приложений там). Но тут еще сроки для подачи формы I-485 на смену статуса стали non-current для граждан всех стран. То есть подать одновременно I-140 и I-485 и тем самым оставаться в США легально, ожидая решения, уже нельзя. Я в свое время подавал I-140 с premium processing, получил ответ за неделю и почти сразу подал I-485: сейчас мне пришлось бы ждать месяцев восемь только до подачи I-485 и поддерживать F-1 OPT статус.

Смешно, что при этом более простая EB2-NIW категория, по которой тоже можно подаваться самому без работодателя, остается current. Я слышал версию, что очередь по EB-1A забили адвокаты, которые переметнулись в эту категорию после ужесточения рассмотрения политического убежища. И подают по ней тех самых экстраординарных дураков, рассуждая, что нет неэкстраординарных людей, есть недообследованные, чья экстраординарность пока никому неочевидна. А вот до NIW пока еще не добрались.

Поэтому основные решаемые проблемы для иммиграции ученых я вижу следующие:

1) Затянувшиеся сроки рассмотрения I-485, которые в будущем могут только вырасти. И связанное с этим отсутствие premium processing по I-140 для EB2-NIW и по I-485. Сроки начали расти при Обаме, но при Трампе еще личное интервью по рабочим категориям ввели.

2) Размытость критериев, из-за которых грин-карты одобряют фотографам, которые не представляют, как будут зарабатывать в США, но отказывают ученым с 500+ цитированиями и позицией в Northwestern University. PhD в STEM из американского универа само по себе должно быть основанием для получения грин-карты.

3) Дискриминация в отношении людей, родившихся в Китае и Индии (у них сроки ожидания вообще на десятилетие растянулись по всем категориям). Как “Muslim ban”, так все об этом кричат, академики и нобелевские лауреаты подписывают петиции к президенту, а о том, что их собственных аспирантов и постдоков из Китая и Индии дискриминируют много лет даже не по гражданству, а по стране рождения, никто не замечает.

4) Слишком короткий срок действия F-1 виз для граждан России (и Китая) – всего 1 год. После любого выезда из США надо получать новую визу, рискуя нарваться на многомесячные проверки. Должно быть D/S - during studies с автоматическим продлением и на срок OPT.

Лично меня уже все эти проблемы не касаются, но проблемы усугубляются тем, что стоит людям получить заветную грин-карту, как они переключаются на новые задачи и мало кто хочет делиться опытом и помогать другим. Я сам хотел сделать сайт с примерами петиции, чтобы накопленные мной знания не пропали после получения грин-карты моим братом. Это был простой способ достичь большого импакта. Если бы я наткнулся в 2012 году на подобный сайт, я нашел бы на нем всю нужную мне информацию для подготовки и подачи собственной петиции (плюс можно вопрос всегда задать).

А вот придумать, что делать дальше, уже сложнее. Я не адвокат и не имею право (да и желания) готовить петицию и документы за других людей, поэтому цели у меня были исключительно информационные. Но я уже понял, что нельзя вбить насильно идею о том, что грин-карту может получить (почти) любой постдок без помощи адвоката. Кому грин-карта нужна, те найдут сайт и разберутся. А кто не знает, чего хочет, не планирует будущие шаги, того хоть за ручку на сайт приведи, он не будет ничего делать. Поэтому не тянет меня заниматься дальнейшей агитацией: писать статьи, снимать видео, ездить по кампусам с лекциями.

На видео, кстати, в основном сбегутся любители проскочить на халяву. Мне часто пишут очень странные личности, я всем отвечаю, что подавал как ученый, работающий в США, про шансы остальных ничего не знаю, но попытка не пытка, а когда они получают официальный отказ от USCIS, развожу руками. Не хочу выглядеть инфоцыганом: еще решат, что если я всем так активно делюсь бесплатно, то есть какой-то подвох, желание их обмануть или, на худой конец, заработать на подачках от Госдепа.

Общение с американским правительством – самый разумный путь, если бы я захотел дальше работать в этом направлении. Из трех ветвей власти у Конгресса больше всего возможностей переписать иммиграционное законодательство, но я не вижу, чтобы демократы с республиканцами договорились по более насущным вопросам типа легализации “даковцев” и массового нелегального пересечения мексиканской границы. Отдельный закон об ученых никто принимать не будет, хотя демократы, вроде, должны быть за иммиграцию и против дискриминации индусов, а для республиканцев у меня есть масса аргументов, что запрещать китайским и русским ученым и инженерам оставаться в США и толкать их к возвращению на родину (или к переезду в Канаду) – это не только разбрасываться людьми, но и усиливать наиболее вероятного противника.

Намного выше шансы повлиять на исполнительную власть в лице USCIS. В конце концов, сроки рассмотрения петиций, наличие premium processing и необходимость интервью определяют именно они. Может, они только спят и видят, когда я им пришлю список предложений, как и что исправить? Если так, то моя лень – враг мой и враг всем потенциальным иммигрантам. Вот пост я написать могу, сайт с помощью брата создал, а писать письма в инстанции – нужен какой-то большой пинок или хорошая компания, чтобы я решил этим заниматься.

Поэтому о возможности действовать через третью ветвь власти – подавать иск к USCIS в суд за ту же дискриминацию индийцев и китайцев по national origin – я могу только умозрительно мечтать. Меня самого никто не дискриминировал, адвокатской лицензии, чтобы вести дела, у меня нет. Хотя я уверен, что если собраться и серьезно подойти к этому делу, то шансы выиграть – признать неконституционными квоты по странам в иммиграционном процессе – ненулевые.

У меня бывают вспышки интереса к разным вещам: то law начну изучать, то налоги, то космос, то манускрипт Войнича. Остается ждать очередного порыва юридического вдохновения, когда я засяду писать конгрессменам, журналистам, ACLU, профессорам и в USCIS, что нынешняя иммиграционная система нелогичная и дискриминационная. Я уже ничего, кроме времени, не теряю. Буду рад услышать, если у кого-то есть идеи, что я могу сделать в иммиграционном поле уже сейчас, чтобы максимально просто и быстро достичь видимого результата, как получилось с раздачей примера петиции вначале по е-мейлу, а потом через сайт.