Сочиняя предыдущий пост, я вспомнил, как в 2004-ом году к президентским выборам сочинил юмористический текст (не без помощи классика, конечно же). Нечего ему пылиться на диске. Тем более, что более ранние сказки о выборах я тут уже публиковал.
Комедия выборов
Я месяц март прожил наполовину
И шёл по главной улице один.
«Ваш провожатый я», – представился Он сразу.
В пальто, без шапки, с головой плешивой,
Со властным выраженьем на челе.
Свернули мы во двор, потом в подвал,
Перед железными вратами очутились.
«Прочти слова, что над дверьми висят,
Не делай так, чтоб мы ещё просили».
Но помню, что слова гласят:
«Здесь производится голосование на выборах Президента России».
Ад.
Круг первый.
– Здравствуйте, я ваш провожатый в этом мире, – сказал Он.
– О, объясни мне, где мы находимся?
– Обернись, и ты увидишь.
Я огляделся и узрел подземную пещеру, в которой было сыро и зябко, а под самыми сводами выли злые ветры. Но ещё более изумился я, когда разглядел кругом русских людей: молодых и старых, больных и здоровых, богатых и бедных. В глубокой задумчивости сидели они на хладных камнях и уступах, вздыхали, стонали, а ветры вторили им откуда-то сверху.
– Что эти несчастные делают здесь? О чём печалятся они? – вопросил я провожатого.
– Это те глупцы, что пренебрегли таинством выборов и не участвовали в голосовании. Какая бы ни была причина, все они заслужили наказание, и пусть благодарят Его, что из милости Своей, не обрёк их на муки, а только на заключение и раскаяние в этой пещере. И пребудут они здесь четыре года, а после этого срока смогут искупить вину свою.
В это время подошли мы к мужу, погружённому в свою печаль.
– Почему он не пошёл на выборы?
– Спроси у него самого.
Тот ответствовал: «Пришлось мне в тот день отлучиться в командировку, а открепительное удостоверение я не взял, вот и наказан за это».
Покинули мы тогда этих безрассудцев и двинулись глубже.
Круг второй.
Предстала предо мной следующая картина: злые ветры, пробившись сюда снаружи, играли здесь бумажными листами, а толпа грешников убегала от них, но, будучи достигнута, побивалась сей бумагой. И нигде не могли несчастные укрыться.
– Это вредители бюллетеней, – сказал Он. – Все бюллетени, признанные недействительными собрались в этом кругу и преследуют тех, кто испортил их. Ужасны страдания тех, кто писал на священных бумагах богохульства, ставил знаки напротив фамилий двух и более кандидатов или ни в одном квадрате. Здесь же находятся и члены избирательных комиссий, которые портили бюллетени.
– Идём дальше, – сказал я.
Круг третий.
В этом кругу уже всем заправляли черти. Они писали законы для грешников, заставляли их эти законы исполнять и судили их по этим законам.
– Кто эти несчастные, что попали под власть чертей, а не под христианский закон?
– Это голосовавшие против всех. И кара их суровее, чем у тех, кто не пошёл на выборы, ибо те пренебрегли таинством, а эти осквернили его.
– Но зачем же тогда строка «Против всех» остаётся в бюллетене?
– Он искушает своих подданных, давая им право самим выбирать свою судьбу. Хотя ты прав, строка от лукавого, я подумаю над этим.
Круг четвёртый.
На берегу озера лавы узрел я чёрные городские стены.
– Кто здесь живёт?
– Это город Дит. Здесь обитают чёрные PR-технологи. Но не подумай, что стены защищают их от лавы. Нет, их жжёт и внутри. Но они вместо того, чтобы покаяться и перейти на службу Истинному Господину, строчат кляузы друг на друга. А этим компроматом и питается озеро.
– Будем ли мы заходить в Дит?
– Нет, ибо только дурное влияние и потоки демагогии станут нашим достоянием там.
Круг пятый.
Спустились в пятый круг, где места много меньше, но страданий больше. Здесь, как Он мне разъяснил, сидели глупцы, которые голосовали за оппозиционных кандидатов. И чем дальше был кандидат от Истинной Власти, тем страшнее муку принимал грешник, отдавший за него голос.
– Эти избиратели виновны более всех, – пояснял мне Он. – Они извратили идею таинства выборов, поддались Лжи, продались Диаволу. Где были их очи, когда заполняли они бюллетень? Многих убило молнией сразу, как они вышли с участка.
Тут один из лжеизбирателей погнался за нами. Он уже доставал до нас прокажёнными руками, и мы чувствовали его смрадное дыхание, но тут волна лавы окатила его и сбросила назад в озеро.
Круг шестой.
И увидели мы грешников привязанных к столбам. Время от времени открывали они свои кривые рты и орали что-то. На этот крик являлись демоны в образах разных птиц и зверей и рвали на куски несчастных. И только забрав по куску, кто руки, кто ноги, кто печени, кто сердца, удалялись демоны в свои пещеры. Но грешники вновь обрастали мясом и вопреки желаниям своим снова звали демонов.
– Это, – сказал Он, – лжеагитаторы. Они подбивали честных избирателей изменить таинству выборов, призывали бойкотировать выборы, голосовать против всех, или даже за лжекандидатов от оппозиции. Как раздавали они листовки глупцам, так отдают своё тело демонам.
Круг седьмой.
И оказались мы у холма, из которого торчали только ноги, а всего остального тела грешников было не видно, но чувствовалось, что их жжёт там внутри.
– Это непосредственные исполнители грязных предвыборных технологий: подделыватели подписей, подкупщики избирателей, устроители «каруселей», нечестные агитаторы, в общем, хулители и противники Истинной Власти и Истинного Господина.
Круг восьмой.
Здесь встретились мы с доверенными лицами оппозиционных кандидатов. Ужасны были муки тех, кто был в свите этих посланцев Диавола. Они были распяты на гвоздатых досках, прибиты раскалёнными гвоздями, насекомые сосали их мозги и сердце, а они хулили Истинную Власть и славили лжепророков.
– Когда Антихрист придёт в наш мир, то освободит он этих злодеев и поставит чиновниками в своём государстве, но после падения Антихриста низвергнутся они за ним в кипящую серу.
Круг девятый.
Наконец, добрались мы до конца нашего путешествия, до ледяного озера Коцит, в который вмёрзли кандидаты от оппозиции, вцепившись друг в друга смрадными пастями, которыми глаголили на дебатах и хулили Истинного Господина. Узрев их, преисполнился я гнева праведного. Подбежал я к ним, стал рвать их мясо и кричать:
– Безумцы, как смели вы довериться Диаволу. Или не предлагали вам снять ваши кандидатуры? Поделом страдаете вы здесь, в Коците!
И долго я так проповедовал, а Он взял меня за плечо и тихонько вывел меня звёздной дорогой на поверхность. Была ночь, и уже все спали.
вторник, 28 февраля 2012 г.
суббота, 25 февраля 2012 г.
В Нью-Йорк – на выборы верховного Путина
Избрание Думы в декабре показало, что выборы в современной России – это весело. Такой общенациональный праздник, который еще долго обсуждают и хотят повторить. А потому я не стану пропускать выборы президентские, как сделал в 2008 году. Тем более, что опять есть повод слетать в Нью-Йорк. В декабре слушали оперу, а сейчас подошло время получать новые загранпаспорта. Почему бы не совместить приятное с полезным?
Выбор у народа следующий:
1. Голосовать за Путина, так как реально нравится Путин.
2. Голосовать за оппозиционного кандидата, так как тот реально нравится.
3. Голосовать за Путина, так как оппозиция (и представленная в бюллетене, и внесистемная) еще противнее.
4. Голосовать за кого-то из других кандидатов, так как Путин еще противнее.
Большинство ЖЖистов настолько критичны по отношению к политикам, что выбирают между двумя последними вариантами. Не буду оригинален: я склоняюсь к четвертой опции. Сегодня расскажу, чем мне не нравится ВВП, и задамся проклятым русским вопросом «Кто, если не Путин?».
В 2000 году я еще не голосовал, но родителям советовал отдать голос за самарского губернатора Титова. В 2004-ом уже сам искренне поддержал Путина (даже «поэму» сочинил, потом выложу в блоге). Сам Путин не любит вспоминать, что работал он тогда вместе с Касьяновым. Но я их работу, несмотря на «Курск»–Норд-Ост и пр., оценил положительно. До сих пор главными заслугами путинских лет считаю усмирение Чечни (иной либерал наломал бы дров, как тот же Саакашвили профукал Абхазию с Южной Осетией) и введение ЕГЭ (сам экзамены в вуз не сдавал, поступал по диплому олимпиады, но приветствую предоставившуюся возможность один раз оттестироваться вместо разъездов по стране).
В 2008 году, как уже сказал, в выборах не участвовал. Медведева я ни поддержал, ни высказался против. Хоть какая-то смена телевизионной картинки. К сожалению, в итоге он оказался никаким президентом. Предположу, что через 50 лет школьники об Андропове с Черненко будут лучше знать, чем о Дмитрии Анатольевиче.
Реальную власть и лидерство сохранял Путин. Мое же отношение к нему порядком испортилось после очень топорного пропихивания Матвиенко на пост питерского губернатора и последующей отмены губернаторских выборов. Оказалось, что Путин не умеет руководить и договариваться с региональными лидерами. Стало ясно, что отмены призывной армии от Путина ждать не стоит. Расстроила телевизионная цензура и отношение к народу как к малолетним дуракам, неспособным самим делать выбор и отличать правду ото лжи. Для меня, конечно, интернет сейчас важнее телевизора. Но то, что интернет в России свободен не заслуга Путина, а естественное явление для демократического государства. Обстояло бы дело наоборот, у Путина появился бы настолько принципиальный недостаток, что мне не пришлось бы объяснять, почему я против существующей власти.
Не могла мне понравиться и антизападная риторика Путина. Понятно, что все это болтовня на камеру, что отношения между Россией и США крепки как никогда (или когда-то были крепче?). Но тем неприятнее мне выслушивать этот то ли толстый троллинг, то ли старческий бред про «коварный зарубеж». Отметаю параноидальные сценарии того, что после переизбрания Путина к моим родителям придут ФСБшники и начнут расспрашивать о родственниках за границей, но в ближайшие годы я собираюсь жить на две страны и в моих интересах, чтобы отношения между США и Россией были как можно более благостными.
В общем, рано или поздно мне надоел Путин, постаревший и отставший. Его чекисткая выучка – врать в глаза с убедительным видом – куда-то улетучилась. Интернетом он не пользуется, получая представление о стране и мире от советников и советчиков. Путин устал от власти и ответственности, а народ устал от Путина. Место работы, или хотя бы направление исследований, полезно менять каждые 5–10 лет. А то можно с ума сойти, как Путин.
История России такова, что после Сталина приходят Хрущевы, а после застоя – Горбачевы. Путин не вечен. Если он не готов двигать страну дальше, по пути реформ к свободе и процветанию, то ему следует уйти, а не поддерживать искусственную стабильность. Запихивая усугубляющиеся проблемы в угол, Путин готовит нам, сам того не желая, некий неприятный сюрприз. Задним числом легко мечтать, что если бы в 60-е годы в Советском Союзе начали откручивать гайки, разрешать частное предпринимательство, поездки заграницу, приватизировать мелкие, а затем средние предприятия, то случился бы у нас китайский сценарий и победа коммунизма. Но в свершившейся истории партийная верхушка не захотела поступиться властью, запустили гнойный процесс, и Горбачеву пришлось ломать и ампутировать.
Но все это было раньше и как прошло, так уж прошло. Вместе с тем, будущее России еще не прошло. Еще можно поменять курс со стабильно авторитарного на маленькие шажки к свободе. Я бы не возражал, если бы процесс шагания возглавил Путин или его официальный преемник. Так ведь не шагают, стоят, кричат о стабильности.
А стабильность вставания России с колен в первую очередь коррелирует со стабильностью мировых цен на нефть: сможет ли ее обеспечить Путин? Да и всем ли так мила стабильность? Хорошо, когда стабильно хорошо, а если стабильно плохо? Скажи кому-нибудь, что у него всю жизнь будет стабильная зарплата в 30 тыс. рублей в месяц – не больше, не меньше – так он будет по комнате от радости скакать и в ножки кланяться. А я взвою и закричу, что не согласен, что уж лучше рискнуть, чем всю оставшуюся жизнь за 30 тысяч. И не потому, что не хватит, а потому что важный стимул из-под ног выбьют, потому что мечты похоронят.
Я готов рискнуть и посмотреть, каково будет без Путина. В России же не повторится ни ливийский, ни египетский сценарий. Если уж сравнивать, то с братьями славянами: сербами и украинцами. Пошумим, прогоним Путина, выберем либерального президента, а через шесть лет, опять к Владимиру Владимировичу вернемся. И это нормально. Это лучше, чем копить все раздражение и злобу и десятилетиями перекладывать всю ответственность на одного человека.
Не повторится ни 1917-й, ни 1991-й. И не только потому, что у всех есть выход в интернет и есть, что терять, кроме цепей,. Уход Путина не требует от нас ни смены экономической модели от плановой к капиталистической, ни ломки советского менталитета: лишь корректировка политического курса в рамках и в согласии с той же Конституцией РФ 1993 года.
Так кто, если не Путин? Вот затем я и голосую против него, чтобы получить ответ. Пока ответа не знаю ни я, ни вы, ни сам Путин. И многих такая неопределенность напрягает. Чтобы расслабиться, нам надо дать Путину орден Андрея Первозванного и отправить на почетную пенсию. Чтобы он как минимум год не читал документов, не проводил рабочих встреч, а тихо-мирно отдыхал. Как Борис Николаевич. Вот тогда мы, и в первую очередь сам Путин, убедимся, что ничего страшного не происходит. Что есть у нас какой-то другой президент, что лампочки в подъездах светят, дети учатся в школе, граница на замке, а олигархи в Лондоне. И все успокоятся и обрадуются от того, что незаменимых лидеров у нас нет.
В декабре я голосовал за КПРФ и своим выбором доволен. Хотел подать сигнал, что России нужна двухпартийная политическая система, – поддержал вторую по влиятельности силу в стране. Буду ли я голосовать за Зюганова? Нет. Так как коммунистов я поддерживал как неперсонифицированную группировку, которая свое поведение и программу скорректирует по ходу развития событий, а от Зюганова просветления не ожидаю.
На самом деле сейчас даже проще, чем в декабре. Не надо просчитывать-угадывать «пройдет-не пройдет». Любой голос – голос против Путина и никуда не перераспределится. В таком случае я бы хотел поддержать биологическое разнообразие в политическом омуте, проголосовать за человека нового и молодого. Тут уж Прохоров МД подходит по обоим критериям. Если в последнюю неделю он не выкинет какого-нибудь фортеля, то я за него.
Можно было бы еще за Миронова. Но уж больно пассивно он себя вел много лет в роли третьего лица государства, да и после думских выборов ничем себя не проявил. Вот если бы эсеры выдвинули Оксану Дмитриеву, то я, скорее всего, поддержал бы ее.
Знаю, что Прохорова многие осуждают. Мне нет большого дела до личных качеств Прохорова. Я за него замуж не собираюсь. В конце концов, перед личными качествами остальных кандидатов я тоже не преклоняюсь. Президент РФ исполняет в том числе представительскую роль: ездит на саммиты G20, вручает госпремии, с Новым Годом поздравляет. Прохоров – человек немногословный, с серьезным видом погруженный в себя, но при этом на голову выше всяких обам, не говоря уже о саркозях. Тот же Путин у американцев и прочих иностранцев не вызывает ни трепета, ни уважения. Этакий злодей из комиксов. Может быть, хотя бы Прохоров на них страху нагонит и заставит басурманов уважать великую страну.
Есть еще проблема, что Прохоров часть своих денег у кого-то украл. В стране, где каждый человек хоть что-нибудь воровал (хотя бы Microsoft Office или бумагу для принтера с работы), нарушал закон (катался на электричках без билета, сдавал квартиру и налоги не платил, на экзаменах списывал), где большая часть активов произведена трудом крепостных, заключенных и бесправных гастарбайтеров, граница между воровством и лайф-хакерством стирается и определяется не столько УК и КоАП, сколько субъективным мироощущением личности: тварь дрожащая или право имею. Прохоров оказался достаточно умен и дерзок, чтобы воспользоваться приватизацией, решив, должно быть, что если не он, так другие все упрут. Законно, но не справедливо.
Кстати, по такому же принципу – законно, но не справедливо – Путин сохранил верховную власть в 2008 году, увеличил под себя срок президентских полномочий и хочет вернуться на трон. Подобная узурпация власти – хищение в гораздо больших размерах и будет иметь больше негативных последствий для страны, чем преступления Прохорова. И чем раньше мы заставим Путина поступить не по его закону, а по справедливости (и в соответствии со здравым смыслом), тем лучше.
Но пока вся апология Прохорову – досужие рассуждения о том, как лучше всего отыграть роль избирателя. Президентом станет Путин (если не станет, то это будет достойно опровержительного поста о непредсказуемости российской политики), а в нашей жизни не изменится ничего: ни научные планы, ни распорядок дня. Революции личного масштаба, вроде защиты диссертации и переезда в Беркли, случаются чаще и значат больше, чем (пере)выборы старого-нового президента. Максимальной неожиданностью явится второй тур. Тогда в воскресенье 18 марта вместо того, чтобы спать до обеда, я прогуляюсь до российского консульства в Сан-Франциско.
Выбор у народа следующий:
1. Голосовать за Путина, так как реально нравится Путин.
2. Голосовать за оппозиционного кандидата, так как тот реально нравится.
3. Голосовать за Путина, так как оппозиция (и представленная в бюллетене, и внесистемная) еще противнее.
4. Голосовать за кого-то из других кандидатов, так как Путин еще противнее.
Большинство ЖЖистов настолько критичны по отношению к политикам, что выбирают между двумя последними вариантами. Не буду оригинален: я склоняюсь к четвертой опции. Сегодня расскажу, чем мне не нравится ВВП, и задамся проклятым русским вопросом «Кто, если не Путин?».В 2000 году я еще не голосовал, но родителям советовал отдать голос за самарского губернатора Титова. В 2004-ом уже сам искренне поддержал Путина (даже «поэму» сочинил, потом выложу в блоге). Сам Путин не любит вспоминать, что работал он тогда вместе с Касьяновым. Но я их работу, несмотря на «Курск»–Норд-Ост и пр., оценил положительно. До сих пор главными заслугами путинских лет считаю усмирение Чечни (иной либерал наломал бы дров, как тот же Саакашвили профукал Абхазию с Южной Осетией) и введение ЕГЭ (сам экзамены в вуз не сдавал, поступал по диплому олимпиады, но приветствую предоставившуюся возможность один раз оттестироваться вместо разъездов по стране).
В 2008 году, как уже сказал, в выборах не участвовал. Медведева я ни поддержал, ни высказался против. Хоть какая-то смена телевизионной картинки. К сожалению, в итоге он оказался никаким президентом. Предположу, что через 50 лет школьники об Андропове с Черненко будут лучше знать, чем о Дмитрии Анатольевиче.
Реальную власть и лидерство сохранял Путин. Мое же отношение к нему порядком испортилось после очень топорного пропихивания Матвиенко на пост питерского губернатора и последующей отмены губернаторских выборов. Оказалось, что Путин не умеет руководить и договариваться с региональными лидерами. Стало ясно, что отмены призывной армии от Путина ждать не стоит. Расстроила телевизионная цензура и отношение к народу как к малолетним дуракам, неспособным самим делать выбор и отличать правду ото лжи. Для меня, конечно, интернет сейчас важнее телевизора. Но то, что интернет в России свободен не заслуга Путина, а естественное явление для демократического государства. Обстояло бы дело наоборот, у Путина появился бы настолько принципиальный недостаток, что мне не пришлось бы объяснять, почему я против существующей власти.
Не могла мне понравиться и антизападная риторика Путина. Понятно, что все это болтовня на камеру, что отношения между Россией и США крепки как никогда (или когда-то были крепче?). Но тем неприятнее мне выслушивать этот то ли толстый троллинг, то ли старческий бред про «коварный зарубеж». Отметаю параноидальные сценарии того, что после переизбрания Путина к моим родителям придут ФСБшники и начнут расспрашивать о родственниках за границей, но в ближайшие годы я собираюсь жить на две страны и в моих интересах, чтобы отношения между США и Россией были как можно более благостными.
В общем, рано или поздно мне надоел Путин, постаревший и отставший. Его чекисткая выучка – врать в глаза с убедительным видом – куда-то улетучилась. Интернетом он не пользуется, получая представление о стране и мире от советников и советчиков. Путин устал от власти и ответственности, а народ устал от Путина. Место работы, или хотя бы направление исследований, полезно менять каждые 5–10 лет. А то можно с ума сойти, как Путин.
История России такова, что после Сталина приходят Хрущевы, а после застоя – Горбачевы. Путин не вечен. Если он не готов двигать страну дальше, по пути реформ к свободе и процветанию, то ему следует уйти, а не поддерживать искусственную стабильность. Запихивая усугубляющиеся проблемы в угол, Путин готовит нам, сам того не желая, некий неприятный сюрприз. Задним числом легко мечтать, что если бы в 60-е годы в Советском Союзе начали откручивать гайки, разрешать частное предпринимательство, поездки заграницу, приватизировать мелкие, а затем средние предприятия, то случился бы у нас китайский сценарий и победа коммунизма. Но в свершившейся истории партийная верхушка не захотела поступиться властью, запустили гнойный процесс, и Горбачеву пришлось ломать и ампутировать.
Но все это было раньше и как прошло, так уж прошло. Вместе с тем, будущее России еще не прошло. Еще можно поменять курс со стабильно авторитарного на маленькие шажки к свободе. Я бы не возражал, если бы процесс шагания возглавил Путин или его официальный преемник. Так ведь не шагают, стоят, кричат о стабильности.
А стабильность вставания России с колен в первую очередь коррелирует со стабильностью мировых цен на нефть: сможет ли ее обеспечить Путин? Да и всем ли так мила стабильность? Хорошо, когда стабильно хорошо, а если стабильно плохо? Скажи кому-нибудь, что у него всю жизнь будет стабильная зарплата в 30 тыс. рублей в месяц – не больше, не меньше – так он будет по комнате от радости скакать и в ножки кланяться. А я взвою и закричу, что не согласен, что уж лучше рискнуть, чем всю оставшуюся жизнь за 30 тысяч. И не потому, что не хватит, а потому что важный стимул из-под ног выбьют, потому что мечты похоронят.
Я готов рискнуть и посмотреть, каково будет без Путина. В России же не повторится ни ливийский, ни египетский сценарий. Если уж сравнивать, то с братьями славянами: сербами и украинцами. Пошумим, прогоним Путина, выберем либерального президента, а через шесть лет, опять к Владимиру Владимировичу вернемся. И это нормально. Это лучше, чем копить все раздражение и злобу и десятилетиями перекладывать всю ответственность на одного человека.
Не повторится ни 1917-й, ни 1991-й. И не только потому, что у всех есть выход в интернет и есть, что терять, кроме цепей,. Уход Путина не требует от нас ни смены экономической модели от плановой к капиталистической, ни ломки советского менталитета: лишь корректировка политического курса в рамках и в согласии с той же Конституцией РФ 1993 года.
Так кто, если не Путин? Вот затем я и голосую против него, чтобы получить ответ. Пока ответа не знаю ни я, ни вы, ни сам Путин. И многих такая неопределенность напрягает. Чтобы расслабиться, нам надо дать Путину орден Андрея Первозванного и отправить на почетную пенсию. Чтобы он как минимум год не читал документов, не проводил рабочих встреч, а тихо-мирно отдыхал. Как Борис Николаевич. Вот тогда мы, и в первую очередь сам Путин, убедимся, что ничего страшного не происходит. Что есть у нас какой-то другой президент, что лампочки в подъездах светят, дети учатся в школе, граница на замке, а олигархи в Лондоне. И все успокоятся и обрадуются от того, что незаменимых лидеров у нас нет.
В декабре я голосовал за КПРФ и своим выбором доволен. Хотел подать сигнал, что России нужна двухпартийная политическая система, – поддержал вторую по влиятельности силу в стране. Буду ли я голосовать за Зюганова? Нет. Так как коммунистов я поддерживал как неперсонифицированную группировку, которая свое поведение и программу скорректирует по ходу развития событий, а от Зюганова просветления не ожидаю.
На самом деле сейчас даже проще, чем в декабре. Не надо просчитывать-угадывать «пройдет-не пройдет». Любой голос – голос против Путина и никуда не перераспределится. В таком случае я бы хотел поддержать биологическое разнообразие в политическом омуте, проголосовать за человека нового и молодого. Тут уж Прохоров МД подходит по обоим критериям. Если в последнюю неделю он не выкинет какого-нибудь фортеля, то я за него.
Можно было бы еще за Миронова. Но уж больно пассивно он себя вел много лет в роли третьего лица государства, да и после думских выборов ничем себя не проявил. Вот если бы эсеры выдвинули Оксану Дмитриеву, то я, скорее всего, поддержал бы ее.
Знаю, что Прохорова многие осуждают. Мне нет большого дела до личных качеств Прохорова. Я за него замуж не собираюсь. В конце концов, перед личными качествами остальных кандидатов я тоже не преклоняюсь. Президент РФ исполняет в том числе представительскую роль: ездит на саммиты G20, вручает госпремии, с Новым Годом поздравляет. Прохоров – человек немногословный, с серьезным видом погруженный в себя, но при этом на голову выше всяких обам, не говоря уже о саркозях. Тот же Путин у американцев и прочих иностранцев не вызывает ни трепета, ни уважения. Этакий злодей из комиксов. Может быть, хотя бы Прохоров на них страху нагонит и заставит басурманов уважать великую страну.
Есть еще проблема, что Прохоров часть своих денег у кого-то украл. В стране, где каждый человек хоть что-нибудь воровал (хотя бы Microsoft Office или бумагу для принтера с работы), нарушал закон (катался на электричках без билета, сдавал квартиру и налоги не платил, на экзаменах списывал), где большая часть активов произведена трудом крепостных, заключенных и бесправных гастарбайтеров, граница между воровством и лайф-хакерством стирается и определяется не столько УК и КоАП, сколько субъективным мироощущением личности: тварь дрожащая или право имею. Прохоров оказался достаточно умен и дерзок, чтобы воспользоваться приватизацией, решив, должно быть, что если не он, так другие все упрут. Законно, но не справедливо.
Кстати, по такому же принципу – законно, но не справедливо – Путин сохранил верховную власть в 2008 году, увеличил под себя срок президентских полномочий и хочет вернуться на трон. Подобная узурпация власти – хищение в гораздо больших размерах и будет иметь больше негативных последствий для страны, чем преступления Прохорова. И чем раньше мы заставим Путина поступить не по его закону, а по справедливости (и в соответствии со здравым смыслом), тем лучше.
Но пока вся апология Прохорову – досужие рассуждения о том, как лучше всего отыграть роль избирателя. Президентом станет Путин (если не станет, то это будет достойно опровержительного поста о непредсказуемости российской политики), а в нашей жизни не изменится ничего: ни научные планы, ни распорядок дня. Революции личного масштаба, вроде защиты диссертации и переезда в Беркли, случаются чаще и значат больше, чем (пере)выборы старого-нового президента. Максимальной неожиданностью явится второй тур. Тогда в воскресенье 18 марта вместо того, чтобы спать до обеда, я прогуляюсь до российского консульства в Сан-Франциско.
среда, 22 февраля 2012 г.
Совсем обленился – 10 фотографий
В последнее время работаю мало, сплю мало, а время куда-то утекает. Сяду писать в ЖЖ, гляну на часы – 2 часа ночи, решу, что поздно уже и спать пора, но до 3 какой-нибудь ерундой прозамаюсь. Сегодня пришел домой пораньше, в половину восьмого, но настолько обленился, что ничего обстоятельно описывать не хочется. Ни про семинары, ни про статьи, ни про ЯМР. Чтобы ЖЖ совсем не заглох, отобрал десяток самых разных фото.
Со времен поста про животных повстречал еще парочку медведей во дворе Школы бизнеса.
А вот и сам двор.
Дохлое дерево неподалеку.
Карта кампуса.
Почему не MCMX?
Эвкалиптовая роща в западной части кампуса.
Близлежащая улочка.
Trader Joe’s (мне нравится, что у них нет скидок и дисконтных карт: меньше голову ломаешь).
Ну, и немного Сан-Франциско с новогодней прогулки.
Один из иудейских храмов.
Со времен поста про животных повстречал еще парочку медведей во дворе Школы бизнеса.
А вот и сам двор.
Дохлое дерево неподалеку.
Карта кампуса.
Почему не MCMX?
Эвкалиптовая роща в западной части кампуса.
Близлежащая улочка.
Trader Joe’s (мне нравится, что у них нет скидок и дисконтных карт: меньше голову ломаешь).
Ну, и немного Сан-Франциско с новогодней прогулки.
Один из иудейских храмов.
суббота, 11 февраля 2012 г.
Sather Tower (Часть 2)
Написал «Часть 1» – надо выдать «Часть 2» о том, что я увидел со смотровой площадки Sather Tower.
Обозревать окрестности можно на все четыре стороны света. День был солнечным, Сан-Франциско не погружался в туман, не столь многочисленные посетители позволяли мне обойти всю площадку по периметру и сфотографировать из каждого «окна». Хотя, наверно, неправильно называть эти пространства между колонн окнами. Снизу небольшое заграждение, а сверху решетка.
В иные годы с Sather Tower прыгало так много самоубийц, что наблюдательную площадку остеклили. Но тогда стали жаловаться любители колокольной музыки: не слышно ничего из-за этих стекол. Компромисс нашелся в виде частой металлической решетки, за что им большое спасибо, так как просунуть фотоаппарат между прутьев проще, чем избежать грязи и бликов от стекла.
Если посмотреть на юго-запад, то увидим даунтаун Окланда, соседнего города на этом берегу залива.
А дальше вдалеке различимы небоскребы Сан-Франциско.
Отлично видна Transamerica Pyramid. И переводя взгляд все правее по часовой стрелке на запад, мы видим Мост Золотые Ворота.
Соответственно, когда мы там гуляли под Новый Год, то с моста различали на востоке полутуманный столбик Sather Tower.
Но мост на самом горизонте, а перед ним расстилается залив (тот самый San Francisco Bay), а еще ближе к башне – город Беркли. Застройка в основном плоская, малоэтажная. Выделяются разве что два темных здания банков в местном даунтауне. Ну, а на самом переднем плане уже светлые здания университетского кампуса.
Переносимся далее через северо-запад на север. Вдалеке возвышаются холмы, поближе продолжается город, который где-то переходит в соседний Ричмонд. Как в любой густонаселенной местности границы между соседними поселениями тут остались только формальными. На лужайке перед Sather Tower любят сидеть и играть андеграды.
И в субботу кто бегал, кто играл в бейсбол, кто просто лежал и грелся на январском солнышке. С этой же северной стороны, на Эвклид-авеню, находится и мой нынешний дом.
При большом увеличении я могу различить свои окна с вечно задернутыми жалюзи.
Из выделяющихся зданий математико-экономический Эванс-Холл, и забирая далее на восток, в сторону холмов, мы видим небольшую лужайку с круглым прудом, падающую тень Sather Tower,
а далее комплекс зданий химического колледжа.
Латимер-Холл один из них. Моя лаба в пристройке на крыше,
и я уже показывал вечерние виды с нее: наблюдаешь почти то же самое, что и с башни, но еще вдобавок и саму Sather Tower.
Химфак расположен в восточной части кампуса. Если подняться на холм, то попадешь в LBNL, прямо к Blueberry Gates – проход закрыт и что там дальше происходит и строится, наблюдать с площадки Sather Tower решительно невозможно.
Осталось бросить последний взгляд на юго-восток и юг. Главный стадион реконструируется.
А вот уже знакомый нам Wurster Hall – приют архитекторов.
К югу от кампуса расположены общаги и весьма шумный торговый район Bancroft Street.
На этом обзор окрестностей можно завершить, что я и сделал, спустившись к лифту, и уже через пять минут продолжал читать статьи в лабе.
Обозревать окрестности можно на все четыре стороны света. День был солнечным, Сан-Франциско не погружался в туман, не столь многочисленные посетители позволяли мне обойти всю площадку по периметру и сфотографировать из каждого «окна». Хотя, наверно, неправильно называть эти пространства между колонн окнами. Снизу небольшое заграждение, а сверху решетка.
В иные годы с Sather Tower прыгало так много самоубийц, что наблюдательную площадку остеклили. Но тогда стали жаловаться любители колокольной музыки: не слышно ничего из-за этих стекол. Компромисс нашелся в виде частой металлической решетки, за что им большое спасибо, так как просунуть фотоаппарат между прутьев проще, чем избежать грязи и бликов от стекла.Если посмотреть на юго-запад, то увидим даунтаун Окланда, соседнего города на этом берегу залива.
А дальше вдалеке различимы небоскребы Сан-Франциско.
Отлично видна Transamerica Pyramid. И переводя взгляд все правее по часовой стрелке на запад, мы видим Мост Золотые Ворота.
Соответственно, когда мы там гуляли под Новый Год, то с моста различали на востоке полутуманный столбик Sather Tower.Но мост на самом горизонте, а перед ним расстилается залив (тот самый San Francisco Bay), а еще ближе к башне – город Беркли. Застройка в основном плоская, малоэтажная. Выделяются разве что два темных здания банков в местном даунтауне. Ну, а на самом переднем плане уже светлые здания университетского кампуса.
Переносимся далее через северо-запад на север. Вдалеке возвышаются холмы, поближе продолжается город, который где-то переходит в соседний Ричмонд. Как в любой густонаселенной местности границы между соседними поселениями тут остались только формальными. На лужайке перед Sather Tower любят сидеть и играть андеграды.
И в субботу кто бегал, кто играл в бейсбол, кто просто лежал и грелся на январском солнышке. С этой же северной стороны, на Эвклид-авеню, находится и мой нынешний дом.
При большом увеличении я могу различить свои окна с вечно задернутыми жалюзи.
Из выделяющихся зданий математико-экономический Эванс-Холл, и забирая далее на восток, в сторону холмов, мы видим небольшую лужайку с круглым прудом, падающую тень Sather Tower,
а далее комплекс зданий химического колледжа.
Латимер-Холл один из них. Моя лаба в пристройке на крыше,
и я уже показывал вечерние виды с нее: наблюдаешь почти то же самое, что и с башни, но еще вдобавок и саму Sather Tower.Химфак расположен в восточной части кампуса. Если подняться на холм, то попадешь в LBNL, прямо к Blueberry Gates – проход закрыт и что там дальше происходит и строится, наблюдать с площадки Sather Tower решительно невозможно.
Осталось бросить последний взгляд на юго-восток и юг. Главный стадион реконструируется.
А вот уже знакомый нам Wurster Hall – приют архитекторов.
К югу от кампуса расположены общаги и весьма шумный торговый район Bancroft Street.
На этом обзор окрестностей можно завершить, что я и сделал, спустившись к лифту, и уже через пять минут продолжал читать статьи в лабе.
четверг, 9 февраля 2012 г.
Любят ли кролики хлорид родия
Когда я сообщил, что собираюсь работать с родием, некоторые мои одногруппники отметили, что родий токсичен и требует предосторожности. Понятно, что металлический родий, который инертен и растворяется только в царской водке, особой опасности не представляет. А как насчет растворимых соединений этого элемента? Я, признаюсь, никогда не слышал об отравлении родием. Но возможно, подумал я, не слышал, потому что родий столь редок и дорог, что с ним (почти) никто не имеет дела. Родиевые сплавы используются в автомобильных каталитических конвертерах, но сколько его там вообще и сколько в трубу вылетает – мизер.
Пошел гуглить “rhodium toxicity”. Первая ссылка ожидаемо вела на всеведующую Wikipedia, где пугали тем, что родиевые соединения окрашивают кожу и проводили летальную дозу RhCl3 для крыс: 12.6 мг/кг. Это не очень страшно. Во второй Google-ссылке на подтверждалось, что эффект соединений родия на человека не изучен достаточно хорошо (или вообще не изучен), и делался паникерский вывод: All rhodium compounds should be regarded as highly toxic and as carcinogenic. (Не хвататет только фразы «Это вещество известно штату Калифорния...»). Чуть ниже указывалось, что в экспериментах над растениями родий проявил себя наименее ядовитым среди всех платиновых металлов.
Заключив, что родий химику скорее друг, чем враг, я все же заинтересовался, а что там с крысами. Ладно, что про людей неизвестно, умирали они от родиевых отравлений или нет, а вот сколько-то крыс, судя по всему, все же умерло столь благородною смертью. И я засел читать статью “Studies on the Toxicity of Rhodium Trichloride in Rats and Rabbits” в журнале Toxicology and Applied Pharmacology 1972, 21, 589-590, подготовленную группой профессора Роберта Р. Ландолта с факультета бионуклеоники (чего?), Purdue University, штат Индиана.
Если бы в 1972 году были Graphical Abstracts, то ученым пришлось бы рисовать их от руки
Не берусь подсчитать, сколько крыс и кроликов отправил на тот свет профессор Ландолт за время своей плодотворной карьеры, но сам он до сих пор пребывает в должности Emeritus Professor of (этой самой) Bionucleonics в том же Пердью. А статья меня порадовала. Во-первых, в 1969 году некто Браунинг не обнаружил никаких вредных последствий для людей, работавших с родием в промышленности. Во-вторых, токсичность родия(III) хлорида на крысах и кроликах изучали весьма жестко, и все равно умерли далеко не все.
Для опытов отобрали исключительно самцов. 80 крыс (Sprague Dawley®; 63 дня от роду) средней массой 176 г и 20 новозеландских белых кроликов массой 2.3 кг каждый (а еще ценный мех, о котором в статье не упоминается).
Животным одноразово вкололи фосфатный буфер (pH 7.4): крысы приняли в хвостовую вену по 0.4 мл, а кролики в ушную вену по 2.5 мл. Но просто буфер был в контрольной группе, а менее удачливые зверята получили в кровь еще хлорида родия в различных концентрациях. В первые 12 часов умерло 6 кроликов, а в течение 48 часов еще 36 крыс. Смертность четко коррелировала с принятой дозой родия. А потом животных наблюдали еще 100 дней, но больше никто не умер.
Вскрытие умерших и выживших не показало никаких изменений во внутренних органах. Профессор заключил, что быстрая смерть в совокупностью с отсутствием “parenchymal disease in the vital organs” намекает на поражение центральной нервной системы. Но у них (“unfortunately”) не оказалось оборудования для вскрытия еще и мозгов.
И таким образом, плюс-минус лапоть, определели LD50 для крыс 198 мг/кг живого веса, а для кроликов 215 мг/кг. Профессор пишет, что это “low toxicity” – и не надо никого пугать.
Выводы:
1. Токсичность RhCl3 в Wikipedia бесстыдно (и специально?) завышена в 10 раз (должен ли я исправить 12.6 mg на 198 mg?)
2. Всего на исследования ушло как минимум 10 граммов RhCl3: 2.4 г на крыс и 7.6 г на кроликов. Компания Strem продает гидрат RhCl3 (40% родия) по цене $720 за 5 граммов. То есть в пересчете на безводный трихлорид 10 граммов стоят $1,800. То есть недорого по сравнению с лабораторными животными (не представлял, сколько они стоят; поиск “buy rat” или “buy rabbit” приводит в разделы Pets; потом нашел: за крыс просят $25 за штуку, а кроликов – $150).
Фотографии с сайта зверопродавцов
3. Чтобы убить меня, хьюмана весом 70 кг, с вероятностью 50%, надо мне в вену вколоть 200 * 70 = 14 граммов хлорида родия, скажем, в 50 мл фосфатного буфера. Меня удивляет не то, что после этого я помру в течение суток, а то, что с вероятностью 50% я выживу.
4. Пока ставлю реакции с 15 мг родиевых комплексов. Но все это родий(I), ядовитость которого может сильно отличаться от родия(III).
Пошел гуглить “rhodium toxicity”. Первая ссылка ожидаемо вела на всеведующую Wikipedia, где пугали тем, что родиевые соединения окрашивают кожу и проводили летальную дозу RhCl3 для крыс: 12.6 мг/кг. Это не очень страшно. Во второй Google-ссылке на подтверждалось, что эффект соединений родия на человека не изучен достаточно хорошо (или вообще не изучен), и делался паникерский вывод: All rhodium compounds should be regarded as highly toxic and as carcinogenic. (Не хвататет только фразы «Это вещество известно штату Калифорния...»). Чуть ниже указывалось, что в экспериментах над растениями родий проявил себя наименее ядовитым среди всех платиновых металлов.
Заключив, что родий химику скорее друг, чем враг, я все же заинтересовался, а что там с крысами. Ладно, что про людей неизвестно, умирали они от родиевых отравлений или нет, а вот сколько-то крыс, судя по всему, все же умерло столь благородною смертью. И я засел читать статью “Studies on the Toxicity of Rhodium Trichloride in Rats and Rabbits” в журнале Toxicology and Applied Pharmacology 1972, 21, 589-590, подготовленную группой профессора Роберта Р. Ландолта с факультета бионуклеоники (чего?), Purdue University, штат Индиана.
Если бы в 1972 году были Graphical Abstracts, то ученым пришлось бы рисовать их от рукиНе берусь подсчитать, сколько крыс и кроликов отправил на тот свет профессор Ландолт за время своей плодотворной карьеры, но сам он до сих пор пребывает в должности Emeritus Professor of (этой самой) Bionucleonics в том же Пердью. А статья меня порадовала. Во-первых, в 1969 году некто Браунинг не обнаружил никаких вредных последствий для людей, работавших с родием в промышленности. Во-вторых, токсичность родия(III) хлорида на крысах и кроликах изучали весьма жестко, и все равно умерли далеко не все.
Для опытов отобрали исключительно самцов. 80 крыс (Sprague Dawley®; 63 дня от роду) средней массой 176 г и 20 новозеландских белых кроликов массой 2.3 кг каждый (а еще ценный мех, о котором в статье не упоминается).
Животным одноразово вкололи фосфатный буфер (pH 7.4): крысы приняли в хвостовую вену по 0.4 мл, а кролики в ушную вену по 2.5 мл. Но просто буфер был в контрольной группе, а менее удачливые зверята получили в кровь еще хлорида родия в различных концентрациях. В первые 12 часов умерло 6 кроликов, а в течение 48 часов еще 36 крыс. Смертность четко коррелировала с принятой дозой родия. А потом животных наблюдали еще 100 дней, но больше никто не умер.
Вскрытие умерших и выживших не показало никаких изменений во внутренних органах. Профессор заключил, что быстрая смерть в совокупностью с отсутствием “parenchymal disease in the vital organs” намекает на поражение центральной нервной системы. Но у них (“unfortunately”) не оказалось оборудования для вскрытия еще и мозгов.
И таким образом, плюс-минус лапоть, определели LD50 для крыс 198 мг/кг живого веса, а для кроликов 215 мг/кг. Профессор пишет, что это “low toxicity” – и не надо никого пугать.
Выводы:
1. Токсичность RhCl3 в Wikipedia бесстыдно (и специально?) завышена в 10 раз (должен ли я исправить 12.6 mg на 198 mg?)
2. Всего на исследования ушло как минимум 10 граммов RhCl3: 2.4 г на крыс и 7.6 г на кроликов. Компания Strem продает гидрат RhCl3 (40% родия) по цене $720 за 5 граммов. То есть в пересчете на безводный трихлорид 10 граммов стоят $1,800. То есть недорого по сравнению с лабораторными животными (не представлял, сколько они стоят; поиск “buy rat” или “buy rabbit” приводит в разделы Pets; потом нашел: за крыс просят $25 за штуку, а кроликов – $150).
Фотографии с сайта зверопродавцов4. Пока ставлю реакции с 15 мг родиевых комплексов. Но все это родий(I), ядовитость которого может сильно отличаться от родия(III).
воскресенье, 5 февраля 2012 г.
Sather Tower (Часть 1)
В прошлую субботу сидел я в лабе, читал статьи с самого утра и во втором часу дня захотел размяться. Самой подходящей идеей оказалось решение подняться на Sather Tower, которую еще называют Campanile. А то можно годами прожить в Беркли, думать, что еще успею, а так и не побывать наверху.
День был обыкновенно солнечный. До башни идти от химфака не более двух минут. Я мимо нее каждый раз прохожу, когда иду домой. Особенно запоминается ее вид вечером, когда она единственная подсвечивается на темном кампусе.
С северной стороны, перед входом в башню, разбит небольшой парк с London plane tree (разновидность платана, полученная искусственным скрещиванием).
Мне эти деревья очень нравятся своей лысостью и узловатостью.
Если смотреть на них сверху, то кажется, что они ненастоящие, а наштампованная текстура.
В Сан-Франциско вдоль Калифорния-авеню такие же посажены.
Башня названа в честь жены банкира. Общая ее высота около 93 метров: достаточно, чтобы доминировать над всей округой, уступая только холмам на востоке.
Построена она в 1914 году (скоро 100 лет будет), и поначалу в ней даже хотели устроить общежитие. Но темные прохладные комнаты без окон лучше подошли для хранения древних книг и ископаемых скелетов.
Промежуточные шесть этажей, а также лестница закрыты для рядовых посетителей. Лифтер никого к пульту управления не подпускает и привычно нажимает кнопки то ground floor, то 7th floor.
Но прежде, чем дорваться до лифта, простые смертные должны купить билет: детский – $1; взрослый – $2. Но я прошел бесплатно, как член профсоюза, то есть Berkeley community. Отмечу, что посетителей было прилично, многие с детьми. Лифт постоянно поднимался-опускался. Когда я уже покидал башню, в очередь за билетами стояла целая туристическая группа. Так что я вовремя успел все осмотреть, иначе бы на смотровой площадке было бы не пропихнуться к окнам.
После подъема на седьмой этаж надо еще пройти пару лестничных пролетов. Так что для людей в инвалидных колясках Sather Tower не приступна.
Наверху первым делом обращаешь внимание на висящие под потолком колокола самых разных размеров (их всего 61). Колокола не просто звонят, а исполняют музыку.
В Беркли есть дежурный карильонист, который играет трижды по будням, дважды по субботам (в полдень и в шесть вечера) и дают большой сорокаминутный концерт по воскресеньям. Слышно далеко. В один из первых дней, возвращаясь из магазина, мы долго не могли понять, откуда доносится музыка, пока не заключили, что из Sather Tower.
Я поднялся на башню без десяти два, потому в центральной будке, откуда управляются колокола, никого не было.
Зато ровно в два самый большой колокол пробил дважды, чем напугал одного из маленьких посетителей. Бьет колокол громко: я из дома, при закрытых окнах, слышу, как он начинает бить в 7 утра и заканчивает в 10 вечера.
Наконец, я приступил к тому, ради чего поднимался: стал обфотографировать окрестности. Об этом в одном из следующих постов.
День был обыкновенно солнечный. До башни идти от химфака не более двух минут. Я мимо нее каждый раз прохожу, когда иду домой. Особенно запоминается ее вид вечером, когда она единственная подсвечивается на темном кампусе.
С северной стороны, перед входом в башню, разбит небольшой парк с London plane tree (разновидность платана, полученная искусственным скрещиванием).
Мне эти деревья очень нравятся своей лысостью и узловатостью.
Если смотреть на них сверху, то кажется, что они ненастоящие, а наштампованная текстура.
В Сан-Франциско вдоль Калифорния-авеню такие же посажены.
Башня названа в честь жены банкира. Общая ее высота около 93 метров: достаточно, чтобы доминировать над всей округой, уступая только холмам на востоке.
Построена она в 1914 году (скоро 100 лет будет), и поначалу в ней даже хотели устроить общежитие. Но темные прохладные комнаты без окон лучше подошли для хранения древних книг и ископаемых скелетов.
Промежуточные шесть этажей, а также лестница закрыты для рядовых посетителей. Лифтер никого к пульту управления не подпускает и привычно нажимает кнопки то ground floor, то 7th floor.Но прежде, чем дорваться до лифта, простые смертные должны купить билет: детский – $1; взрослый – $2. Но я прошел бесплатно, как член профсоюза, то есть Berkeley community. Отмечу, что посетителей было прилично, многие с детьми. Лифт постоянно поднимался-опускался. Когда я уже покидал башню, в очередь за билетами стояла целая туристическая группа. Так что я вовремя успел все осмотреть, иначе бы на смотровой площадке было бы не пропихнуться к окнам.
После подъема на седьмой этаж надо еще пройти пару лестничных пролетов. Так что для людей в инвалидных колясках Sather Tower не приступна.
Наверху первым делом обращаешь внимание на висящие под потолком колокола самых разных размеров (их всего 61). Колокола не просто звонят, а исполняют музыку.
В Беркли есть дежурный карильонист, который играет трижды по будням, дважды по субботам (в полдень и в шесть вечера) и дают большой сорокаминутный концерт по воскресеньям. Слышно далеко. В один из первых дней, возвращаясь из магазина, мы долго не могли понять, откуда доносится музыка, пока не заключили, что из Sather Tower.Я поднялся на башню без десяти два, потому в центральной будке, откуда управляются колокола, никого не было.
Зато ровно в два самый большой колокол пробил дважды, чем напугал одного из маленьких посетителей. Бьет колокол громко: я из дома, при закрытых окнах, слышу, как он начинает бить в 7 утра и заканчивает в 10 вечера.
Наконец, я приступил к тому, ради чего поднимался: стал обфотографировать окрестности. Об этом в одном из следующих постов.
четверг, 2 февраля 2012 г.
Постдочья зарплата
Вчера мне заплатили за мой первый месяц в LBNL (за который я по науке по сути ничего не сделал). Номинальная зарплата оказалась ровно такой, какую и обещали: $3264. Из нее вычли федеральный налог ($293.54), налог штата Калифорнии ($79.96), налог Medicare ($47.21; аспирантом я его не платил, зато даже сейчас мне не надо платить Social Security), медицинскую страховку ($8.07 – да, так мало, потому что еще $496.32 до ее полной стоимости покрывает Лаборатория) и пенсионные отчисления ($244.80). Пенсионные отчисления (7.5%) идут в специальный фонд Университета Калифорнии. Мне обещали, что как только я прекращу работать на Университет, мне эти деньги вернут. Только я не понял: вернут наличными или позволят перевести в другой пенсионный фонд на мой выбор. Как бы то ни было, сейчас мне их не дали.
Итого чистыми на банковский счет я получил $2590.42, что, конечно, больше, чем я получал в аспирантуре. Например, моему брату, у которого Mellon Fellowship, за тот же январь заплатили около $2450, но это грязными. На налоги (которые надо платить самому через estimated taxes) и страховку (которую снимают автоматически, но отдельно) уйдет не меньше $500. Стало быть постдок получает на $600–700 больше, чем аспирант со специальной, именной и повышенной, стипендией, и почти на $1000 больше, чем аспирант с обыкновенной стипендией. Меня всегда это забавляло, так как постдоки в лабе делают ровно то же самое, что и аспиранты, но освобождены от классов и преподавания.
Хочу еще отметить, что в Калифорнии постдокам платят больше, чем в той же Пеннсильвании. Про аспирантов не уверен: наверно, тоже больше. Все-таки жить тут заметно дороже, но исключительно в плане аренды жилья. У меня тем более особенная история, что я жил вместе с братом, а теперь у нас каждого по квартире и по отдельному счету за интернет. Хорошо еще, что я машину не стал покупать, а брат в декабре полностью выплатил кредит за «Хонду».
В прошлом году было (в месяц):
Доходы: 2х$1900 = $3800.
Расходы: квартира $950; интернет+телефон $150; еда $400 = $1500.
Итого $2300 каждый месяц можно было тратить на оперы, путешествия и айпады.
В этом году:
Доходы: $1900 + $2600 = $4500.
Расходы: две квартиры $950 + $1350; интернет + телефон $200; еда $250 + $350 (я в кафе ем, а брат сам готовит) = $3100.
На развлечения остается $1400 в месяц, то есть на $900 меньше, чем в прошлом году. Ну что ж, на концерты я пока ходить не собираюсь: времени нет, да и скучно одному.
Остается сравнить мою зарплату ($39 000 в год) с тем, сколько получают люди с real job. Если они работают на штат Калифорния, то информацию можно получить, например, на этом сайте. Профессора с теньюром в Беркли получают $230 000 в год; главный ЯМРщик – $70 000; секретарша Хартвига – $46 000. Главный тренер футбольной команды университета – $2 349 037 и 96 центов.
Итого чистыми на банковский счет я получил $2590.42, что, конечно, больше, чем я получал в аспирантуре. Например, моему брату, у которого Mellon Fellowship, за тот же январь заплатили около $2450, но это грязными. На налоги (которые надо платить самому через estimated taxes) и страховку (которую снимают автоматически, но отдельно) уйдет не меньше $500. Стало быть постдок получает на $600–700 больше, чем аспирант со специальной, именной и повышенной, стипендией, и почти на $1000 больше, чем аспирант с обыкновенной стипендией. Меня всегда это забавляло, так как постдоки в лабе делают ровно то же самое, что и аспиранты, но освобождены от классов и преподавания.
Хочу еще отметить, что в Калифорнии постдокам платят больше, чем в той же Пеннсильвании. Про аспирантов не уверен: наверно, тоже больше. Все-таки жить тут заметно дороже, но исключительно в плане аренды жилья. У меня тем более особенная история, что я жил вместе с братом, а теперь у нас каждого по квартире и по отдельному счету за интернет. Хорошо еще, что я машину не стал покупать, а брат в декабре полностью выплатил кредит за «Хонду».
В прошлом году было (в месяц):
Доходы: 2х$1900 = $3800.
Расходы: квартира $950; интернет+телефон $150; еда $400 = $1500.
Итого $2300 каждый месяц можно было тратить на оперы, путешествия и айпады.
В этом году:
Доходы: $1900 + $2600 = $4500.
Расходы: две квартиры $950 + $1350; интернет + телефон $200; еда $250 + $350 (я в кафе ем, а брат сам готовит) = $3100.
На развлечения остается $1400 в месяц, то есть на $900 меньше, чем в прошлом году. Ну что ж, на концерты я пока ходить не собираюсь: времени нет, да и скучно одному.
Остается сравнить мою зарплату ($39 000 в год) с тем, сколько получают люди с real job. Если они работают на штат Калифорния, то информацию можно получить, например, на этом сайте. Профессора с теньюром в Беркли получают $230 000 в год; главный ЯМРщик – $70 000; секретарша Хартвига – $46 000. Главный тренер футбольной команды университета – $2 349 037 и 96 центов.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)