Насколько меньше я заплатил бы налогов по новым законам

Таким вопросом я задался на прошлой неделе, и мои расчеты показали, что если бы к доходам 2017 года применялись новые налоговые законы, я заплатил бы на $6700 меньше. Экономия в $2800 приходит от повышенного standard deduction и новых tax brackets, а $3900 из нового правила, описанного в Section 199A, которое позволяет некорпоративным бизнесам вычесть 20% taxable income.*

Когда обсуждалась вся эта реформа, я что-то слышал про эти 20%, но без конкретики, и вот сел разбираться, откуда они берутся, к чему применяются и надо ли мне что-то делать в течение года, чтобы максимизировать выгоду от этой подачки. Все оказалось очень непросто - если вы откроете закон по ссылке, то, скорее всего, ничего не поймете при первом прочтении, если у вас нет соответствующего образования. Все так закручено, что, ей-богу, было бы намного проще, если бы законы писались математическими формулами, а не словами.

Но я прочитал еще объяснения нового правила на сайтах бухгалтеров и колонку в Forbes, потом перечитал закон и считаю, что разобрался в той части, которая ко мне относится. Если мой taxable income составит меньше 157.5k, то все просто. Если больше - то надо считать (об этом была * вверху). Пока даже бухгалтера не могут дать ответы на все тонкие вопросы, потому что официальных форм и инструкций IRS, где законы пережевываются в удобочитаемый вид, пока нет.

В общем, я решил, что ничего специального делать мне не надо и еще раз подумал, что такая налоговая реформа мне нравится. И демократы, и республиканцы своими действиями увеличивают федеральный долг, но демократы в основном за счет роста госрасходов, а республиканцы на этот раз сократили госдоходы, оставили больше денег людям, которые их заработали, за что получают мои симпатии, и осенью я собираюсь голосовать за них, хотя в Сиэтле, штат Вашингтон, я могу с той же результативностью голосовать за либертарианцев или марсиан.

Насчет растущего федерального долга я не переживаю. Прочитал, что нынешний 21 трлн в условиях низких процентов - это фигня. Чтобы объявить дефолт, государству надо набрать раза в 3 больше. То есть 40 трлн еще можно брать, пока дают под низкие проценты. Из 21 трлн реальную неприятность могут представлять только 6 трлн внешних долгов, но и то по большей части США должны своим союзникам (Япония, Бельгия и т.д.), то есть опасных долгов вряд ли больше 2 трлн. И рассказы о том, что нашим же потомкам придется расплачиваться, меня не пугают. Я американец в первом поколении, мои потомки могут быть американцами, а могут ими и не быть. Еще окажется, что это не они должны, а им должны.

Еще предсказывали, что у некоторых людей налоги увеличатся. Я прикинул, что жил бы я в Калифорнии - штате с самым высоким подоходным налогом штата - я стал бы платить больше федеральных налогов после новой реформы только, если бы я получал больше 240k в год. Думаю, что для людей, которые столько получают, несколько лишних тысяч в год налогов не критичны. Голодать не будут и в коробке спать тоже. Такие люди, как правило, хранят сбережения в акциях, и рынок после снижения корпоративных налогов вырос настолько, что более чем покрыл их потенциальные потери в личных налогах.

Я вообще про налоги могу много, что написать. О том, какие формы я заполняю как sole proprietor, я уже писал в 2015 году. Про штат Вашингтон многие слышали, что тут нет state income tax, но мало, кто знает, что зато тут есть business & occupation (B&O) tax на уровне штата (1.5%) и города (0.4%), который платится не с прибыли, а с оборота. Да еще местные власти постоянно поговаривают о введение income tax хотя бы для богатых людей в самом Сиэтле (пока этот вопрос завис в вашингтонских судах). Все это делает Сиэтл, Вашингтон - не таким привлекательным местом для ведения нашего бизнеса с точки зрения налогов, каким он мне казался, когда мы решили сюда переезжать. Если бы не нежелание устраивать еще один переезд, уже давно вернулись бы в Юту, где плоский налог 5%, зато собранные деньги тратятся на консервативные ценности, а не на бомжей (хотя, наверно, на бомжей тоже тратятся) ;)