И вот если хочется в тексте назвать автора работы, на которую ссылаешься: стоит ли ссылаться на первого автора или на corresponding author'a? Я классифицирую прочитанные статьи по авторам со звездочкой. Поэтому для меня статья Matthew T. Whited and Robert H. Grubbs, JACS, 2008, 130, 16476 будет Grubbs et al., а не Whited et al. Первое скажет мне кое-что, а второе на данный момент не скажет ничего. (Речь идет о ссылке в тексте: в списке литературы изменять порядок авторов, конечно, нельзя).
Иногда возражают, что таким образом принижается вклад студентов/постдоков в работу, который может достигать 100%. Амбициозным товарищем я советую подождать до той славной поры, когда они сами начнут ставить звезду возле своей фамилии. Если талант есть, то через двадцать лет, читатель той давней статьи будет, во-первых, отмечать для себя, что это ранняя работа знаменитого Whited'a.
Пару раз мне приходилось обсуждать научные заслуги E. J. Corey, и постдок, что спорил со мной, развивал слухи, что сам Кори ничего никогда не делал, не планировал и не писал, а всегда выезжал на горбе студентов/постдоков. Что ж, если это правда, то так успешно «выезжать» на протяжении 60 лет – тоже талант. Кем же стали те трудолюбивые студенты/постдоки? Что же они не обогнали своего учителя, если успех работы зависел от них, а не от него?
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Комментариев нет:
Отправить комментарий