Композиция повести запутанная. Рассказ вкладывается в рассказ, замешивая многочисленные темы русской классики: от дуэли до таинственной старухи. Страшным такое может показаться только в детстве, но читается легко. Концовка меня порядком озадачила, но потом я понял, что так автор и задумывал, поэтому поставлю 4/5. Может, и другие классические русские страшилки посмотрю: их писал не только Гоголь.
2. В моём поиске художественных книг о математике несколько раз я наталкивался на произведение, которые на русский перевели как «Мило и волшебная будка» (1961), но английское название загадочнее – “The Phantom Tollbooth”. В США эта детская книга Нортона Джастера (1929–2021) стала классикой: все её в детстве читали, восхищались и сравнивали с «Алисой в Стране Чудес». На goodreads у неё 264 тысячи оценок.
Я начал читать её в электронном виде глазами, так как знал, что там многое строится на игре слов и ожидал математические формулы и чертежи. Но к середине книги мне стало настолько скучно, что остаток я дослушал уже без особого внимания и энтузиазма. Редко когда книга настолько отталкивает меня на всех уровнях: мир неприятный, герой никакой, сюжет незатягивающий, а хвалёные картинки откровенно некрасивые.
И главное, математики оказалось очень мало, и вся она из пальца высосанная. Я не удивлён, что в России эта книга неизвестна в отличие от другой детской классики. Я о ней раньше не слышал и после прочтения отзывов так и не понял, чем она людям понравилась. Парой натужных каламбуров? Попадись она мне в детстве, я бы ещё быстрее заскучал. Моя оценка 2/5 – вот пример книги, которой я ставлю «двойку».
3. В комментариях мне когда-то посоветовали прочитать «Глас Господа» (1968) Станислава Лема (1921–2006). Прослушал русский перевод с польского и за философию ставлю 5, а за художественность – неуд. (В советское время кишка была тонка написать «Господа» на обложке, поэтому переводили как «Голос неба»).
Говорят, что есть «весёлый Лем» (очень давно я читал несколько его рассказов, которые мне нравились) и есть «Лем серьёзный». Эта книга идёт по второй категории, и автор будто специально пытался написать её плохо: мол, если написано легко и развлекательно, значит, и мысли неглубокие. Радищев таким варварским слогом вырубал своё знаменитое «Путешествие из Петербурга в Москву» и предупреждал, что его книгу надо беречь для бессонницы. То же можно сказать о «Гласе Господа».
Если бы меня интересовали философские взгляды соцлагеря 1960-х годов на инопланетян, фрейдизм и ядерную войну, то это была бы прекрасная книга, но я ищу совсем другое – захватывающее прославление науки, а не дежурную ругань капиталистов. Поэтому оценку выше 3/5 поставить не могу. И то благодаря редкому юмору в начале книги. Сам Лем в 1980-е открестился от научной фантастики, и подозреваю, что со временем его окончательно забудут или будут помнить только, что по его книге снят «Солярис». На goodreads у «Гласа Господа» всего 3,5 тысячи оценок. Зато на fantlab такое любят.
4. Англичанин Саймон Сингх (1964–) получил PhD по физике, но пошёл не в науку, а в журналистику. После интервью с Эндрю Уайлсом, доказавшим 350-летнюю теорему, Сингх выпустил фильм и книгу «Великая теорема Ферма» (1997), которая стала математическим бестселлером (26,5 тысяч оценок на goodreads: для математики это хорошо, а для фэнтези были бы копейки).
Книга начиналась как собрание исторических анекдотов от сожжения Александрийской библиотеки до взлома немецких кодов во Второй мировой войне. К теореме Ферма они часто имели очень косвенное отношение. Никакой глубокой математики и захватывающего сюжета не было. И только ближе к концу, начиная с гипотезы Таниямы–Шимуры, действие стало фокусироваться, а сам рассказ об Эндрю Уайлсе, его работе, провалах и триумфе оказался тем самым описанием научного поиска, который я люблю. Вот это драма. За неё я поставлю 5/5.
5. Следующая нехудожественная книга на порядок популярнее теоремы Ферма: «Sapiens: Краткая история человечества» (2011) Юваля Ноя Харари (1976–). Я слушал авторский перевод с иврита на английский. Пусть это не математика, но мне интересно, как надо писать научпоп на 624 тысячи оценок на goodreads.
Ответ я получил: надо больше напирать на «поп», чем на «науч». Писать очень просто о самых важных вещах. По-онегински «с учёным видом знатока, коснуться до всего слегка» (Харари есть, что сказать и о биологии, и об экономике, и о религии). Писать мнения, а не факты (факты скучны и для них есть учебники с Википедией), но преподносить эти мнения как факты, чтобы одним читателям хотелось восторгаться автором, а другим спорить.
Харари – левый гуманитарий, ему стыдно за технологический прогресс человечества. А я горжусь человечеством и ожидаю ещё больший прогресс в будущем. Я слушал Харари сразу после Лема – идейно они очень похожие нытики – но какой контраст в манере письма! Мне чётко видно, почему Харари читают, а Лем подзабыт. Поэтому Харари я ставлю на балл выше – 4/5. Осталось только понять, возможно ли написать столь же занимательно и не словить кучу оценок на 1 и 2 звезды за ошибки, искажения и подтасовки.
6. Я продолжаю выбирать книги для прослушивания из топа goodreads по оценкам, чтобы знать, что волнует миллионы людей (теорема Ферма или гипотеза Гольдбаха не волнуют). Добрался до книги «Виноваты звёзды» (2012) Джона Грина (1977–) (английское оригинальное название “The Fault in Our Stars” взято из Шекспира). На goodreads у неё 3,8 млн оценок.
Книга рассказывает о любви подростков, болеющих раком. В 19 веке герои подобных любовных романов умирали от чахотки, но в эпоху антибиотиков пишут про рак. Говорят, есть целое направление таких книг. Кто-то зарабатывает на сборе денег на лечение детей, а Джон Грин пишет слёзовыжимательные книги, на которых можно заработать ещё больше.
В книге есть интересные мне идеи о том, будут ли нас помнить после смерти, но сюжет и герои меня не тронули. Я человек сентиментальный, люблю оперу, но над этой книгой не плакал, а скучал. Поэтому и оценка такая равнодушная – 3/5. У Грина есть другой роман о математике: когда-нибудь дам ему ещё один шанс.
7. Как пример художественной книги о математике goodreads предложит ”The Miscalculations of Lightning Girl” (2018) Stacy McAnulty - Стейси Маканулти. На русский его не переводили, пусть будет «Просчёты девушки-молнии». 10 тысяч оценок – средний уровень, но достойный моего внимания. Если бы я написал книгу с таким числом оценок, то считал бы себя успешным писателем.
Сюжет начинается с того, что девочку ударила молния, и она получила счетоводные навыки. Не математические: потому что запомнить число пи до 100-го знака или перемножать в уме пятизначные числа – это не математика в современном понимании. Современную математику надо учить, а не на молнию надеяться. На всю книгу пришлась одна нормальная задача по геометрии, ответ на которую не даётся. Только указывается, что она сложная даже для главной героини. Я сам решал её довольно долго, но решил.
В остальном это такая стандартная книга об американской школе: дружба и участие в субботниках важнее, чем знание математики. Переживаний по поводу того, кто кого на отмечание дня рождения не пригласил, больше, чем от того, что задачи не решаются. Прочитав эту книгу, дети решат, что математика – это для фриков. Снова не то, что я ищу – 3/5.
8. Взял на ЛитРесе по абонементу книгу «Вьюрки» (2018) Дарьи Бобылёвой (1982–). Когда-то на ютубе посоветовали как пример страшной книги. Такая попытка в гоголевской традиции написать страшно-смешные истории о садоводстве, выезд из которого исчез по мистической причине, и его обитатели решают: выбираться из аномальной зоны или ждать спасения, сходя с ума от ужаса.
Страшного я не нашёл: меня лешим не напугаешь. Начиналась книга как набор историй, объединённых местом действия и повторяющимися героями. Некоторые получше других, но присутствовал юмор и атмосфера. А потом сюжет выворачивает в более линейную схему. Выявляются главные герои, и стиль переходит от Гоголя к Стивену Кингу. Юмор исчез, я заскучал, и моя оценка сползла с 4 до 3/5.
9. В конце мая дочитал седьмой том истории Бориса Акунина (1956–) «История Российского Государства. Первая сверхдержава» (2019) о правлении Александра I и Николая I. Не спеша читал его три месяца.
Акунин пишет, не хуже Харари. Но Харари я поставил 4, а Акунину ставлю 5. Во-первых, потому что с Акунином я согласен идейно (России надо меньше воевать, ориентироваться на Запад и дать народу гражданские свободы). Во-вторых, потому что это уже 7-й том, касающийся истории одного государства. Харари замахнулся в одной книге рассказать историю всего человечества, и получилось галопом и по верхам, а Акунин может позволить себе рассказать глубже, поэтому я узнал что-то новое для себя (о Кавказской войне у меня было очень смутное представление). Можно, конечно, и Википедию почитать, но Акунина я люблю за стиль и либеральный взгляд, которого в Википедии не найдёшь. Мне не так интересна сама история России, как то, что Акунин думает об истории России. Я не всем книгам в этой серии ставил высшую оценку, но этот том мне понравился – 5/5.
10. Закончу сегодня другим моим любимым писателем. Когда художественная литература стала меня раздражать, и я долго не ставил оценки выше «тройки», я обратился к последнему роману Алексея Иванова (1969–) «Тени тевтонов» (2021). И ещё раз убедился, что это не литература мне надоела, а просто вкусы у меня особенные.
«Тени тевтонов» написаны в лучшем духе историко-мистического Иванова (его романы про современность я люблю меньше). Вот пример настоящей писательской фантазии, когда анти-военные идеи не преподносятся голым текстом, а сопровождаются увлекательными сюжетами. Если книга заставила меня изучать географические карты и читать в Википедии статьи по истории Польши, то это успех. Хотя «Сердце Пармы» и «Золото бунта» мне понравились ещё больше, я и «Теням тевтонов» охотно ставлю 5/5. Художественная литература реабилитирована.
Комментариев нет:
Отправить комментарий