1. Из классики взялся за «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура» (1889) Марка Твена (1835–1910), за один из первых романов о попаданцах. Был удивлён, что эпизод с предсказанием солнечного затмения происходит в самом начале. А дальше идут разные, не всегда связанные между собой истории. Одни смешные: пародия на рыцарские романы сделана на 5, не хуже, чем у Монти Пайтона. Но в других местах автор скатывается в такое морализаторство, что уши вянут.
Прочитал такую версию, что Марк Твен возненавидел романы Вальтера Скотта, так как считал, что в Гражданской войне 1861–1865 годов южане, начитавшись Скотта, возомнили себя благородными рыцарями. И решил показать, что все рыцари – дутые дураки, а волшебники и католическая церковь – шарлатаны. Но критика абсолютной монархии и рабства была неактуальной в 1889 году, что уж говорить о 2021-м. Верхний отзыв на goodreads (100 тысяч оценок): «Не дочитала, потому что это boring shit». Я дослушал, но под конец всё больше раздражался: юмор исчез, и сложилось впечатление, что самому Марку Твену придуманный им мир надоел и он решил закончить повествование как можно скорее, не заботясь о литературной ценности.
Моя оценка 3/5. Стало понятнее, почему в своё время я не смог толком начать читать «Тома Сойера» или «Гекльберри Финна». Зато роман вдохновил меня почитать в Википедии о короле Артуре: откуда такой миф взялся.
2. Ныне французский писатель Гастон Леру (1868–1927) известен только своим романом «Призраком оперы» благодаря успешному мюзиклу. Но когда-то он написал кучу детективов, самый известный из которых называется «Тайна жёлтой комнаты» (1907) (на goodreads и 9 тысяч оценок не наберётся).
Я почему-то решил, что это короткий рассказ и начал читать русский перевод в электронном виде, а не слушать аудиокнигу. Детектив оказался весьма объёмным, но захватывающим, несмотря на старомодный стиль повествования и множество деталей, которые я записывал в файл: удержать в голове их было невозможно.
Несмотря на все перечисленные недостатки, мне понравилось. Это классика детективов типа «закрытая комната», где решительно не понятно, как преступник мог скрыться. Говорят, что именно эта история вдохновила Агату Кристи писать свои детективы, и в одной из её книг Пуаро хвалит «Тайну жёлтой комнаты», сожалея, что этот роман позабыт читателями. Позабыт или нет, а я вот прочитал и поставлю 5/5. Тем более, что в центре сюжета профессор и его дочь, которые в домашней лаборатории ведут физико-химические эксперименты.
3. Потом я прослушал первую книгу из цикла «Автостопом по Галактике» (1979) Дугласа Адамса (1952–2001). Когда-то давно я смотрел одноимённый фильм, но сюжет не запомнился, а про то, что 42 – ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого, знают почти все.
На удивление любители серьёзной научной фантастики обиделись на абсурдный юмор Адамса, а так как я назидательную фантастику не люблю, мне понравилась, что она тут высмеивается. К 1979 году космическая тематика всех так достала, что пародия на неё была тепло принята.
Моя оценка 5/5, потому что книга короткая (6 часов) и не успевает надоесть, потому что Стивен Фрай всё правильно прочитал и потому что кит с горшком цветов напомнил мне о любимой игре Fallout 2. Забавно, что на goodreads средний рейтинг книги 4.22 после 1,5 млн оценок: поверишь, что фанаты его специально так поддерживают.
4. Недавно я писал в этом блоге, что меня интересуют художественные книги о математике. Кто-то предположил, что таких нет в природе. Одна есть – «Дядя Петрос и проблема Гольдбаха» (1992) Апостолоса Константину Доксиадиса (1953–).
Изначально книга была написана на новогреческом языке и проигнорирована критиками и читателями. А потом автор переработал её из-за доказательства Уайлсом Великой теоремы Ферма, перевёл на английский и издал в 2000 году к всеобщему успеху. На goodreads всего 5 тысяч оценок, но «Дядя Петрос» был оценен математиками по всему миру. Наконец-то написали о настоящей математике, а не о судоку или перемножении больших чисел в уме.
Я читал текстовую версию по-английски и пересказывал сюжет брату-математику. Он нашёл историю того, как дядя Петрос и его племянник доказывали гипотезу Гольдбаха («Любое чётное число больше 2 можно представить в виде суммы двух простых чисел») интереснее любых детективов. Мне самому понравился это «производственный роман» о математике, и я легко ставлю ему 5/5. Но как и высоко оцененный мной «Урок анатомии» о картине Рембрандта это книга для специфической аудитории. Желательно уже знать, кто такие Эйлер, Харди и Тьюринг, иначе будет не так интересно.
Издатели обещали приз в 1 млн долларов, если кто-нибудь докажет гипотезу Гольдбаха в течение двух лет после публикации. Уверяю, что после прочтения вам захочется, чтобы её доказали на нашем веку. И тогда роман Доксиадиса будет читаться по-другому.
5. Выбирая книги для прослушивания, я ориентируюсь в том числе на топ goodreads по числу оценок. Какие книги самые читаемые? Одна из них «Бегущий за ветром» (2003) Халеда Хоссейни (1965–), о которой я ничего не знал, несмотря на 2,5 млн оценок.
Оказалось, что это книга про Афганистан. Я уже предвкушал, что почитаю, каково там жилось во время советско-афганской войны и при талибах. Но оказалось, что автор – сын дипломата, хоть и родился в Кабуле, жил по заграницам, с 1980 года в США, а об Афганистане знает только из вторых рук. Что не помешало ему написать бестселлер, пользуясь тем, что к 2003 году Афганистан стал популярной темой.
Моё отношение к книге оказалось смешанным. В сюжете слишком много невероятных совпадений, но спишем их на подражание средневековой персидской литературе. В итоге я решил, что раз смотрел карту Афганистана и узнал что-то новое для себя, то можно поставить 4/5. Но страдательная драма – не тот жанр, в котором я сам собираюсь писать.
6. Ещё одна книга с 2,7 млн оценок и на этот раз детектив – «Девушка с татуировкой дракона» (2004) шведского журналиста Стига Ларссона (1954–2004). Автор умер от сердечного приступа, когда три книги из серии были написаны, но ещё ни одна не была опубликована.
Оригинальное название «Мужчины, которые ненавидят женщин» лучше передаёт суть происходящего на страницах романа. Но я, понятное дело, слушал английский перевод, а не оригинал. Если из книги вырезать первые и последние 2 часа, то был бы средний детективчик на твёрдую 4, но автор не удержался от того, чтобы напихать несколько несвязанных сюжетных линий, загрузить читателя скучной политикой и журналистикой, поэтому я ставлю только 3/5.
Если бы я не знал, что передо мной бестселлер, который все читали, я бы бросил его слушать в самом начале. Для меня суперхакер, который может взломать любой компьютер – такой же волшебный костыль, как суперматематик, который может доказать любую теорему, или суперкиллер, который может безнаказанно убить любого человека. Если автор не может обойтись без таких фокусов, то пусть не обижается, что я не сопереживаю его героям, и мне все равно, что с ними будет.
7. Для разнообразия попробовал послушать нон-фикш: «Физику невозможного» (2008) американского популяризатора науки Митио Каку (1947–). Заранее проверил, что в книге нет формул и картинок, которые в аудиоформате передавать не умеют.
Но читатели справедливо возмущаются, какая же физика без графиков и формул? Фантастическая. Автор пытается предсказать, что что будет возможно через 10 лет, через 100, через 1000. Невидимость, телепортация, предсказание будущего – популярные темы, которые хорошо продаются, особенно если их притянуть к «Гарри Поттеру» или «Звёздным войнам». У книги 35 тысяч оценок на goodreads, что очень хороший результат для нехудожественного произведения.
С предсказаниями на ближайшее будущее автор проваливается: к 2020 году не появилось настоящего квантового компьютера и люди не вернулись на Луну. Зато айфоны или частные космические компании он предсказать не смог. Поэтому самыми интересными оказываются байки из истории физики и о разнообразных жуликах. Я поставил 4/5, потому что книга показалась мне собранием разрозненных глав, которое можно продолжать до бесконечности. Не было сквозного стержня, который бы поддерживал мой интерес.
8. Знаете ли вы такого писателя Роберта Гэлбрейта? Его дебютный роман «Зов кукушки» (2013) грозил остаться проходным детективом: продали бы 2000 копий, и все о нём позабыли бы. Через 3 месяца продаж он был на 5000-м месте на сайте Amazon. Но тут журналисты пронюхали, что за псевдонимом Роберт Гэлбрейт скрывается Джоан Роулинг (1965–), и продажи за день взлетели до 1-го места. Оценок на goodreads больше 500 тысяч.
Мне тоже стало интересно посмотреть, как Роулинг пишет детективы. Не очень. Слишком много персонажей и разговоров. Не понятно, как всё держать в голове, или эту книгу тоже надо читать, делая записи? Роулинг была мастером построения мира, а тут обыкновенный Лондон, населённый стереотипными представителями шоу-бизнеса.
Юмора было мало, но финальная развязка мне понравилась. Хотя чем больше я о ней думал, тем более натянутой она мне казалось. Роулинг очень хотела всё закрутить так, чтобы никто не догадался, но догадались многие, а логику героев так и не поняли даже после авторских разъяснений. Я поставил 4/5, но я и первой части «Гарри Поттера» дал те же 4/5. При этом в ГП детективная составляющая была лучше, чем в этом «чистом» детективе.
9. В рамках ознакомления с «математическими книгами» я прочитал графический роман «Невероятные приключения Лавлейс и Бэббиджа» (2015), нарисованный и написанный Сидни Падуа (1971–). Я не фанат комиксов, тем более, что читать из-за мелкого текста сносок удобно было только с айпада.
А в сносках и содержится главная ценность этого опуса. Можно сказать, что это исследование о жизни и работе «первого программиста» Ады Лавлейс и автора идеи «первого компьютера» Чарлза Бэббиджа. Так как в 19 веке они не смогли ничего построить, автор придумала параллельную вселенную, где им удалось создать свою киберпанковскую паровую счётную машину.
Местами было смешно. Что-то новое я определённо узнал. Но общий уровень очень неровный, поэтому 4/5. Да и на goodreads всего 4 тысячи оценок, а труда в этот комикс вложено много: писать всё же быстрее, чем писать и к тому же рисовать всё, что написано.
10. Когда я оплатил абонемент на litres, я получил право каждый месяц брать к любой книге ещё две из специального списка того, что, очевидно, плохо продаётся. В нагрузку к «Левиафану» Акунина я взял «Метод римской комнаты» (2019) некоего Игоря Лебедева.
Это тоже оказался ретро-детектив, действие в котором происходит в Российской империи конца 19 века, и поэтому он воспринимался как второсортный фанфик на фандоринский цикл. Зачем мне такое слушать, когда у меня весь Акунин ещё не прослушан? Я решил дать Лебедеву шанс, и начиналось всё живенько: такая фантасмагория с карикатурными героями и кучей трупов.
Развязка мне совершенно не понравилась, и оценка упала до 3/5. Потом прочитал, что сюжет вплоть до плагиата похож не на Акунина, а на один роман Антона Чижа, которого я не читал. Вот и думай, что с этой «нагрузкой» с литреса делать. На goodreads у книги всего 9 оценок, из которых одна моя. Наверно, буду пока качать разные книги в отдельную папку и слушать их, если захочется ознакомиться с примером плохой литературы.
***
На этот раз распределение моих оценок получилось гауссовым: 3 книги на 3/5, 4 – на 4/5, 3 – на 5/5. Хотелось бы, чтобы были одни 5/5, но знакомиться с новыми авторами тоже нужно. Я хорошо представляю, как пишет Акунин, а теперь буду знать о математико-литературном шедевре Доксиадиса. Моя идея в том и заключается, чтобы написать о науке, но не драму, а приключенческий детектив. Так, чтобы оказалось интересно и полезно широкому кругу читателей. Буду учиться дальше.
Комментариев нет:
Отправить комментарий