О библиотеке и чтении

Я созрел до того, чтобы зарегистрироваться в местной библиотеке и брать там книги. Мне надо разобраться, что и как я хочу читать и не жалко ли мне времени на чтение.


Так-то мы часто ходили в библиотеку на бесплатные концерты, лекции и даже соревнование стартаперов. Не могу сказать, что мне нравится 11-этажное здание Seattle Central Library, построенное по проекту знаменитого архитектора Rem Koolhaas (2004):


Многие считают его архитектурным достижением, а мне кажется, что ему тесно среди окружающих зданий даунтауна. Вот если бы оно в поле или на холме стояло, то было бы лучше. Использование внутреннего пространства мне тоже не нравится. Из-за необычной формы много места пропадает, но при этом внутри все равно темновато:


Хотя библиотека не должна быть исключительно хранилищем книг. Там есть довольно прикольно оформленный 4-й этаж с красными стенами, где расположены различные meeting rooms:


Проезжая на эскалаторе с 3-го этажа на 5-ый можно видеть видеоинсталляцию Braincast (художник Tony Oursler, 2004):


Для меня посещение публичных библиотек в новых городах - такая же традиция как и посещение университетских кампусов. Они часто могут похвастаться красивой или необычной архитектурой и объектами public art. Перед сиэтлской библиотекой можно видеть скульптуру Henry Moore ‘Three Piece Sculpture: Vertebrae’:


Ну, и часто оказывалось, что в туалет сходить проще всего в библиотеке. Чем пользуются бомжи, которых в общественных библиотеках США всегда навалом: спят, моются, тупят в интернете. Чтобы зайти в библиотеку, сидеть там и читать книги и журналы, никакой регистрации не требуется. Я так ходил одно время в библиотеку СЛС на регулярные часовые чтения, так и не получив библиотечную карточку.

Я рассчитывал, что в библиотеке у меня будет больше концентрация для чтения. Интернет под рукой не будет меня так отвлекать, как дома. Но оказалось, что что бы я ни выбирал для чтения, читать в библиотеке мне было крайне скучно. Через 10-15 минут я начинал засыпать над книгой. Прямо как на научных семинарах. Читалось все медленно, примерно 10 страниц в час, и эксперимент был быстро прекращен.

Прошло несколько лет. Я вполне довольствовался чтением жж и новостей. Если брался за книги, то или не дочитывал до конца, или процесс растягивался на месяцы. Нормальна ли такая апатия к чтению? Я очень много читал художественной литературы в университете, но там у меня было время в электричке (и на лекциях :)), которое надо было чем-то занять. Я называю этот период: от “Ста лет одиночества” до “Улисса”. Я прочел много важных книг и, возможно, по мере того, как я ознакомился с шедеврами мировой литературы, мне стало все скучнее читать рядовые книги. Они казались мне повторением того, что я уже читал.

В последнее время я предпринял попытку вернуться к чтению на английском - а то, какой же я гражданин США, если не знаком с местной литературной традицией? Выбор мой был весьма хаотичный и по разным причинам я прочел: 1) “Сестру Керри” Теодора Драйзера; 2) “Много шума из ничего” Уильяма Шекспира; 3) “Великого Гэтсби” Фрэнсиса Скотта Фицджеральда. И признал, что англоязычная литература у меня идет еще хуже, чем русскоязычная. Никакого особенного удовольствия от процесса. Какое-то сплошное упражнение в истории и филологии.

Может, выбор книг был неудачный? Я думал замахнуться на “Моби Дика”, но довольно быстро понял, что этого монстра я буду читать минимум год. Пусть мое знание останется на уровне “это что-то про кита и китобоев”. В конце концов, если бы мне были важны сюжеты, я бы кино посмотрел или прочитал Wikipedia. А вот стилистика английской литературы не нашла отзвука в моем сердце.

И я пошел в библиотеку и взял тот тип книг, которые мне нравится читать, - биографии ученых с достаточно высоким уровнем научного материала:


Мне много раз советовали книгу Cathedrals of Science by Patrick Coffey (2008). И вот она меня не разочаровала, хотя ее чтение несколько отвлекло меня от работы и других дел. Но такова особенность библиотечных книг - их, если взял домой, надо читать быстро (за 21 день), а не растягивать на месяцы.

Я думал о варианте купить подержанный экземпляр за $15, но даже не то, что мне денег жалко, а с моим отношением к бумажным книгам я не смогу ее выкинуть и придется ее таскать за собой. Вот будет свой дом - буду составлять библиотеку. А до тех пор я борюсь с желанием покупать книги (не всегда успешно).

“Соборы науки” представляют собой набор историй о нескольких ученых конца 19 - первой половины 20 века. В первую очередь Гильберта Льюиса и Ирвинга Ленгмюра. Имена мне, конечно, были знакомы (карбен-бораны - это аддукт основания и кислоты Льюиса), но я не представлял, насколько много разнообразных открытий каждый из них сделал. О том, что ученые постоянно ругаются из-за приоритета открытий, денег, нобелевских премий, я хорошо представлял и до этой книги, но вы же знаете, что я всегда люблю, когда люди честно пишут про академию. Две цитаты из книги:

1) “When Bigeleisen returned, Lewis said, “I’m accepting you as a graduate student. I’ll expect you to work 14 hours a day, six days a week. Is that agreeable?”.
2) Ленгмюр писал о своем PhD руководителе: “Nernst is rather hard to get along with. The students try to avoid him every way possible when they are working in the lab and nearly everyone is glad when he doesn’t make his daily rounds. The number of curses laid upon his head by the Americans alone are more suitable for the blackest villain than for Nernst. The trouble is principally in his manner and his lack of sympathy with a man in difficulty.”

В общем, сто лет назад было все то же самое. Чтобы стать крутым профом надо было заставить студентов работать по 84 часа в неделю и не питать к ним жалости, если те испытывают трудности. Я сам в свое время задумывался: смогу или нет. И когда понял, что не смогу и поэтому не стану крутым профессором, больше не задумывался. Мне намного ближе Ленгмюр, который работал в индустрии (GE) и был счастлив.

Но Ленгмюра вообще все любили. Он ездил по конфам, со всеми дружил и поэтому получил НП по химии. А Льюис засел в Беркли, со всеми поссорился и, несмотря на 41 номинацию, Нобеля так и не получил. А еще он не любил органическую химию, но именно химики-органики поминают его сейчас чаще всего. В общем, все равно гигант науки и умер в лаборатории: то ли самоубился из-за депрессии, то ли опыт с HCN пошел не так, то ли просто сердечный приступ.

Дочитал “Cathedrals”, пошел и взял еще одну книгу такого же типа Chemical Creativity by Jerome Berson (1999) - с Вудвордом и витамином B12 на обложке. У членства в библиотеке есть свои плюсы: это и регулярные прогулки, и стимул читать книги быстрее, а еще есть возможность скачать некоторые книги в электронном виде в айпад (кстати, забыл после путешествия в Сан-Диего написать, что iPad Mini отлично подходит для чтения в дороге - легче нормального iPad’а, но все хорошо видно). Но вряд ли меня на долго хватит: времени все равно жалко, лучше бы программировать учился.

Насколько меньше я заплатил бы налогов по новым законам

Таким вопросом я задался на прошлой неделе, и мои расчеты показали, что если бы к доходам 2017 года применялись новые налоговые законы, я заплатил бы на $6700 меньше. Экономия в $2800 приходит от повышенного standard deduction и новых tax brackets, а $3900 из нового правила, описанного в Section 199A, которое позволяет некорпоративным бизнесам вычесть 20% taxable income.*

Когда обсуждалась вся эта реформа, я что-то слышал про эти 20%, но без конкретики, и вот сел разбираться, откуда они берутся, к чему применяются и надо ли мне что-то делать в течение года, чтобы максимизировать выгоду от этой подачки. Все оказалось очень непросто - если вы откроете закон по ссылке, то, скорее всего, ничего не поймете при первом прочтении, если у вас нет соответствующего образования. Все так закручено, что, ей-богу, было бы намного проще, если бы законы писались математическими формулами, а не словами.

Но я прочитал еще объяснения нового правила на сайтах бухгалтеров и колонку в Forbes, потом перечитал закон и считаю, что разобрался в той части, которая ко мне относится. Если мой taxable income составит меньше 157.5k, то все просто. Если больше - то надо считать (об этом была * вверху). Пока даже бухгалтера не могут дать ответы на все тонкие вопросы, потому что официальных форм и инструкций IRS, где законы пережевываются в удобочитаемый вид, пока нет.

В общем, я решил, что ничего специального делать мне не надо и еще раз подумал, что такая налоговая реформа мне нравится. И демократы, и республиканцы своими действиями увеличивают федеральный долг, но демократы в основном за счет роста госрасходов, а республиканцы на этот раз сократили госдоходы, оставили больше денег людям, которые их заработали, за что получают мои симпатии, и осенью я собираюсь голосовать за них, хотя в Сиэтле, штат Вашингтон, я могу с той же результативностью голосовать за либертарианцев или марсиан.

Насчет растущего федерального долга я не переживаю. Прочитал, что нынешний 21 трлн в условиях низких процентов - это фигня. Чтобы объявить дефолт, государству надо набрать раза в 3 больше. То есть 40 трлн еще можно брать, пока дают под низкие проценты. Из 21 трлн реальную неприятность могут представлять только 6 трлн внешних долгов, но и то по большей части США должны своим союзникам (Япония, Бельгия и т.д.), то есть опасных долгов вряд ли больше 2 трлн. И рассказы о том, что нашим же потомкам придется расплачиваться, меня не пугают. Я американец в первом поколении, мои потомки могут быть американцами, а могут ими и не быть. Еще окажется, что это не они должны, а им должны.

Еще предсказывали, что у некоторых людей налоги увеличатся. Я прикинул, что жил бы я в Калифорнии - штате с самым высоким подоходным налогом штата - я стал бы платить больше федеральных налогов после новой реформы только, если бы я получал больше 240k в год. Думаю, что для людей, которые столько получают, несколько лишних тысяч в год налогов не критичны. Голодать не будут и в коробке спать тоже. Такие люди, как правило, хранят сбережения в акциях, и рынок после снижения корпоративных налогов вырос настолько, что более чем покрыл их потенциальные потери в личных налогах.

Я вообще про налоги могу много, что написать. О том, какие формы я заполняю как sole proprietor, я уже писал в 2015 году. Про штат Вашингтон многие слышали, что тут нет state income tax, но мало, кто знает, что зато тут есть business & occupation (B&O) tax на уровне штата (1.5%) и города (0.4%), который платится не с прибыли, а с оборота. Да еще местные власти постоянно поговаривают о введение income tax хотя бы для богатых людей в самом Сиэтле (пока этот вопрос завис в вашингтонских судах). Все это делает Сиэтл, Вашингтон - не таким привлекательным местом для ведения нашего бизнеса с точки зрения налогов, каким он мне казался, когда мы решили сюда переезжать. Если бы не нежелание устраивать еще один переезд, уже давно вернулись бы в Юту, где плоский налог 5%, зато собранные деньги тратятся на консервативные ценности, а не на бомжей (хотя, наверно, на бомжей тоже тратятся) ;)

Общественный транспорт в США

В недавнем посте о гражданстве в числе минусов США мне писали о том, что “там же нет автобусов и другого общественного транспорта. Ну, может, в Нью-Йорке есть, а в других городах нет.” Почему-то чаще всего пугают Лос-Анджелесом, что вот огромный город, где без машины жить нельзя.

Я-то знаю, что это не так. Смеха ради разложил сегодня на столе карточки на общественный транспорт из городов, которые мы посетили за последние два с половиной года:


В более-менее географическом порядке в левом верхнем углу Orca из Сиэтла, под ней Clipper из СФ, далее tap - ЛА и самое недавнее приобретение - Compass из СД (с рекламой магазина продуктов Albertsons). По центру вверху - Ventra из Чикаго. Под ней Q из Хьюстона. И по Восточному побережью: CharlieCard из Бостона, нью-йоркская MetroCard и SmartTrip из DC.

В Портланде, Далласе и СЛС обходились одноразовыми билетами, поэтому их нет смысла хранить. А вот эти все карточки действующие. На них еще должны быть остатки денег. Например, в последнюю поездку, подозревая, что заедем в СФ, мы взяли с собой Clipper cards. Вот поедем в ЛА, возьмем tap. В ЛА мы отель сняли в Пасадене, не потому что нам туда надо, а потому что там дешевле, а из Даунтауна будем ездить - правильно, на общественном транспорте, которого якобы в ЛА нет ;)

Ни в одной поездке нам не понадобилось пользоваться такси. Во все американские аэропорты ходит общественный транспорт, а в некоторых городах, как, например, в Вашингтоне в аэропорт можно дойти пешком, что мы в прошлом сентябре и сделали.

Нет, конечно, в США есть маленькие городки на 20 тыс. жителей, где общественного транспорта может не быть (но я не знаю, какой самый большой город, в котором его нет). Мы сами в последнее путешествие поехали на машине, потому что в национальные парки общественный транспорт не ходит. Но вот готовлюсь к поездке в Ванкувер и первым делом читаю их сайт общественного транспорта, сколько стоит day pass и где его купить.

Мы любим жить в городе и не любим водить, я не готов забраться в глухую сабурбию и оттуда кричать на весь мир, что в США нет общественного транспорта. Жилье всегда выбирали соответственно, поэтому на работу на машине нам тут никогда не приходилось ездить. И дом буду покупать так, чтобы рядом была остановка автобуса или трамвая.

В Сиэтле есть несколько видов транспорта: начиная с самого бесполезного - трамвая, который ходит медленно, по короткому маршруту, который нам проще пешком пройти, а проезд стоит те же $2.50, что в любом автобусе:


В общественный транспорт тут любят закапывать миллиарды денег. Я приветствую расширение системы метро Link за счет повышения налогов для автовладельцев, но почему в WA построить мост стоит миллиард, а на 100 миль путей нужно 50 миллиардов? Не люблю местных коррупционеров, уеду в Юту. Раньше, чем новую станцию Link тут откроют.


Еще бесполезный транспорт - монорельс. Но он в первую очередь туристический аттракцион, и уже имеет историческую ценность, так как ходит в таком виде с 1962 года. На него пока не действуют Orca cards, но скоро обещали ввести их поддержку:


Есть водное такси, которое плавает в западный Сиэтл. Плыть 15 минут и по сути тоже аттракцион:


Мы на нем один раз сплавали, чтобы галочку поставить. Посмотрели на даунтаун Сиэтла с непривычной стороны, а назад поехали на автобусе - так дешевле и быстрее.


Автобусы тут ходят повсюду. Я уж не буду грузить вас тонкостями ценообразования (зависит от времени суток, дальности поездки), стандартно $2.50. Но в течение 2 часов действует трансфер, то есть можно бесплатно проехаться на другом автобусе (или Link, или трамвае). При сканировании карточки во втором автобусе на входе зажжется надпись X-FER, деньги не снимут (или снимут разницу, если проезд на втором транспорте почему-то стоит дороже, чем на первом). В Сиэтле можно трансфериться много раз, и можно даже доехать куда-то, сделать там свои дела за меньше, чем 2 часа, и потом тем же маршрутом автобуса вернуться назад. Мы в своих прогулках по городу часто этот трюк проделываем.


Наконец, Link - который можно назвать метро, хотя правильнее определить его как скоростной трамвай. Связывает аэропорт и университет через даунтаун, стоимость проезда от $2.25 до $3.25 в зависимости от того, с какой станции на какую едешь. На платформе надо отсканировать карточку до посадки, а потом на конечной платформе еще раз, чтобы снялась правильная сумма, а не максимально возможная. Под даунтауном есть туннель, где автобусы и поезда идут вместе, несколько станций у них общие:


В каждом американском городе могут быть свои правила трансфера, зональность, особенности расписаний. Неудивительно, что многие боятся во всем этом разбираться и предпочитают игнорировать существование общественного транспорта. Но я ж ученый, мне должно быть легко разобраться (хотя признаюсь, что попадаются нетривиальные вещи, которые устанавливаются только экспериментальным путем).

Кампусы University of California, San Diego и University of San Diego

Изначально я не планировал заезжать на кампус UCSD, но мне случайно попалась на глаза фотография Salk Institute, и я сказал, что хочу сам увидеть эти здания.


Для этого в понедельник 19 марта мы припарковались на плазе перед местным Whole Foods, откуда виден сан-диежский мормонский храм:


До Salk Institute надо было еще дойти, поэтому по пути мы осмотрели достопримечательности UCSD. Географически он должен был называться University of California, La Jolla, но когда его основывали в 1950-е, возник конфликт с местными землевладельцами, деньги дали люди из соседнего Сан-Диего в обмен на то, чтобы университет назвали в честь их города.


В центре кампуса стоит Geisel Library (архитектор William Pereira, 1970 - тот же, что задизайнил Transamerica Pyramid в СФ), названная в честь Теодора Гайзеля, более известного под своим псевдонимом Dr. Seuss:


Это такой очень известный в США автор детских стихов, я бы провел параллели в русской литературе с Корнеем Чуковским. Перед библиотекой стоит реалистичная скульптура Доктора Сьюза с его персонажем Котом в колпаке (The Cat in the Hat):


Реалистичная по сравнению с другими скульптурами на кампусе. Вот, например, “Медведь” американского скульптора Tim Hawkinson (2005):


В целом, понятно, что это медведь, а не слон, например. До Александра Колдера ему далеко, но это и не традиционные бронзовые мишки, которых можно видеть на других кампусах UC. “Медведь” находится во дворе инженерного корпуса:


Его заметной фишкой является дом на крыше. Я читал в Wikipedia о традиции в UCSD сбрасывать на землю арбуз (которая пошла с задания по физике - рассчитать, как далеко разлетятся куски арбуза, если его сбросить с высоты h; оказалось, что проще всего это установить экспериментально). Свисающий дом казался идеальным местом, откуда можно бросать арбузы (и тыквы на Halloween):


Но оказалось, что дом - это тоже арт под названием Fallen Star (корейский художник Do Hu Suh, 2012), а арбузы бросают с какого-то другого здания. Маскотом UCSD является Тритон (скульптура перед student union, где мы поели в Panda Express):


Но я так понял, что бóльшим поклонением пользуется другая скульптура - “Солнечный бог” (Sun God) французской скульпторши Niki de Saint Phalle (1983):


Она хоть и из Франции, но под конец жизни жила в СД, и, гуляя по городу и Бальбоа-парку, мы видели несколько ее скульптур в таком же ярком стиле. “Змеиное дерево” рядом с сан-диежским горсоветом:


Кампус UCSD большой, но в целом его архитектура очень функциональная и похожа на все современные южные кампусы. Вот что-то медицинское:


Скульптура Standing (автор Kiki Smith, дочь известного скульптора Tony Smith, 1998):


А вот школа менеджмента, которую мне сложно назвать красивой:


Еще на кампусе очень много эвкалиптов. Намного больше, чем в Беркли. Среди деревьев сооружен очередной арт-объект, который так и называется Two Running Violet V Forms (Robert Irwin, 1983):


Вот так шли-шли и пришли к цели нашей прогулки - Salk Institute (архитектор Louis Kahn, 1962):


Это отдельный от UCSD исследовательский институт в области медицины и биологии. Поэтому на его территорию пускают только, если получишь от охранника бирку “Visitor” и предупреждение, что в здания заходить нельзя:


Вот такая архитектура мне нравится. Основатель института Джонас Солк (разработчик вакцины от полиомиелита) сделал хороший выбор места и стиля. Дальше уже Тихий океан, к которому мы не пошли, а вернулись к машине.


UCSD - не единственный университет в San Diego area. Еще есть SDSU = San Diego State University, а рядом с нашим отелем оказался University of San Diego (в США у университетов часто очень похожие названия, и надо следить, чтобы не перепутать букву или слово; но и в России такое есть):


Вот это уже маленький католический университет, безо всяких солнечных богов, а со скульптурой францисканского монаха Святого Диего из Алькалы:


Испанская архитектура 16-го века, воссозданная во второй половине века 20-го в южной Калифорнии, смотрится не так плохо:


У кампуса единый архитектурный стиль, и было приятно начать утро вторника с прогулки по главной аллее USD:


Я давно говорю, что кампусы университетов - главная достопримечательность городов. И это не статичный музей, а живой функционирующий организм. В ближайшем будущем мы планируем поездку в канадский Ванкувер. Я о нем пока ничего не читал, но знаю, что хочу посмотреть кампус University of British Columbia.

Знаки 4

После поездки в Калифорнию я захотел продолжить свою серию постов про знаки. Я отобрал 20 очередных фото с “знаками” (в очень широком смысле этого слова), не только из СА. Но вот, какая там роскошная змея в Реддинге:


Хотя змей мы в этом путешествии не видели. Холодно еще. Видели более безобидных животных. Типа птичек рядом с Salton Sea на фоне арт-объекта “мне | мы”:


Для любителей двойных смыслов вот еще знак из Вентуры:


Можно подумать, что на корабль собираются грузить не только туристов, но и заключенных, но Prisoners в данном случае - название гавани, куда мы плавали. Знак поставили, чтобы не перепутали с другим направлением - Scorpions. Но название Prisoners действительно взялось от заключенных, которых когда-то хотели селить на Santa Cruz Island.

С заключенными в Калифорнии и сейчас полный порядок. В Сан-Диего оперный театр расположен рядом с окружной тюрьмой, и в соседних зданиях сидят традиционные для таких мест бизнесы по выкупу заключенных. Названия этих контор в СД меня позабавили:


Или идешь по городу и видишь яркие слова: “Bandit”, “Large Reward” - уже мысленно переносишься во времена Дикого Запада, а оказывается, что это собака потерялась:


Такие самодельные объявления на столбах встречаешь не так уж редко. Вот в ЛА потерялся попугай Мочи:


Может их съели тиранозавры?


Или бомжезавры? Когда в Сиэтле цвели нарциссы, некоторые бомжепалатки выглядели весьма живописно:


Сиэтл - город, где в метро гордятся, что 77% молодежи за последний месяц не использовали марихуану:


Зато у нас появились электрические прокатные велосипеды. Поездка на них стоит значительно дороже, чем на обычных, но для холмистого Сиэтла, возможно, оно того стоит:


Мы предпочитаем гулять по городу на своих двоих. Вот эту вывеску мне каждый раз хочется прочитать, как “PhD”:


Хотя я понимаю, что это написано название супа фо с оригинальной вьетнамской диакретикой. Зато название кофейни неподалеку с явной претензией на ученость и гиковость:


Q.E.D. в моем сознании это не только “ч.т.д.”, но и квантовая электродинамика. Общепитам, кстати, тут раздали рейтинг по безопасности еды:


Из того, что я видел, в основном good и excellent. Одно место имело Okay, а “двоечников” пока не видел и тем более там не собираюсь есть.

Знак на заправке, предупреждающий, что если уедешь вместе с невынутым шлангом, то сам дурак:


В центральной Калифорнии призывают голосовать, чтобы сделать великой уже и Калифорнию:


Вряд ли такой знак можно увидеть в больших городах на побережье. Зато в СД есть свой “сан-диежский компас”:


В США никого не удивишь названиями дорог из одной буквы:


Y - помимо всего прочего еще мой middle initial и, кстати, “Операцию «Ы»” на английский переводят, как Operation Y (“Почему Ы?” ;)). В Калифорнии вообще много всего переводят: не на испанский, так на китайский:


Последняя на сегодня история. На карте сан-францисского музея современного искусства я увидел значок “унитаз”. Так как туалеты обозначались человечками, я подумал, что так отмечено расположение знаменитого объекта концептуального искусства “Фонтан” Марселя Дюшампа, который действительно выставлен в этом музее:


Но оказалось, что унитаз ссылается не на Дюшампа, а все же на туалет “для всех”:


Не все так просто с этими знаками.